Друзья! Не кажется ли вам, что, бурно обсуждая литературу и музыку, мы несправедливо презрели изобразительное искусство?
Итак, любители живописи, высказывайте ваши вкусы. Иначе складывается впечатление, что слушать мы умеем, умеем читать, а вот смотреть, более того, созерцать - не слишком-то. Не верю!
Я очень люблю Моне и Писсаро, Ван Гога и раннего Пикассо (ну это по лицу, кажется, заметно :) ).
Хотелось бы улышать рассуждения форумчан о живописи Возрождения. Я, признавая колоссальный талант ее создателей, не люблю этой живописи.
Французы импрессионисты( и к ним прилагающиеся нео- и пост-) прекрасны. В собрании Musee d\'Orsay особенно. Хотя о них особенно не поразмышляешь...
Коровин - русский импрессионист и тоже прекрасен... "В дождь Париж расцветает, словно серая роза..." и так далее.
Из наших соотечественников и передвижников вспомним Кустодиева, Куинджи, Поленова ( ах, у него дом-усадьба на Оке). Мне милы также Васнецов и Нестеров.
Чюрленис - вот еще одно звонкое имя.
Живопись Возрождения приятна и радует глаз, если она не страшилковская северно-европейская (но акварели Дюрера хороши).
"О пышность паденья, о грусть увяданья!
Шелков Веронезе закатная Кана,
Парчи Тинторетто... и в тучах мерцанья
Осенних и медных тонов Тициана"
А вот Рембрандт - великий живописец. И фламандцы достойные ребята.
Скальная живопись - вот истинное искусство! неизвращенное еще сознание, создающее чистые и прекрасные от природы формы, передающее животрепещущие ритмы жизни, саму ее суть! вот оно - искусство, достойное преклонения, искусство, от которого мы, увы, так далеко отошли....
И как же я забыла про росписи Кносского дворца?
Ну конечно же: Поленов и Нестеров! Без них нельзя, как нельзя без Пушкина и Чайковского.
ЦитироватьАлёна :
Коровин - русский импрессионист и тоже прекрасен... "В дождь Париж расцветает, словно серая роза..."
Я как раз сегодня в Третьяковке долго рассматривал его картины из серии "Парижские огни". Очень впечатляет. Но вот с натюрмортами Константина Коровина не все однозначно...
Все-таки тема "живопись" не такая богатая на пищу для рассуждений, как та же тема про книги... рассуждая о книгах, можно хвалить сюжет, язык, оригинальность, философские воззрения автора, мысли и вынесенную мораль.. в общем, много чего. А что можно сказать о живописи, кроме "Я люблю", "мне нравится" "Я восхищаюсь" или "Я уважаю". Живопись слишком прекрасна и совершенна как форма искусства в своей выразительности, чтобы о ней можно было долго рассуждать. А вот литература более уязвима
Ну что же Вы, уважаемая Нигиякана, так унижаете живопись? В ней также заложена определенная философия. В книге она выражена вербально, а в картине - с помощью иных средств. И я полагаю, что живопись может научить людей созерцать и обобщать результаты своего созерцания даже более полно, нежели книга. В книге многое уже "сказано" за читателя, а живопись заставляет говорить самого созерцателя. Так что, все самое интересное впереди! Сначала мы скажем, кому что больше нравится, а потом уже объясним, почему.
Ну, я вижу у вас все продумано ;):)
Такие уж мы... Прометеи...
ЦитироватьАлёна :
И как же я забыла про росписи Кносского дворца?
На эту тему хотелось бы поподробнее - я же эксперт в этом деле:D На самом деле фрески и Кносского дворца, и некоторых микенских зданий просто-напросто ненастоящие! Их нельзя отнести к эпохе крито-микенского искусства, поскольку они были ...м...скажем мягко - отреставрированы уже в двадцатом веке, и, возможно, содержат много неточностей и ошибок графического и, разумеется, цветового характера. Хотя то, что получилось у Эванса, мне тоже по вкусу, еч. Не могу этого скрывать.
PS: если вдруг кому интересна тема критского искусства, то милости прошу - задавайте любые вопросы, буду рада отвечать и чувствовать себя умной (по поводу Микен у меня меньше информации)
А вы не знаете, открыты ли дворцы на Крите для праздношатающихся туристов?
А то поедем, посмотрим, насколько они ненастоящие!
О! Уважаемая Полинка! Я знал - именно Вам суждено пролить бальзам на мою исстрадавшуюся от невозможности разрешить некоторые вопросы душу...
Помните ли Вы любопытную критскую гемму, где двое львиц опираются на гору, на вершине коей стоит Великая богиня? И помните ли Вы изображение над Львиными воротами Микен? Нет ли здесь типологического сходства? Очевидно, есть. Не значит ли это, что колонна, на которую опираются львы в Микенах, символизирует гору? Или самую Великую богиню?
Да, многочтимый Demetrius (о, как же я отвыкла писать латиницей!) гемму я помню, равно как и изображение над Львиными воротами. Разумеется, типологическое сходство явное, тем более, что искусство Крита и Микен развивалось в тесном взаимодействии, если не сказать больше. Правда, Микенская настенная живопись (насколько о ней можно судить) и архитектура отличались большей...м...весомостью и размеренной грузностью. Простите, занесло меня не туда. О заданном Вами вопросе могу сказать только одно: будь я микенкой или критянкой (чего, к сожалению, про себя сказать не могу), я бы ответила на него однозначно...а так - мы можем только строить догадки. Ваша версия может быть верной. Но ведь животные - постоянный атрибут крито-микенского искусства, посему нельзя утверждать с уверенностью...
PS: бальзама на душу, боюсь, не вылила...
:p
г. эксперт,
почему на фресках дворца отсутствуют какие-либо надписи, подписи и т.д.
Может быть, они были, но Эванс и Ко их изничтожили? Чтобы раньше времени никто письменность не разгадал?
А скажите мне, уважаемые эксперты, почему в некоторых религиях запрещается изображение человека, животных, растений.. в общем, всех творений Божьих? Почему?
какие именно религии имеются в виду?
Иудаизм и ислам
Ну что Вы, Нигиякана! Изобразительное искусство иудаизма и ислама широко использовало растительные орнаменты. А в арабских рукописях встречаются изображения верблюдов, бедуинов... если не ошибаюсь, даже женщин!
Запрет на изображение человека и всяких зверюшек действовал в исламе (опосредованно через иудаизм), как правило, в сакральном храмовом искусстве. Впрочем, вопрос интересный и сложный. Если среди нас найдется специалист - с удовольствием его выслушаю.
Алёна, Вы знаете, для чего крито-микенцы изобрели свою линейную письменность? Чтобы прославить в веках отчеты замминистров, донесения их высокоблагородий штабс-капитанов пограничных войск и накладные фининспекторов. Неужели Вы полагаете, что для этой цели они решили бы использовать стены с сакральной живописью? Нет, они были вполне благоразумными людьми!
До нас дошли только прозаические таблички, но ведь было что-то еще написанное, что просто не сохранилось?
знаки этой письменности просто неудобны для эпоса и проч. высокого искусства?
ну тогда у них, может быть, была еще одна письменность?
это так логично, делать подписи под рисунками...
и был последний день Помпеи
для русской кисти первым днем
ЦитироватьМура-вей :
что вы думаете о современном состоянии изобразительного искусства? Есть ли у нас живописцы-современники?
Конечно есть!!! Моя девушка - (так сказать) живописица-современница :D
А если серьезно, то получить сейчас хорошее художественное образование ооочень-ооочень трудно. Не всякий (даже по блату) может поступить в ВУЗ (в Строгановку например). А все из-за модной профессии дизайнера!!!
Тут, все они тут, толпятся на этом форуме :) а еще есть те, которые стесняются заходить на этот форум. Поэтому мы про них ничего не знаем. Но тем не менее они есть. Им не нужно чтобы кто-то верил в их существование для того чтобы существовать. Ах!
2 Мура-вей: поверьте мне, что с художественными ВУЗами дело обстоит гораздо хуже. Если Вам интересно, могу могу узнать о конкурсе при поступлении. В прошлом году он составил 20-70 человек на место. Это официальные данные. Не забудьте о "блатных и проплаченных" местах. Говорят, что конкурс идет уже среди блатных.
Это я все о Строгановке...
А теперь скажите: что важнее при поступлении в худ. ВУЗ, талант или деньги?
ЦитироватьМура-вей :
эта профессия более абсурдна для современного общества, чем ваша любимая - филолога.
при большом желании поступить можно везде и всюду. а деньги играют свою роль при поступлении в любой вуз.
Это точно!!! Один мой знакомый художник просто вынужден работать дизайнером, т.к. на картинах особо не заработаешь... А ведь семью надо содержать...
а в ПСТБИ за деньги можно поступить? :)
Глубокое заблуждение, что для того чтобы стать дизайнером надо закончить факультет "дизайнера", а копирайтером - "копирайтера". На рынке рекламных кадров бОльшее предпочтение отдается, как ни странно, более академическому, фундаментальному что ли образованию. Филолог или искусствовед имеет больше шансов быть принятым на творческую работу в то же рекламное агентство, чем товарищ с дипломом "копирайтера". То же касается и "дизайнера". А приложение к "прикладному" происходит в процессе работы . Поэтому эти безумные конкурсы в 70 человек на место, на самом деле совершенно не оправданы. А художником всегда можно оставаться в душе :p :p :p . Отсюда мораль: господа художники, поступайте в Суриковский, там не такой безумный конкурс ;) :D :D
Я наверное буду неоригинален, но мне нравится древнерусское искусство 14-16 вв. Даже если не принимать во внимание его духовное содержание, и рассматривать только как произведение искусства, некоторые его образцы просто несопоставимы по своему воздействию и экспрессии, по технике исполнения, по неповторимому колориту с образцами европейской живописи. Например деисусный чин Успенсого собора в Кремле Феофана Грека или Спас в силах Дионисия в Третьяковке... Да что говорить...
Уважаемая Полинка! В связи с тем, что некоторые участники форума проявили интрес к созданию на сайте ПСТБИ-Online раздела, посвященного творчеству и внеучебным интересам студентов, а дорогой вебмастер этот порыв одобрил и обещал публиковать поступающие к нему материалы (обо всем этом - в теме "Приидите, послушайте мене...") обращаюсь к вам с почти нескромным вопросом: не могли бы Вы изложить свои знания о Кносском дворце в виде последовательного (пусть небольшого) рассказа и позволить этот расказ опубликовать. Этим Вы бы поспособствовали углублению общения студентов ПСТБИ и их интеллектуальному развитию, порадовали бы однофорумчан и наконец пролили бы бальзам на многострадальную душу милого сердцу Demetrius\'а. :)
Уважаемый Олег!
Не могу с вами согласиться по поводу того, что древнерусское искусство XIV - XVI вв., которое вам так нравится можно рассматривать отдельно от его духовного содержания, видя в нём только произведение искусства. На мой взгляд, это потому и является для нас произведением искусства, что оно пронизано этой особенной (утерянной) духовностью того времени. Эти произведения потому так и привлекают нас, что полны той гармонии, которая ожидает нас в Царствии Небесном. Именно потому мы и видим в иконах этого произведения тот неповторимый мягкий колорит, спокойные плавные линии, уравновешенные композиции, и уж ни о какой экспрессии здесь не может идти речи. Хотя если вы имеете ввиду монументальные росписи храмов Новгорода, где работал Феофан Грек, то, действительно, мы встречаем здесь и экспрессию поз и жестов, и диагональные композиции, и контрастные пробела на ликах и многое др. Но это ранний период его творчества, к тому же это ещё греческое письмо. Когда великий мастер работает в Москве, в частности пишет упоминаемый вами иконостас Благовещенской церкви Московского Кремля, то его манера становится несколько иной, более мягкой и плавной, хотя и обладающей ещё своими индивидуальными характеристиками.
Что же касается наших, древнерусских, живописцев, то здесь уж точно мы не можем говорить об экспрессии. Доказательство тому, творчество Андрея Рублёва, Дионисия. Равновесие, гармония, покой...
Это искусство надолго определило поэтику, основные черты, строй всего русского искусства, дав ему мощный духовный импульс.
Прошу прощения Andrey, если употребил, на ваш взгляд, некоторые не вполне точные термины для описания древнерусских икон и ошибся в местонахождении упомянутого иконостаса, безграмотен и косноязычен, сорри :( :rolleyes: :) . А рассматривал древнерусское искусство, которое мне так нравится, отдельно от его духовного содержания, поскольку не считаю возможным иначе сравнивать его с другими произведениями искусства.:)
Просто, когда я открыл для себя мир иконы, то к другой живописи потерял интерес, точнее, она как-то отошла на второй план :( . Хотя мне и сейчас нравятся: Рембрант Ван Рейн, импрессионисты , наши великие - Репин, Коровин, Серов... вобщем, классика :) :rolleyes: :)
А то что вы написали об иконах - замечательно, я полностью с вами согласен. Сразу чувствуется знание предмета.:)
Маленькое объявление!
Сейчас в Государственном Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина на улице Волхонка проходит замечательная выставка, посвящённая искусству этруссков. Это просто потрясающе! Всем советую её посетить! Не пожалеете.
ЦитироватьAndrey :
Маленькое объявление!
Сейчас в Государственном Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина на улице Волхонка проходит замечательная выставка, посвящённая искусству этруссков. Это просто потрясающе! Всем советую её посетить! Не пожалеете.
Ага! А ещё там выставка Сальвадора Дали! Гениальный художник, хотя, конечно, он шокирует, особенно православных!
А мне он гениальным не кажется! ИМХО!
Он всего лишь выражал мировоззрение дедушки Фрейда! А вообще, подобные вещи были известны гораздо раньше, ещё в 20-е гг. XX века - например, течение дада, которое отразилось и в живописи тоже.
Налетай не скупись! покупай живопИсь! (с)
И типа чо дальше?
ЦитироватьAndrey :
А мне он гениальным не кажется! ИМХО!
Он всего лишь выражал мировоззрение дедушки Фрейда! А вообще, подобные вещи были известны гораздо раньше, ещё в 20-е гг. XX века - например, течение дада, которое отразилось и в живописи тоже.
Дали - это сумашествие! Он сам писал: " Мне не нужны наркотики, я сам - наркотик!" Пусть что-то подобное было и до него, но не с такой силой! Все эмоции, чувства, переживания - всё у него закрутилось в один узел! А отрицать его художественный талант - это вообще глупо. Попробуйте сами так нарисовать!
Хотя я им, в принципе, не восхищаюсь, талант свой он направил всё-таки не в ту сторону, но я ведь уже говорила, что он сумасшедший!
Фрейд тоже сумасшедший, и что же он теперь гениальный? Попробуйте написать так же как он! Согласитесь, это не критерий для оценки произведений искусства. Дали про себя много чего лестного писал, в научной литературе его дневник называют "дневником самовлюблённого эгоиста". На мой взгляд, следует смотреть как его картины отражаются в сердце человека. У меня они вызывают неприятные ощущения, схожие с тошнотой, хотя, не буду спорить, эксперимент был интересным, но не более того!
P.S. Дорогая, Швеюка, неужели вы до сих пор не знаете что такое ИМХО!!!
Я же не признавал глупым то, что вы считаете ЭТО гениальным!!
Призываю к цивилизованной полемике, а то и ответить смогу...:mad:
Дорогой, Андрей, Дали - художник! А я просто не люблю, когда обижают художников... Я ведь и сама принадлежу к их числу...:) Может быть я им излишне восторгаюсь, но он мне нравится. ИМХО!(Я, кстати, знаю, что это такое).
Я, в принципе, люблю академическую живопись, а Дали - это исключение...
Имею честь представить сайт :
http://www.nikolay-avvakumov.ru/
ЦитироватьНа данном сайте Вы имеете возможность познакомиться с творчеством современного талантливого московского художника-скульптора Николая Аввакумова.
Недавно из Питера!
Там уникальная выставка в Эрмитаже, посвященная фр.рисунку (графические придворные портреты) 15-16 вв. Я не фанат этого дела, но впечатления потрясающие. Все внимание автора уделено лицу человеческому, его духовному содержанию. Прическа, одежда и акссесуары, хотя и тщательно проработаны, волей неволей отходят на второй план! Какая это редкость увидеть в наше время, как в живописи все материальное подчиняется духовному! Это Вам не Шилов....
и, кстати, подобные выставки бывают примерно раз в поколение, т.к. дневной свет пагубно влияет на сохранность этих работ.
Зову, ребята, всех в Питер! А какие там кафешки.....
Нигиякана, Вы как-то написали, что
" тема "живопись" не такая богатая на пищу для рассуждений, как та же тема про книги... рассуждая о книгах, можно хвалить сюжет, язык, оригинальность, философские воззрения автора, мысли и вынесенную мораль.. в общем, много чего. А что можно сказать о живописи, кроме "Я люблю", "мне нравится" "Я восхищаюсь" или "Я уважаю". Живопись слишком прекрасна и совершенна как форма искусства в своей выразительности, чтобы о ней можно было долго рассуждать. А вот литература более уязвима [/QUOTE] "
Мне же кажется, что рассуждая о живописи, можно сказать даже более, чем рассуждая о литературе. Ведь за любым текстои стоит некий подтекст...даже если этот текст выражен другими знаками. Та же наскальная живопись - так мало нарисовано, а мы читает целые истории, драмы, (конечно это не относится к исторической теме, хотя рисунок воссоздает очень много реалий).
Самое ценное, на мой взгляд, в живописи - это то, что она дает развиваться воображению и абстрактному мышлению! В ней - и философские воззрения автора, и мысли, и мораль... И очень трудно сказать: этого художника я люблю, а этого не люблю! У каждого из них есть шедевр!
Здесь, чтобы адекватно оценить произведение, нужно знать биографию художника, воззрения эпохи и тд и тп... Прямо как с литераторамии :res:
А мне, господа, нравится наблюдать за движением предметов на картинах живописных. Никаких "философских воззрений" не надо отгадывать. Художник, как правило, дурной философ. Художник - это философ взгляда, глаза, зрения, перспективы и свето-тени. В тОм смысле художник - философ, что ему одинаково реально видны два мира и идеальный и реальный. Ведь в сущности художнику приходится быть феноменологом в гуссерлевском смысле, абсолютным дескриптивистом. Вместо идеального дома рисовать реально видимую стену, вместо яблока серо-бур-малиновое пятно. Конечно, я говорю в первую очередь о рационально-европейском художнике- миметике, академисте, если угодно.
Но все же удивительно вращение предметов у Сезанна или плоскостное движение их у Гогена.
Мне жутко нравятся Ван Гог и Куинджи. И Шишкин. Особенно Ван Гог, потому что у него картины буквально ... жизнью наполнены что ли... или жизненной энергией. Не знаю как сказать. Посмотришь и жить хочется... :)
Всегда восхищался Полем Гогеном и Винсентом Ван Гогом. Чувство цвета, какое было у этих двух "сумасшедших" оставляет всегда глубокое впечатление. У них цвет - это причина, форма - уже следствие. Хотя они совершенно разные. Немного смущает религиозный опыт живописи Гогена и "результат" богословского образования Ван Гога :( . Из великих русских - Серов, Коровин и конечно Репин. Мне кажется, они очень созвучны французским импрессионистам, но более сдержаны, чем упомянутые выше постимпрессионисты... Короче говоря, все они великолепны.
А если говорить о настоящих сумасшедших, то Дали мне тоже не нравится :cool: . Полностью согласен с Андреем. Эпатаж Дали основан только на его огромнейшей гордыне, это даже не искусство, ради искусства, но ради эпатажа, ради самого себя. Посмотрите, почти все его картины так и кричат: Я! я! я-я-я-я!!! А дневник действительно вызывает чувство омерзения. Он Безумец. Простие меня дорогая SHVEYUKA, если как-то задел ваши чувства, коллега :) , но никак не смог сдержаться и промолчать :rolleyes:. Согласитесь, художники тоже бывают разными. Те, в центре Сахарова тоже считали себя таковыми.
У Ван Гога не просто богословское образование, он ещё одно время священником был :)
А вот у Пикассо есть очень красивые картины. Только далеко не все.
Ван Гог еще и в психушке жизнь окончил. Несчастный человек, но ОЧ-ОЧ гениальный.
А сейчас выставка Пикассо проходит в музее им. Пушкина.
Друзья, никто не собирает выпуски Галереи? На мой взгляд очень удачный эксперимент. Кто не знает, это серия брошюр о художниках с высоким качеством печати, с интересной информацией о художнике и подробным разбором одной из картин. Кто не обращал внимание, обязательно обратите, эти журналы продаются во всех газетных киосках и выходят, кажется раз в неделю или в 2 недели. Для общего развития просто супер. Кто знает, где можно найти старые выпуски, напишите пожалуйста, в моей коллекции не хватает номеров.:) :)
Классик,
да нет, умер-то Ван Гог как раз не в психушке. Быть-то он там был, но умер не в ней Он очень хороший был человек.
http://naziart.narod.ru/main.html
а как Вы относитесь к живописи третьего рейха?:cool:
http://www.everyday.com.ua/arts/mp/welcome.htm
фольклор?
Щас в Пушкинском музее выставка рисунков Феллини. Там ещё фото со съёмок, костюмы... Очень интересно, хотя рисунки у него порой странноватые. :) Но как-то лучше начинаешь его понимать.
если кому интересна Япония... http://mith.ru/treasury/kimono/ по этой ссылке найдете коллекцию очень красивых кимоно:cool:
там же есть японская гравюра http://mith.ru/treasury/natio/japan/rakuzan.htm и еще одна гравюра тоже японская http://mith.ru/treasury/natio/japan/yoshi.htm
http://aquatory.mccinet.ru/cimmeria/voloshin1.htm
здесь Вы найдете крымские акварели Максимилиана Волошина.:)
очень красивые.
Обращаю Ваше внимание на сайт художника Павла Рыженко. Мне нравятся его картины, его сюжеты, его стиль, хотя мое знакомство с его творчеством очень поверхностно . Приглашаю вас на выставку c 21 февраля по 12 марта 2005г. в Новом Манеже (Георгиевский переулок, 3).
http://www.pavel-ryzhenko.ru/
Нравится ли Вам П.Рыженко?
Ничего так. Но надо в реале посмотреть. Я пока Монэ в живую не увидела, считала его шедевры мазней (да, было и такое).:(
В композиции силен, ничего не скажешь, а остального не видать, правильно говорит Диджей Сан. А что касается стиля, то мне не очень нравится соцреализм, даже в акриле. :) :)
Шишкиным просто восхищаюсь- такого оптимизма ни у кого не находил...
Куинджи - мастер света, перед его картинами немею...
А ещё очень люблю А. Муху, вообще модерн меня занимает....
2Алёна
Немецкое искусство эпохи 3-его Рейха - нарочито грубовато...Но в этом дух той той эпохи...Интереснго, как относились к этому искусству рядовые члены НСДАП?Не могу сказать, что я в восторге от него...но страничку в избранное таки добавил;)
А вот японская гравюра, действительно завораживает порой...
А мне нравится Михаил Врубель. Вот в Пушкинском была выставка - Россия-Италия - и в зале XX века висел "Демон сидящий" - так он забивал вообще все. Заходишь - один "Демон". Даже не замечаешь остальные работы. Вот что значит монументальность. А осенью была выставка в Третьяковке - рисунки Врубеля и Борисова-Мусатова. Кстати, не понимаю,зачем их совместили: на контрасте, что ли? Врубель смотрится гениально, а Мусатов проваливается, хотя у него очень проникновенные работы. И Врубеля нельзя так уж отнести к "мирискусникам" - он стоит особняком среди всех художников конца 19 века... Обычно его относят к "Миру искусства" только за его формальные поиски - орнамент форм и все такое, но Врубель этим не ограничивается.
Еще обожаю итальянскую живопись Возрождения. Сандро Ботичелли, Рафаэль Санти, Леонардо да Винчи, Тициан Вечеллио, Паоло Веронезе, Якопо Тинторетто... Вот бы так рисовать, как итальянцы...
А из совсем-совсем современных мне что-то запала в душу Анастасия Хохрякова... Некоторые ее работы. //www.art-ist.ru