А вот просто стало интересно пообщаться со своими коллегами по учебе...обсудить насущные проблемы и все такое;)
А какие у тебя проблемы?
Какие у нас проблемы?
О каких проблемах мы должны рассуждать?
Ну-у-у-у..у историков много проблем... чего стоят одни проблемы с преподавателями!...
Но в принципе, мне просто хотелось познакомиться, пообщаться со своими коллегами... тем более, как мне по крайней мере казалось, на старом форуме у нас это получалось...
А с какого Вы курса?
Лично я дожила уже до 4 ....
Привет, все учащиеся ныне историки. Я уже закончила институт вполне благополучно. Буду рада, если вы напишите мне о том, какие у вас новости, как поживают наши милые преподаватели. Если кто-то был на презентации книги А.И. Яковлева - напишите. Вы эту книгу читали? В смысле Александр 2? А другие его книги ?
Я была на презентации...
В общем, это была вовсе не презентация книги, а лекция на тему биографии Александра II, хотя и очень интересная... В конце, конечно же, выступил Мамонов.... мы думали, что до закрытия метро это не кончится=).... Дебаты были на тему: на сколько Великие реформы были заслугой именно Александра II.... короче, не слова о самой книги....
Единственное что порадовало, это то, что Александр Иванович всем желающим подписывал книги....
Честно скажу - книгу не прочла...и не только потому что нет времени... С первых же строк я окунулась в такие дешевые бульварные выражение и обороты, что дальше и читать не захотелось....вот так...
А в основном - все как всегда)
Уважаемая Фолька. Спасибо за ответ.Знаешь, мне гораздо больше нравится другая его книга-"Век Филарета", но и "Александр" не такой плохой. Там очень хорошо показана крепостная реформа, и, я думаю, эту книгу следует прочитать хотя бы для того, чтоб о этой реформе знать больше. Книга написана с использованием "Дневников Милютина", но можно, конечно, прочитать просто их. Я лично ничего уж такого старшного не заметила, хотя на мой взгляд- книга суховата. А ты сейчас какой раздел русской истории проходишь?
4 курс...Советская история
Привет, Фолька, о чем ты пишешь курсовые в этом году? У кого?
Фолька, это не ты "самая_рьяная_ПСТБИшница"?
Тема курсоваой еще точно не определена, но скорее всего это будет историографическая работа, привязанная к моему диплому по 19 в.
Да, действительно, был когда-то у меня и такой ник :)
А диплом ты у кого собираешься писать? А как поживает Б.А. Филиппов? А Белоногова? Еще работает?
Так..обо всем помаленьку..
1) диплом пишу у нового преподавателя (ты его вряд ли знаешь, он из компании Мамонова и Гайды) - Циганкова Д.А. По студенческим организациям 90-х гг XIX в.
2) Филиппова вообще в этом учебном году не видела...Но слышала, что он обижается...В прошлом году на нас обижался, в этом - на 3 курс...
3) А вот Юля лучше всех!!!!!! Только вчера нам в коридоре рассказывала "захватывающую" историю о своей практике в школе :D
ЦитироватьФолька :
В общем, это была вовсе не презентация книги, а лекция на тему биографии Александра II, хотя и очень интересная... В конце, конечно же, выступил Мамонов.... мы думали, что до закрытия метро это не кончится=).... Дебаты были на тему: на сколько Великие реформы были заслугой именно Александра II....
Дебаты были на совсем другую тему. О личной заслуге Александра Мамонов с Яковлевым не спорили, она для них обоих очевидна. Спорили о бюрократах и их проектах (ну, конечно, если в дискуссии участвовал Мамонов - то могло ли там обойтись без Лорис-Меликова и его "конститутции"?) - ну, и ещё о том, сколько покушений было на Александра II - шесть (по версии Яковлева) или одиннадцать (Мамонов перечислил именно столько). А книжка - "Век Филарета" действительно лучше, во всяком случае литературнее. Но ведь Александр II - его первый литературный опыт (по времени написания, хотя и вышла эта книга только что).
А кто-нибудь что-нибудь слышал о миссионерской зимней поездке историков?
Ходят всякие слухи...
Слышала, слышала...только вот официального приглашения никто не объявлял. Вроде это для наших певчих ( в смысле из "исторического хора")
Имеет ли смысл самой попроситься? Или это только для тех, кто со "слухом и голосом"? И, вообще, куда они едут?
Лично я хотела попроситься, и даже уже решила, что, если меня все же не захотят брать, скандал закатить (в пределах разумного, конечно).
Куда едут...э-э-э... забыла...Вроде куда-то на север...
Что-то вы умолкли, историки! Что у вас новенького?:confused:
Братцы, подскажите как можно найти М.В. Кожемякина. Когда у него бывают занятия и где?
Попробуй в четверг, в традиционной гимназии часиков в 6 вечера....Только шансов крайне мало.
Могу послать телефон по почте - так с ним увидеться шансов больше...
Буду очень признательна.
Одна загвоздка...персональное сообщение через e-mail у Вас отключено... :confused:
У вас почему-то тоже. я не знаю как это изменить. вроде бы все включено...
Извините за оффтопик, но это из-за того, что в Профиле выставлена опция "Спрятать ваш адрес email?" - да.
Тот, кто отметил эту опцию как "да", не сможет получать сообщения по е-мэйл.
Я это, собственно, знала... Так что единственный способ связаться с Кожемякиным - это дать мне Ваш почтовый адрес... ;)
Спасибо, я поменяла настройки.
Простите меня, о многострадальные студенты, что я к вам обращаюсь в сессию.
Надеюсь, что все вы прошли это испытание без потерь.
Но позвольте напрячь ваше внимание.
Всем известно, что институт наш практикует студенческие конференции.
Очень сильные и интересные конференции проходят у пастырей. Во время Богословской конференции очень сильные секции у педагогов и филологов.
Чем мы хуже?
Я думаю, что у каждого из вас должны быть любимые темы. История сама по себе представляет сокровишницу невероятных размеров. Каждый может вынуть из нее на свет прекрасные драгоценности. Обаготить себя и другим подарить. Давайте же покажем, что православные студенты историки любят, ценят, а главное видят в занятии истории свою дальнейшую професию.
Уверяю вас, даже если вы после окончания института не будете работать по специальности, история и институ оставят неизгладимый след в вашей жизни. Хотите вы или нет, но теперяшняя ваша жизнь уже формирует ваши привычки и вкус.
Я сама приму участие в намечающейся студенческой конференции. И вас хочу на это сподвигнуть.
Пишите пожалуйста ваши отклики. И положительные и отрицательные.
Отрицательные, если не сложно, объясните. Просто хочется знать, что мешает студентам историкам заниматься историй. Просто ради анализа, без обид. ;)
Если вы боитесь, или у вас с этим какие-либо сложности делитесь, мы можем помочь.
А в ответ тишина.... :(
Господа историки, позвольте попросить вас еще об одной услуге?
На прошедшей богословской конференции, на исторической секции состоялся круглый стол со следующей темой "Задачи историка христианина в современном обществе". Мне хотелось бы услышать ваши мнения по этому вопросу - какие задачи должен приследовать православный историк сегодня. Какие проблемы в изучении и преподавании истории у вас возникали?
Мне оч. интересно.
Дорогие историки! Кто-нибудь расскажите, как вы съездили в миссионерскую поездку в Пермь? Все ли намеченное удалось? Понравилось ли?
ЦитироватьSветк@ :
На прошедшей богословской конференции, на исторической секции состоялся круглый стол со следующей темой "Задачи историка христианина в современном обществе". Мне хотелось бы услышать ваши мнения по этому вопросу - какие задачи должен приследовать православный историк сегодня. Какие проблемы в изучении и преподавании истории у вас возникали?
Светка, а ты присутствовала на обсуждении? Что там сказали интересного? какие проблемы подняли?
Не... Стыдно, я знаю.
Просто я работаю, можно было бы конечно и отпросится на один денек, но я как-то не позаботилась об этом заранее.
Но мне рассказали, как там все проходило. Света Ш. записала все на аудио, теперь мы решили составить статью с мнениями преподов по этому вопросу.
Проблем подняли много, но вот как их решать непонятно, в том смысле, что все и так понятно.
Например о Промысле. Понятно, что сейчас возвращения к летописному походу к истории речи быть не может. Наука шагает вперед семимильными шагами - и в этом есть Промысел. Вопрос как сочитать научный подход и Промысел Божий?
Там много еще было вопросов, когда будет статья, если интересно, ознакомим.
Мня, вот например, больше волнует разделение Истории России и Истории РПЦ. Конечно и в том и в другом курсе говорят о их связи, но на этом упоминании все и заканчивается. Например, историкам даже на кафедре ИРПЦ нельзя писать дипломы, почему, это же тоже история?
Рада, что хоть кто-то проявил интерес, а то я начала думать, что у меня компьютер завис и показывает одно и то же окно, без изменений, вторую неделю подряд.
:)
Не могла бы ты вкратце рассказать о проблемах, которые были подняты?
Вкратце, были подняты следующие проблемы:
1) Возможна ли такая концепция истории, которая в то же время не стала бы схемой, под которую начинают подгоняться факты? Проблема в том, что отсутствие обобщений в своей крайней форме превратит историю в набор не связанных фактов, а чрезмерное обилие этих обобщений вычеркнет из истории личность (что именно для историка-христианина недопустимо).
2) В чём специфика христианского подхода к истории? (Напрашивается ответ в духе того, что христианину известно о Промысле и соответственно встаёт проблема, как бы не превратиться в лжепророка, толкуя по своему разумению промыслительное значение того или иного события).
3) о.Андрей поднял ещё одну интересную проблему: православное преподавание истории. Он сказал, что в советские времена идея была ложная, но техника подачи этой идеи - доведена до совершенства. А сейчас этой техники, методики и т.д. нет.
Приношу свои извинения преподавателям, если я нечаянно переврала их мысли.
Здравствуйте, уважаемые историки (и не только историки).
Надеюсь, что тихий и застенчивый филолог не помешает обсуждению темы, которая и для него более чем важна. Ведь до победы марксизма-ленинизма в отдельно взятой стране никому не приходила в голову мысль отделять историю от филологии, и факультеты в университетах были историко-филологическими...
Первый вопрос, предложенный к обсуждению о. Андреем, конечно, наиболее важный и, к сожалению, неразрешимый. Никогда не будет создана вполне "объективная" историческая концепция; тенденциозность будет сказываться либо в отборе фактов, либо в их расположении, либо в толковании. Поэтому для любого филолога или историка жизненно необходимо в совершенстве владеть искусством критики источников и сопоставления разнородных фактов из смежных с историей и филологией областей ("датировка памятников"), благо за нас еще в XIX веке эту методику разработали немцы. Эта самая методика и поможет уберечься от поспешных обобщений.
С другой стороны, без обобщений вся историческая наука теряет всякий смысл. А какой оттенок будет придан исследователем обобщениям, зависит уже от мировоззрения самого историка-филолога. Однако полагать, что именно понятие Промысла делает историческую концепцию православной, как мне кажется, более чем недостаточно. Понятие Промысла известно в рамках общехристианской традиции не только Православию; немецкий идеализм разработал своеобразную концепцию, аналогичную понятию Промысла; наконец, стоит обратить внимание и на исламскую историографическую традицию, и хотя знаком я с ней плохо, в ней, очевидно, есть точки соприкосновения с христианской и в этом вопросе. Итак, следует разрешить массу богословских вопросов, поскольку отношение к истории и историзму даже и в Православной Церкви весьма неоднозначное.
Что же вы, в свою очередь, думаете об этом вопросе?
ЦитироватьDemetrius :
Поэтому для любого филолога или историка жизненно необходимо в совершенстве владеть искусством критики источников и сопоставления разнородных фактов из смежных с историей и филологией областей ("датировка памятников")
Demetrius, Вы говорите о единстве историко-филологической науки, а насколько оно возможно и имеет смысл для историков, которые занимаются не древним миром, а e.g. ХХ веком? зачем им критика источников и т.п.? :) :)
Благодарю Вас за интереснейший вопрос, Алена.
Какой бы историей Вы ни занимались, Вам приходится работать прежде всего с источниками, как-то: архивными данными, личными переписками, археологическими памятниками, нумизматикой, литературными произведениями, и т. д. и т. д. И историку двадцатого века приходится обрабатывать гораздо большие массивы источников, нежели, например, нам, классикам. Всякое знание о чем-либо - и в особенности историческое знание - основывается на знакомстве с памятниками. Сданный в архив советский учебник истории - уже памятник, источник информации, и эту информацию нужно адекватно передать и обработать, сопоставив с другими источниками-памятниками и сделав определенные обобщения. Без грамотной работы с источниками мы получим в лучшем случае честное дилетантство, в худшем - patrem historiae Фоменко.
P.S. Критическая работа с источниками - примерно то же самое, что и логика в философской системе Аристотеля, т. е. "орудие", метод, сам по себе не существующий, но без которого не может обойтись ни одно грамотное исследование. Впрочем, на этот счеи можно и поспорить...
Demetrius, спасибо за ответ:)
Но ведь даже Фоменко, кажется, не дерзнул на новейшее время.
З.Ы. Значит этот метод и объединяет филологов и историков?
Всегда к Вашим услугам, Алена!
Бедного сумасшедшего математика я упомянул потому, что рано или поздно его методы окажутся "актуальными" и для новейшего времени, дело ведь не в изучаемом периоде, а в методах исследования.
Тот же самый Фоменко поможет Вам представить себе, что такое историк без филологического навыка работы с памятниками: полное незнание языков и самых основных положений языкознания, блаженное неведение об успехах "новомодной" археологии, то же самое и в отношении палеографии, истории религий, и т. д. А филолог без исторического обобщения будет способен только к палеографическим комментариям.
Если Вам интересно, этот вопрос блестяще разобран Ф. Ф. Зелинским в статье "Филология" в каком-то из семидесятых томов энциклопедии Брокгауза и Эфрона.
Спасибо.
А Зелинского мы читали.))))
Sei molto dotta e fine, Signorina! Raramente si trova una tale ragazza, chi legga e comprenda le parole di Zelinsky. Forse ha letto anche Vinokur?
Спасибо, спасибо)))) Хотя не могу похвастаться, что я его вполне поняла))))
Винокура мы тоже читали. Филологический долг по отношению к памятнику и все такое прочее. ))))
"Филология велит знать и понимать все, и в этом ее великое значение в истории человеческой культуры". Ох. Скажите, Адвокат, мы не сойдем с ума?
:D
Интересно, Алена, каким образом Вы предполагаете сойти с ума? Неужели Вас пугает призыв знать и понимать все? Не верю... В любом случае присоединяюсь ко мнению Адвоката. Так приятно сознавать, что наши студенты сильны не только в вопросах эстетики, но и в общетеоретическом дерзновении.
P. S. Если Вы скажете, что имеете обыкновение почитывать на сон грядущий Бентли, а для отдыха - Виламовица-Меллендорфа, мое преклонение перед Вами будет безграничным...
:)
Страшно... По ночам особенно. Крыша протекает. Кап-кап-кап в полной тишине.
:D
З.Ы. Да, да, да, ничего я не понимаю в этих филологиях будущего и прошлого, и лжефилологиях, и ...
О! У Вас уже протекает... ТО ли еще будет...
P. S. Я угадал!!! Вы тайная ницшеанка! Где Вы прячете тирс и небриду? Впрочем, Ваша иконка...
Что, простите?
Ничего подобного. Ересь какая!
Простите, Алена! Меньше всего мне хотелось Вас обидеть. Меньше всего Вы напоминаете именно ницшеанку. Просто меня охватывает трепет, если кому-нибудь приходится сказать "Филология будущего!" И тут же из Аристофана... Но, быть может, мы с Вами можем поговорить о нашей Великой Матери - науке в более серъезных тонах? Я человек простой, неученый...
Ну что Вы, Demetrius:D
Никто и не подумал обижаться. И Ницше даже забавен.:D
А говорить о науке я не дерзну. Будет смешно. Лучше поучусь у Вас.:cool:
Docendo discimus. Мы все, как говорил Широков, "одинаковые дураки перед наукой". Простите за некоторую резкость фразы, но, согласитесь, как верно подмечено.
конечно, верно.
на одном японском двуязычном комиксе было написано: borders cannot separate us - a fool is a fool wherever you go! Read this with care and become one! - Похоже.
а Вы заметили, как место для общения историков превращается.. превращается.. в место для общения филологов? :D Где же вы, ИФ?
один вопрос:
а как быть с другими филологиями? романской, германской и т.д.? они также достойны уважения и почитания?
А что Вы хотели бы сделать с романистами и германистами? Вся европейская филология выросла из классической, и они до сих пор находятся (по крайней мере, должны находиться) в доброй дружбе и взаимном согласии по всем вопросам. В том -то вся радость научного познания, когда Вы понимаете, что общества, разделенные временем и пространством, осуществляют симфонию (пусть и не евразийскую:) ) в пространстве культуры.
И за ИФ не беспокойтесь, ведь мы с ними к одной цели стремимся. Рано или поздно встретимся.
ЦитироватьАлёна :
а Вы заметили, как место для общения историков превращается.. превращается.. в место для общения филологов? :D Где же вы, ИФ?
Дело в том, что историки не могут похвастаться владением в совершенстве всех европейских языков. Не выбрать ли для общения какой-нибудь более общеизвестный язык, ну, например, русский?
А по поводу истории - понятно, что критика источников это наш общий с филологами необходимый метод; понятно, что объективной картины быть принципиально не может, потому что любое историческое построение - это то, как то или иное событие понимается тем или иным исследователем, а наше понимание - вещь всегда субъективная. Но субъективизм в истории - это не плохо, это по-моему вообще замечательно. А вот с концепцией сложнее. Опять же, согласна с Деметриусом, что обобщения в какой-то мере необходимы, но причина возникновения концепций с подогнанными под них фактами - вовсе не в том, что историк недостаточно критично подошли к источнику, а в том, что он недостаточно критично подошел к своей идее, через призму которой он этот источник интерпретирует. Идея промысла в данном случае - одна из специфических болезней околоправославной истории.
Уважаемая Елена! Рад согласиться с Вами по поводу субъективности в историческом исследовании. Согласитесь, впрочем, что оная субъективность замечательна тогда и только тогда, когда историк умеет работать с фактами. Собственно говоря, история, как и филология, живет натяжением субъективности подхода, то есть аксиом, и объективности в объяснении и систематизации фактов с помощью этих аксиом. Если Вы имели в виду то, что замечательность субъективности заключается в этом натяжении, соглашаюсь с Вами во всем. Что же касается концепций с подогнанными фактами, то, если я Вас правильно понял, Вы говорите о дедукции, то есть работе с понятиями; я же предполагал, что по возможности большее количество исторических аксиом должны быть проверены с помощью индукции, то есть работой с фактами и источниками, следовательно, критический подход к идее, аксиоме, не может иметь места без обращения к источникам.
P. S. Промысл... Я, филолог-классик, "оправдываю" свой интерес к греко-римскому миру тем, что Спаситель воплотился именно "Августу единоначальствующу." Болезнь, на которую Вы справедливо указываете, заключается, как я полагаю, в том, что категории Промысла присваивают чрезмерную универсальность (как В. С. Соловьев все абсолютно объяснял через всеединство и Богочеловечество) и пытаются таким образом разрешить все сложные вопросы. Так Промысл становится мифологической категорией (см. соотвествующую тему).