Как известно, простые вопросы - самые малопонятные.
Ответы на них легко найти(и в то же время не найти) в печатных изданиях, о них много говорят, обсуждают, а потом вдруг...
Вдруг тебя спрашивают:
ЧЕМ отличается католическое христианство от православного?
Ибо действительно отличается. Как объяснить, прежде всего, себе, а потом неверующему человеку, чем именно?
ЧЕМ отличается католическое христианство от православного?
1) Учение о папской непогрешимости
2) Учение о сверхдолжных заслугах
3) Учение об удовлетворении Богу за грехи
И богородичные догматы:
1) О телесном вознесении Богородицы на небо
2) О непорочном зачатии Девы Марии Иоакимом и Анной
Также чистилище и индульгенции...
Уважаемый коллега, а также просто друг и соратник! :о Конечно, католичество отличается от православия...собственно, мы сегодня уже поговорили на эту тему, но стоит ещё раз сказать: отличается па-пой! :ton: думаю, все остальные различия происходят именно от этого.
PS: как бы нас за еретичество отсюда не погнали...тема-то всё-таки щекотливая:D
PS: досточтимые студенты, ежели у вас есть что-нибудь особенное насчёт католичества и особенно папы, то непременно пишите об этом мне...буду ждать с нетерпением и просто look forward. Вот, собственно, и всё, что я хотела сказать на эту тему)
Как говорит о. Димитрий Смирнов, отличается по плодам....
Как, как, а простым вопрос ваш никак не назовешь. На эту тему много толстых книг написано, не говоря уже о всякого рода полемических брошюрах. (называются они «Сравнительное Богословие»)
В области догматической самое главное отличие, конечно,
a. филиокве.
Затем следуют:
b. Мареологические догматы.
c. Догмат о папской непогрешимости.
d. Различия в учении о первородном грехе и загробном воздаянии.
В области обряда:
a. Евхаристия совершается на пресном хлебе, а не на квасном, как у нас.
b. Миропомазание совершается только епископом, и только по достижении 14 лет.
и.т.д.
У нас разное понимание святости, разная мистика и вообще разные менталитеты.
Для Католичества, очень характерно юридическое мышление, формализм, желание все разложить по полочкам. А в Восточном Христианстве всё не так.
:cool:
ЦитироватьФолька :
Как говорит о. Димитрий Смирнов, отличается по плодам....
Мне кажется, что в этом конкретном случае, данный метод оценки следует применять, по крайней мере, осторожно.
Внешне у католиков всё круто. Офигительная численность, продуманная миссионерская политика, отлаженная система социального служения и.т.д.
Если судить по плодам (особенно если судьёй будет неверующий человек), не факт, что православие окажется на высоте.
Конечно с духовной точки зрения всё совсем не так, но это надо уметь увидеть...
спасибо за ответы
боюсь, для неверующего человека ничего не значат(и не понятны) наши рассуждения о филиокве, папе и т.д.
ему нужно знать, чем Православие лучше, "истиннее" католичества, почему он пойдёт не в католический, а именно в православный храм.
А ещё он спросит, почему для некоторых православных христиан католики хуже неверующих или просто нецерковных людей...
:)
Может быть, для неверующего русского человека важен такой аргумент: православным быть лучше, потому что мы живем в России. Здесь это естественнее.
Григорий, Ваш аргумент немного хромает, поскольку неверующий человек может на это ответить, что тогда для русского человека естественней культ Перума, Сварога и иже с ними - ведь православие-то тоже было привнесено!
ЦитироватьГригорий :
Может быть, для неверующего русского человека важен такой аргумент: православным быть лучше, потому что мы живем в России. Здесь это естественнее.
Очень опасный ответ. Обычно на него поступает такой шквал негодования, заканчивающийся фразой "да сами вы все евреи"...
ЦитироватьГригорий :
формализм
эээ..ну....в принципе для православных это тоже характерно :rolleyes:
dear Alyona! наша тема, как видишь, вызывает недюжинные споры и даже стычки между участниками форума...:rolleyes: Хм, значит, пользуется успехом. Значит, католичество - это всё-таки наболевший вопрос:D
И значит, стоит в нём разобраться, как следует. И не только, чтобы другим объяснять, но и чтобы самим понять.
Формализма и точно хватает везде.
Аругмент про то, что мы в России, не всегда хорош. Он уводит нас от проблемы истинности.
Но дело движется. Если мы ещё поспорим, то к чему-нибудь да придём:D
" в спорах рождается истина, но редко. Чаще она в них умирает" - опять-таки не помню, кто это сказал. Думаю, человеку НЕЛЬЗЯ доказать истинность или ложность той или иной религии. Помните цитату - "Вера не доказуема, а показуема". Так вот, лучший способ доказать истинность православия - убеждать людей своим примером. Других способов, по моему мнению, не существует. Вера - вопрос не рассудка, а сердца, души. хотя, конечно, глупая юная первокурсница может и ошибаться в таких серьёзных вопросах;)
Понятно, мы ничего и не доказываем.
Просто в любой вере есть такие вещи, в которые можно не только верить, но ещё и понимать(то есть уметь себе и другим объяснить). А, как известно, "нельзя думать, что ты понимаешь нечто, если ты не можешь рассказать другим, что именно ты понимаешь"(Г.О.Винокур "Введение в изучение филологических наук").
В спорах, действительно, истина не рождается. Истина вообще не рождается, она дается. Зато в спорах правильно ставятся правильные вопросы. А это очень важно, и это не все умеют. ;)
Все слушайте Алену! Она знает что говорит.Она на мне тренируется:)
Да, Нигиякана, я заранее готовлюсь. А то вдруг ты меня спросишь: Алёна, чем отличается католичество от православия? Но ты, кажется, ещё не спрашивала. Угу?;)
Напрасно вы отметаете рассудок в деле веры, как-то совсем по католически, кстати, к тому же человека нельзя делить на составные части.Вспомните евангелие: "возлюби Господа всем сердцем...помышлением...душею твоею" .
А по поводу доказывания скажу: можно доказать , но не убедить. Можно убедить ,но не доказать.А можно не убедить ,не доказать, но человек тебе поверит. И сначала необходимо убедить вообще в своём праве что-то кому-то доказывать или даже просто грузить. И это еще не все подводные камни.
Раз уж заговорили просто о католичестве...
После этого меня, наверное, обвинят в экуменизме, но я очень люблю и уважаю католиков, и вообще тяжело переживаю раскол между двумя Церквами.
Фолька,
вот и я про тоже:))
если мы не можем до конца определить, чем же они от нас отличаются,
может быть, стоит спросить, так ли уж они отличаются...
:)
Зильберштейн , я не совсем понял вашу терминологию. Кажется "доказать" - это обосновать истинность чего-либо, путём логических выкладок. "Убедить" это, наверное, то же самое любым способом (например, посмотреть на человека глазами, в которых отражается огнь Божественной любви).
Особенно меня смутила фраза: "А можно не убедить, не доказать, но человек тебе поверит." Несколько туманно.
:confused:
Давайте будем различать Церковь и Её конкретных членов. Православная Церковь – свята, соборна и.т.д., но большинство её членов святостью не отличается (например, некоторые католиков не любят, хотя мы должны даже врагов любить). Кое-какие грешки и я за собой знаю. Римо-Католическая Церковь немного отошла от истинного вероучения, но это совсем не мешает некоторым католикам быть замечательными людьми. Я лично знаю очень добрых, весёлых и весьма добродетельных католиков. Я уверен, что и святости в католичестве можно достичь. Полагаю, что многие западные святые действительно святы перед Господом, но не благодаря заблуждениям РКЦ, а несмотря на них. Будучи православным, святости достичь проще. Субординационизм «филиокве» и прочее не соответствует Евангельскому Откровению – являются ложными учениями и затрудняют духовную жизнь.
Что касается формализма, я не имел в виду бытовое фарисейство. Этого-то добра у нас выше крыши. Именно в РКЦ формализм проник в область догматики. Чего стоит католическое учение о грехе, о заслугах и.т.п., а о тайносовершительной формуле, о преосуществлении Евхаристических Даров. В православии если и есть формализм в догматике, то появляется он с 17 века, как следствие сильного западного влияния.
ЦитироватьПолинка :
Григорий, Ваш аргумент немного хромает, поскольку неверующий человек может на это ответить, что тогда для русского человека естественней культ Перума, Сварога и иже с ними - ведь православие-то тоже было привнесено!
Это всё так, и Перун это конечно круто, но в 2003 г. от Р.Х. на территории Российской Федерации Православие является сильно доминирующей конфессией.
Будь ты хоть русский, хоть еврей, хоть чистокровный зулус в 101-ом поколении, если ты живёшь в России и стремишься к чему-то высшему, религиозному, серьёзно практиковать православие гораздо проще, чем серьезно практиковать что-либо ещё. Как правило, ближайший православный храм гораздо ближе, чем ближайший Костёл, или языческое капище. И православных священников гораздо больше. Не заладились отношения с одним, идёшь к другому. И литература по православию гораздо более доступна. И школ православных больше. И ВУЗов православных в Москве аж три. и.т.д. и.т.п.
Мы-то с вами, почему православные? По милости Божьей. А в чём она выражается? Может как раз в том, что родились в России? Кто из нас, родись он в Ватикане, в семье католиков, принял бы православие?
:) Спасибо, Григорий, Вы нам всё понятно объяснили:)
ЦитироватьКто из нас, родись он в Ватикане, в семье католиков, принял бы православие?
вот именно, были бы мы все паписты, и был бы у нас папистский форум папистского института:D
да...
Гриорий
Все дело в том, что обращение в веру и есть таинство, а не логическая задача.
Но человеку дано освящаться и освящать всё вокруг себя поэтому миссионерство и возможно, а первейшая задача миссионера и состоит в том чтобы быть освященным и как следствие, светить другим.(проститет за невольный каламбур).
Полностью с Вами согласен. Конечно, обращение это всегда чудо и ни логика, ни явные знамения никогда не сыграют решающей роли. Главное это любовь. Есть же у нас явные чудеса, например, схождение благодатного огня в Иерусалиме. Но тому, кто к вере не стремиться, это чудо ничего не говорит. «...если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.» Лк. 16:31
Впрочем, о любви к Богу "разумением", о необходимости, которой Вы писали чуть выше, тоже не следует забывать.
давайте вместо того чтобы судить о католиках предвзято, попробуем у них чему нибудь хорошему научиться, не в ущерб разумеется правосланому вероучению, ведь на то мы и учимся.Как там у ап.Павла ... вся испытуй, лучшего держись , а цитировать лекции много ума не надо.
Если я не ошибаюсь, то "Запад" хорош своей благотворительностью. Чего нам и не хватает. :cool:
ЦитироватьАлёна :
Как известно, простые вопросы - самые малопонятные.
Ответы на них легко найти(и в то же время не найти) в печатных изданиях, о них много говорят, обсуждают, а потом вдруг...
Вдруг тебя спрашивают:
ЧЕМ отличается католическое христианство от православного?
Ибо действительно отличается. Как объяснить, прежде всего, себе, а потом неверующему человеку, чем именно?
"СПИСОК ОТСТУПЛЕНИЙ КАТОЛИЦИЗМА" (http://www.inozemtcev.by.ru/anti_katolik_mane.htm)
ЦитироватьВиталий :
"СПИСОК ОТСТУПЛЕНИЙ КАТОЛИЦИЗМА" (http://www.inozemtcev.by.ru/anti_katolik_mane.htm)
Дублирую свой пост из темы "Будни католицизма":
Несколько запоздавший пост...
В ночь на 25 декабря 2003 года по французскому каналу CBC (есть и английский - там была всякая развлекаловка; CBC это как ОРТ в Канаде) транслировалось Рождественское Богослужение из кафедрального собора Монреаля. Все было очень торжественно и красиво, только вот... я немного понимаю по-французски... они сильно сократили молитвы, в т.ч. и Символ Веры... Это был не привычный нам Никео-Цареградский Символ, а КРАТКОЕ его изложение... Конечно, после этого придется и инструкции писать... ((((
...НО! Вовлеченности в Богослужние и искренности им было не занимать...
__________________
ЦитироватьFortYork :
Вовлеченности в Богослужние и искренности им было не занимать...
Если мы будем мерять веру энтузиазмом ее последователей, то это может нас завести достаточно далеко, ибо выше энтузиазма, чем у сект проповедующих массовое самоубийство вообще быть не может.
ЦитироватьЗильберштейн :
давайте вместо того чтобы судить о католиках предвзято, попробуем у них чему нибудь хорошему научиться, не в ущерб разумеется правосланому вероучению, ведь на то мы и учимся.Как там у ап.Павла ... вся испытуй, лучшего держись , а цитировать лекции много ума не надо.
Беда в том, что беря у католиков что-то хорошее, мы рискуем прихватить и плохое, ибо смешение такое там достаточно велико.
Взять хотя бы ту же благотворительность, которая у католиков периодически смешивается с "ненавязчивым" распространением свего вероучения. "Чечевичная похлебка", и в нагрузку католицизм. Меня лично эта перспектива не греет.
ЦитироватьВиталий :
Если мы будем мерять веру энтузиазмом ее последователей, то это может нас завести достаточно далеко, ибо выше энтузиазма, чем у сект проповедующих массовое самоубийство вообще быть не может.
Да, Виталий, соглоасен с Вами: энтузиазм не может быть мерой веры, хотя и может послужить хорошим примером.
В даном случае в качестве "меры" для меня послужил краткий пересказ Символа Веры, вместо его полного изложения, и вообще сильное сокращение службы, в частности, если мне не изменяет память, Евхаристического канона. Собственно, об этом и был мой постинг.
Список хороший, полный, но у него есть один недостаток.
Фактически, с большинством наших возражений католики в той или иной мере согласятся. Они истолкуют ex Patre Filioque procedit в духе св. Максима Исповедника, разрешат диаконам жениться, допустят Евхаристический канон свт. Василия Великого, а уж что касается папы, то вообще провозглашение ими этого догмата на Первом Ватиканском соборе скорее жест отчаяния и сдача позиций: средневековые папы пользовались той же "привилегией" непогрешимости (не оформленной юридически), но безо всяких ограничений ex cathedra. Кроме того, сами католики, как мне кажется, плохо понимают, что такое ex cathedra. Это изобретение ad hoc, первая ласточка "аджорнаменто", ставшего смыслом Второго Ватиканского собора.
Думаю, здесь уместно искать те черты религиозной психологии, сделавшие католиков католиками. Filioque, догмат о папской непогрешимости ex cathedra и все прочее - только иллюстрации к этим основным чертам.
ЦитироватьDemetrius :
Список хороший, полный, но у него есть один недостаток.
Фактически, с большинством наших возражений католики в той или иной мере согласятся. Они истолкуют ex Patre Filioque procedit в духе св. Максима Исповедника, разрешат диаконам жениться, допустят Евхаристический канон свт. Василия Великого, а уж что касается папы, то вообще провозглашение ими этого догмата на Первом Ватиканском соборе скорее жест отчаяния и сдача позиций: средневековые папы пользовались той же "привилегией" непогрешимости (не оформленной юридически), но безо всяких ограничений ex cathedra. Кроме того, сами католики, как мне кажется, плохо понимают, что такое ex cathedra. Это изобретение ad hoc, первая ласточка "аджорнаменто", ставшего смыслом Второго Ватиканского собора.
Думаю, здесь уместно искать те черты религиозной психологии, сделавшие католиков католиками. Filioque, догмат о папской непогрешимости ex cathedra и все прочее - только иллюстрации к этим основным чертам.
Склонен согдаситься с Вами, поскольку, насколько я знаю, никто из прослваленных Церковью западных иерархов не ставил богословские разногласия (сами по себе очень важные) во главу угла.
Алена, ответить можно очень просто и в двух словах.
Различие в том, что католики считают, что раз Церковь живет в Духе Святом,
то её учение может меняться в соответствии с тем, что провещевает Дух Божий пребывающий в Церкви.
И действительно, мы видим, что католическое учение весьма подвижно, оно постоянно меняется, уточняетя, появляются новые догматы и проч....
Всё остальное (filioque, инквизиция, индульгенции, крестовые походы, непогрешимость папы ...) произошло от этого, потому что, при апростолах,
такого небыло.
Православные наоборот считают, что раз Церковь живет в Духе Святом,
то её учение меняться не может, как не может меняться и Истина Божия.
Поэтому православное учение абсолютно неподвижно в течении 20 столетий.
Мы сегодня веруем так же, как и апостолы нас научили.
Вот и вся разница.
Да, ещё есть разница в обрядах (весьма значительная, порой), но не это нас разделяет, а ДОГМАТЫ. При единстве веры и догматов, Церковь позволила бы любые западные обряды оставить, но этого-то единства, как раз и нет. Мы никогда не можем согласиться с непогрешимостью папы, с католическим учением о спасении (индульгенции и проч.) и другими нововведениями латинян.
ЦитироватьАлёна :
А ещё он спросит, почему для некоторых православных христиан католики
хуже неверующих или просто нецерковных людей...
:)
Может просто потому, что из-за своего цезерепапизма, католики постоянно пытались силой и хитростью нас окатоличить?
Достаточно вспомнить с кем сражался св. Александр Невский, или тяжелые времена владычества Речи Посполитой, или Смутное время, или времена
Бресткой унии...
Хотя, объективности ради, надо заметить, что из всех христианских
конфессий, католики нам ближе всего.
[Всё остальное (filioque, инквизиция, индульгенции, крестовые походы, непогрешимость папы ...) произошло от этого, потому что, при апростолах,
такого небыло.
Интересная мысль. Не могли бы Вы, уважаемый Илья П., привести несколько свидетельств из западных сочинений четвертого-пятого веков (время формирования идеологии папства), которые подтверждали бы Ваше положение?
ЦитироватьDemetrius :
[Всё остальное (filioque, инквизиция, индульгенции, крестовые походы, непогрешимость папы ...) произошло от этого, потому что, при апростолах,
такого небыло.
Интересная мысль. Не могли бы Вы, уважаемый Илья П., привести несколько свидетельств из западных сочинений четвертого-пятого веков (время формирования идеологии папства), которые подтверждали бы Ваше положение?
Нет, не мог бы. Потому что апостолы до 4-5 века недожили.
А при апостолах было так: Мф 23.2-11 Лк 22.24-25
Если угодно, читайте сочинения блаж. Августина.
После Второго Ватиканского Собора Католичество можно охарактеризовать тремя словами: верь во что хочешь. Полный религиозный релятивизм, ультралиберальность в обрядовости и нравственном учении. Между католичеством до и после 1960-х годов -- пропасть.
Как известно, католичество является первым после иудаизма активнейшим организатором глобализированного общества для облегчения задач грядущего антихриста (план всемирной лжецеркви и проч.).
ЦитироватьМонархистъ :
После Второго Ватиканского Собора Католичество можно охарактеризовать тремя словами: верь во что хочешь. Полный религиозный релятивизм, ультралиберальность в обрядовости и нравственном учении. Между католичеством до и после 1960-х годов -- пропасть.
Как известно, католичество является первым после иудаизма активнейшим организатором глобализированного общества для облегчения задач грядущего антихриста (план всемирной лжецеркви и проч.).
Уважаемый Монархистъ! Вы в своем антикатолическом запале явно перегибаете палку. "Полный религиозный релятивизм" - это слишком. И облегчение задач грядущего антихриста - тоже слишком. По крайней мере, необходимо понимать, что существуют католичество и католичество: одно ультралиберальное, другое фундаменталистское, а также множество различных течений между этими двумя крайними точками.
Мне тоже понравилась фраза:
"Как известно, католичество является первым после иудаизма активнейшим организатором глобализированного общества для облегчения задач грядущего антихриста... "
А я думал первым являются протестанты....
:)
А в сети никто не пробовал искать диспут между православными и католиками? Боюсь, что на все наши аргументы против у них есть ответы, интересно было бы напрямую пообщаться.
В индульгенциях католики покаялись именно при том папе, который недавно умер. Догматы они могут менять, т.к. у них вселенская церковь, а мы не можем, т.к. у нас уже не вселенская. Наш Символ Веры тоже только к 4-му веку сложился, ну так мы верим по 4-му веку, апостолы нам его не заповедовали, так что почему бы его не сократить по образцам более ранних веков?
А вот народ у них причащается только Телом Христовым, а Христос заповедал и кровью тоже. Это правда
Интересно поговорить о менталитете и духовности. Тут недавно на студенческом форуме в ветке "Единоверие и единоверцы" обсуждался вопрос "Никонианской духовности". Что интересно - старообрядцы обвиняют нас в том же, в чем мы обвиняем католиков!:eek:
Чем же наш менталитет от них отличается?
Илья П.
------------------------
Православные наоборот считают, что раз Церковь живет в Духе Святом,
то её учение меняться не может, как не может меняться и Истина Божия.
Поэтому православное учение абсолютно неподвижно в течении 20 столетий.
Мы сегодня веруем так же, как и апостолы нас научили.
-----------------------
Да неужто не меняется? А как со староверами поступим? Если покопаться, то примеров изменений можно нарыть - тонны.
ЦитироватьАнютик :
А в сети никто не пробовал искать диспут между православными и католиками? Боюсь, что на все наши аргументы против у них есть ответы, интересно было бы напрямую пообщаться.
В индульгенциях католики покаялись именно при том папе, который недавно умер. Догматы они могут менять, т.к. у них вселенская церковь, а мы не можем, т.к. у нас уже не вселенская. Наш Символ Веры тоже только к 4-му веку сложился, ну так мы верим по 4-му веку, апостолы нам его не заповедовали, так что почему бы его не сократить по образцам более ранних веков?
А вот народ у них причащается только Телом Христовым, а Христос заповедал и кровью тоже. Это правда
Интересно поговорить о менталитете и духовности. Тут недавно на студенческом форуме в ветке "Единоверие и единоверцы" обсуждался вопрос "Никонианской духовности". Что интересно - старообрядцы обвиняют нас в том же, в чем мы обвиняем католиков!:eek:
Чем же наш менталитет от них отличается?
Анютик, Вы тут столько несуразного написали, что не знаю с чего и начать.
Впрочем, наверное, Вам полезнее купить книжку "Закон Божий" и почитать её.
И сначала определиться: вселенская ли у Вас церковь.
ЦитироватьPolkan :
Илья П.
------------------------
Православные наоборот считают, что раз Церковь живет в Духе Святом,
то её учение меняться не может, как не может меняться и Истина Божия.
Поэтому православное учение абсолютно неподвижно в течении 20 столетий.
Мы сегодня веруем так же, как и апостолы нас научили.
-----------------------
Да неужто не меняется? А как со староверами поступим? Если покопаться, то примеров изменений можно нарыть - тонны.
Уважаемый Полкан сообщите мне, полжалуйста, как "мы поступим" со "староверами"?
И наройте, пожалуйста, тонны примеров по изменению догматики в ПЦ.
Очень интересно.
ЦитироватьИлья П. :
Анютик, Вы тут столько несуразного написали, что не знаю с чего и начать.
А что, есть с чего? Чтож не начали?
ЦитироватьИлья П. :
Впрочем, наверное, Вам полезнее купить книжку "Закон Божий" и почитать её.
Спаси Господи! Щас пойду посмотрю, а то действительно давно читала, лет 10 назад. :)
ЦитироватьИлья П. :
И сначала определиться: вселенская ли у Вас церковь.
У меня РПЦ МП, которая может собирать только поместные соборы, а не вселенские.
А у Вас?
Вы серьезно считаете, что апостолы заповедали нам Никео-Цареградский символ Веры? Почему же тогда было столько ересей и понадобилось столько соборов, чтобы он сложился в таком виде как сейчас?
Вы, кстати, в Крыму где живете? (если не секрет). А то мы оказывается земляки, сначала хотела поругаться с Вами, потом решила, что не надо. ;)
ЦитироватьАнютик :
Вы, кстати, в Крыму где живете? (если не секрет). А то мы оказывается земляки, сначала хотела поругаться с Вами, потом решила, что не надо. ;)
Анютик, а что ж нам ругаться, мы ведь не враги.
А Закон Божий Вам все же следует почитать, не обижайтесь, но Вы ведь противопоставили КЦ, как "вселенскую", РПЦ, как поместной. Это очень не корректное противопоставление. Кстати, и в Символе Веры говорится о "Единой... Соборной... Церкви". Подумайте почему.
Подсказка есть в посланиях ап. Павла, где он называет Церковь Телом Христовым.
Живу я в Севастополе.
Храни Вас Господь!
p.s.
А апостолы нам оставили Предание (Лук 1.2), согласно которому Церковь ограждала Евангелие от ересей на Вселенских Соборах.
Там (на I-ом и II-ом) и "родился" Никеоцареградский Символ Веры.
Об этом надо почитать книги по истории церкви.
Да, почитала, кое-что встало на место. Действительно, вся православная церковь и есть вселенская. Только никак не могу понять - почему сейчас наша единая Церковь не собирает вселенских соборов? Неужели никогда не возникало новых ересей? Создается впечатление, что мы уже вместе ничего не можем обсудить.
Когде я противопоставляла КЦ, как вселенскую нашей, то имела ввиду, что они (католики) считают себя вселенской церковью и поэтому созывают новые соборы.
Ну так, получается, наша право-славность только в том, что мы исповедуем единый Символ Веры, т.е. у нас единые догматы. А в смысле метналитета, духовности могут быть различия?
В Севастополе Вы из какого храма? Может мы вообще знакомы в реале.:res:
ЦитироватьАнютик :
Ну так, получается, наша право-славность только в том, что мы исповедуем единый Символ Веры, т.е. у нас единые догматы. А в смысле менталитета, духовности могут быть различия?
В Севастополе Вы из какого храма? Может мы вообще знакомы в реале.:res:
Можеть и знакомы. Мой храм - Покровский Собор.
Менталитет у нас, конечно, разный, и духовность - тоже. Это у всех людей так, независимо от вероисповедания, - все мы разные.
Так создал нас Творец. Ну и от наших усилий, конечно, зависит.
А вот вера у нас одна, православная.
ЦитироватьАнютик :Только никак не могу понять - почему сейчас наша единая Церковь не собирает вселенских соборов?
Понять просто. Вселенские соборы созывались для ограждения Евангелия от ересей. Современные ереси - это повторение старых, с незначительными различиями. Ничего нового.
ЦитироватьИлья П. :
Можеть и знакомы. Мой храм - Покровский Собор.
Да, я тоже довольно тесно была связана с Покровским Собором. Только что-то не хочется писать кто я, т.к. хоть уже 7 лет как уехала в Россию, многие меня там помнят, теперь стыдно признаваться, что это именно я таких глупостей выше понаписала.
ЦитироватьИлья П. :
Менталитет у нас, конечно, разный, и духовность - тоже. Это у всех людей так, независимо от вероисповедания, - все мы разные.
Мне кажется, что менталитет у нас зависит от прихода и от настоятеля прихода. Ведь совсем разные люди ходят, скажем, в Покровский и Татьянинский храм. Как сейчас, кстати, в Покровском относятся к о. Александру? Еще сектантом не называют?:)
ЦитироватьИлья П. :
А вот вера у нас одна, православная.
Ох уж и не знаю. Если то, что нас объединяет заключено только в Символе Веры... Думаете, многие наши прихожане все в нем понимают? Даже я, грешная, запуталась, а ведь изучала раньше... Зато все знают, когда можно свечки ставить и т.п.
ЦитироватьИлья П. :
Вселенские соборы созывались для ограждения Евангелия от ересей.
Ну все-таки апостолы ведь многого не уточнили в Евангелии, ведь так? Поэтому, чтобы именно уточнить как правильно, а не защитить то, что давно уже было известно созывали соборы. И были ранние редакции Символа Веры, где-то читала, что поначалу вообще достаточно было сказать: "Верую, что Иисус Христос - Сын Божий", ведь они не противоречат более поздним, поэтому нельзя говорить, что они не имеют права на существование.
ЦитироватьИлья П. :
Современные ереси - это повторение старых, с незначительными различиями. Ничего нового.
Конечно, хочется так верить, но что-то сомнительно. Вот был у нас еретик Лев Толстой, почему-то его анафематствовала Русская церковь, а не вселенская, или его ересь действительно раньше уже где-то обсуждалась? Что меня ввело в заблуждение - ведь наши поместные Церкви живут как-то обособленно друг от друга. Если про греков мы еще что-то слышим, то все остальные патриархи вообще как-то неизвестно где живут... У нас все почему-то делается по-отдельности.
Анютик, так я же Вашего имени и не пытал... :)
Не желаете, - не говорите. Какое мне дело?
И почему такое негативное отношение к о. Александру? Очень достойный пастырь. Ни пьяным его не видел, ни матюков не слышал, а тем более никаких ересей. Как у нас к нему относятся? Да никак.
У нас относятся к о. Евгению, к о. Павлу, к о. Георгию...
А с о. Александром особых отношений нет, он здесь почти не бывает. :)
Ну вообще, отцы у нас - что надо.
Лев Толстой во Иисусе не признавал Божественного достоинства. Это арианство, уже было.
Он отрицал чудеса Христовы и церковные таинства. И был кощунником.
Это тоже старо - атеизм, вернее воинственное безбожие.
Буддистом он что ли был? Не знаю, но уж точно не православным.
Вот потому и отлучили, что он сам себя членом церкви не считал. Но у него много было последователей и их надо было предупредить. Для этого отлучению и предают. Была надежда и на его покаяние. Он незадолго до смерти ездил в Оптину, но не решился пойти к старцам.
Да, его ереси тоже не новы, поэтому все ограничилось поместной церковью.
Про грегов слышно потому, что Константинопольский, Иерусалимский, и, кажется, Антиохийский патриархаты состоят большей частью из греческого духовенства.
В Польше больше миллиона православных. Вы не слышали?
И насчет догматов и Соборов.
Догматическое развите зааключается не в том, чтобы изобретать новые догматы неизвестные доселе (как это делают католики), а в том, чтобы ограждать их от возникающих заблуждений.
Когда-то достаточно было исповедовать, "Верую, что Иисус Христос - Сын Божий". Но когда Арий к этому исповедованию добавил : "такой же как и я", тогда возникла необходимость уточнить, что Иисус Христос Сын Божий Единосущный Отцу. То есть Он Сын по существу, а мы - лишь по благодати.
И так далее, остальные Соборы были в том же духе.
"по-отдельности" у нас все? Так Вы написали? Ну что ж...
Это, наверное так и есть. Во всяком случае так видится со стороны. Только ведь причина не в Церкви, а в людях.
Разве Вы сами не "по-отдельности" живете, разве никогда собственный эгоизм не отделял Вас от других во Христе братьев и сестер? Так что ж на Церковь сетовать, надо собой заниматься.
:)
Храни Вас Господь!
Анютик пишет:"А вот народ у них причащается только Телом Христовым, а Христос заповедал и кровью тоже. Это правда"
После 2 Ватиканского собора значительная часть приходов и монастырей переходит на Причастие под 2 видами.
ЦитироватьNeclud :
После 2 Ватиканского собора значительная часть приходов и монастырей переходит на Причастие под 2 видами.
Что значит "значительная"? Это что - попкорн?
- Мне, пожалуста с солью.
- Мне с сахаром
- Мне с сиропом.
Это Таинство! А они из него балаган устроили. И, так же точно во многом другом. Особенно мне нравится, когда они оправдываются: у нас, де, во многих приходах "Верую" без "филиокве" читают.
- Догматы на выбор! ...в ассортименте.
Короче, это все детский лепет для неофитов и сущеглупых. Паства резвится, а в это время, в Ватикане, в Конгрегации вероучения, которой еще недавно заведовал нынешний Папа, составляют документики, где черным по белому пишется, что все это: лекция для колхозников, и что догматы и пр. в РКЦ остались неизменными, и что вся эта дымовая завеса для того, что бы "наладить контакт" с православными и протестантами, т.е. в переводе на обычный язык - смущать и соблазнять их, затягивая под папский омофор.
Современное католичество очень разрозненно, разные приходы придерживаются разной литургической практики. Хорошо это или плохо- вопрос другой. Но, если Вы неофиту (а, заметте речь в теме о них, как им объяснить различия) скажете, что различие в том, что они причащаются только Тела, а мы Тела и Крови, то первый попавшийся католик объяснит, что Вы, мягко говоря, не правы! Вот тогда и посмотрим куда сей неофит отправится!!! Если мы ведем полемику, то надо вести ее честно, а не так, как синодские чиновники, которые шли на прямые подлоги (Деяния на Мартина Армянина И Т.Д.) и насилие над староверами. Полемика должна быть честной! Есть причастие под 2 видами? Есть? А вот почему в других приходах под 1- это вопрос для полемики! С "протвокатолическими катехизисами" 19-нач.20 века мы в сей полемике не победим!
ЦитироватьNeclud :
Современное католичество очень разрозненно, разные приходы придерживаются разной литургической практики. Хорошо это или плохо- вопрос другой. Но, если Вы неофиту (а, заметте речь в теме о них, как им объяснить различия) скажете, что различие в том, что они причащаются только Тела, а мы Тела и Крови, то первый попавшийся католик объяснит, что Вы, мягко говоря, не правы!
1. Неофиту не надо объяснять католицизм, ему надо объяснять православие, ибо что бы Вы ему не сказали о другой вере, это будет не важно, если он не имеет твердого основания в правой вере. "Муж двоедушен неустроен во всех путех своих". Мы не призываем отторгать неправую веру, но принять правую, а, приняв ее, кто же пойдет от чистого источника?
2. "Разрозненность" католицизма мнимая, ибо, что бы не делали на местах, главное то, что в центре, ибо Рим и папа, это душа католицизма.
ЦитироватьЕсли мы ведем полемику, то надо вести ее честно, а не так, как синодские чиновники, которые шли на прямые подлоги (Деяния на Мартина Армянина И Т.Д.) и насилие над староверами.
1. Вольно Вам ставить на одну доску старообрядцев и католиков. Правда, зачем Вам это нужно - не пойму, ибо, если Вам надо доказать неправды Церкви, зачем Вы ходите за свидетельством к внешним? Не потому ли, что и старообрядцы стали фактически внешними, во всяком случае в коснении в расколе и самозванной иерархии?
2. Ошибки и обман, это не одно и тоже, а вы их уравниваете (хотя, тот же Аввакум, которого вы почитаете как святого, был изобличен в ереси относительно Пресвятой Троицы, и, я не помню, что бы он покаялся. Наоборот, он доносил на своих обличителей своим же гонителям). Что здесь ошибка, что обман?
3. Насилие над староверами учиняли сами же староверы, когда раскрутили маховик "гарей". К изуверам как надо относиться? - Вразумлять.
ЦитироватьПолемика должна быть честной! Есть причастие под 2 видами? Есть? А вот почему в других приходах под 1- это вопрос для полемики!
Не вижу тут базы для полемики. Причина есть причина, если она есть, она есть - и о чем тут полемизировать?
ЦитироватьС "протвокатолическими катехизисами" 19-нач.20 века мы в сей полемике не победим!
А мы и не хотим их побеждать. Я не хочу их побеждать. Они сами себя побеждают и победят.
ВИТАЛИЙ ПИШЕТ:"если Вам надо доказать неправды Церкви"
У Церкви Христвой, верными чадами и равноправными членами которой являются православные старообрядцы (единоверцы),нет неправд, а вот миссионеры частовели себя не по христиански- речь об этом!
ВИТАЛИЙ ПИШЕТ:"1. Неофиту не надо объяснять католицизм, ему надо объяснять православие, ибо что бы Вы ему не сказали о другой вере, это будет не важно, если он не имеет твердого основания в правой вере. "Муж двоедушен неустроен во всех путех своих". Мы не призываем отторгать неправую веру, но принять правую, а, приняв ее, кто же пойдет от чистого источника?"
А как Вы собираетесь объяснить разницу рассказав только о православии? Если человек спрашивает, чем отличается, то странно говорить ТОЛЬКО об одной стороне.
ВИТАЛИЙ ПИШЕТ:"2. "Разрозненность" католицизма мнимая, ибо, что бы не делали на местах, главное то, что в центре, ибо Рим и папа, это душа католицизма."
Да, разумеется, папа всех объединяет, но мой опыт общения с французскими католиками показывает, что современные католики идеологически и по богослужебной практике о-о-чень разные. Или для Вас о. Владимир Лапшин и о.Амвросий (Юрасов) идеологически едины? А ведь оба в РПЦ МП и подчиняются ее Соборам...
ВИТАЛИЙ ПИШЕТ:"Не потому ли, что и старообрядцы стали фактически внешними, во всяком случае в коснении в расколе и самозванной иерархии?"
Сейчас готовится признание белокриницкой иерархии...;) Это дело ближайших Соборов! Диалог идет хорошими темпами, да и термин "раскольники" к староверам запретил применять еще ныне канонизированный имп. Николай Александрович...
ВИТАЛИЙ ПИШЕТ:"тот же Аввакум, которого вы почитаете как святого"
Протопоп Аввакум канонизирован РПСЦ и РДЦ, а у нас, единоверцев (верных чад РПЦ) никаких решений о канонизации сего великого пастыря не было!
ВИТАЛИЙ ПИШЕТ:"Аввакум, которого вы почитаете как святого, был изобличен в ереси относительно Пресвятой Троицы, и, я не помню, что бы он покаялся. "
Ошибочные моменты в учении прот.Аввакума о Троице были отвергнуты староверами еще при его жизни.
ВИТАЛИЙ ПИШЕТ:"Насилие над староверами учиняли сами же староверы, когда раскрутили маховик "гарей". К изуверам как надо относиться? - Вразумлять."
Гари-это ответ на насилия, а не повод для него. Как Вам такой вариант: схватить человека, залить ему в рот ( разжав его с помощью клещей причастие, а потом казнить??? Разумеется, что такое причастие начинало восприниматься не как истинное и избегая "осквернения" некоторые шли в огонь. Среди староверов нет единого взгляда на гари, но психологически шедших в огонь вполне можно понять. А как "вразумляли"-можно почитать знаменитого гонителя староверов проф.Н.Субботина (уж его в сочинительстве не заподозришь)... Да и что говорить, когда Соборы РПЦ давно признали антистарообрядческую деятельность ошибочной (Деяния Соборов 1971, 1988, 2004 и т.д.).
Впрочем мы отвлеклись от темы. Я вставил ремарку и добавил необходимые разъяснения. Кто же был прав покажут плоды!
ЦитироватьNeclud :
А как Вы собираетесь объяснить разницу рассказав только о православии? Если человек спрашивает, чем отличается, то странно говорить ТОЛЬКО об одной стороне.
Да ни как не собираюсь. Бессмысленно это. что бы различать что-то и что-то, нужно знать и то и другое, и пока человек не узнает православия, он не узнает и католицизма, сколько ему не объясняй различия.
В любом измерении, сперва создают базу, точку отсчета, а уж потом только, от нее и вдут все измерения. Так что, на вопрос неофита "а чем отличается ..." я бы отвечал так - не забивай себе этим голову, изучай Православие, что бы отличать не только католицизм, но и все, что только хочешь.
ЦитироватьСейчас готовится признание белокриницкой иерархии...;) Это дело ближайших Соборов! Диалог идет хорошими темпами, да и термин "раскольники" к староверам запретил применять еще ныне канонизированный имп. Николай Александрович...
Когда сейчас, кем, в каком качестве? Ничего не слышал об этом. Но, даже если это так, то сейчас пока старообрядчество находится в расколе, кроме признающих законную иерархию "единоверцев" (дубовый термин).
Николай Алексанрович канонизирован не как апологет или подвижник, но лишь как страстотерпец, что не делает его слова неопровержимой истиной.
ЦитироватьОшибочные моменты в учении прот.Аввакума о Троице были отвергнуты староверами еще при его жизни.
Не "ошибочные моменты", а нормальная ересь, которая была отвергнута его последователями, но не им.
ЦитироватьГари-это ответ на насилия, а не повод для него.
Ничего подобного. Гари, это чистое творчество старообрядцев.
http://www.krotov.info/history/17/1687gari.html
Виталий пишет:"Когда сейчас, кем, в каком качестве? Ничего не слышал об этом. "
Комиссией по вопросам старообрядных приходов и взаимоотношениям со старообрядчеством, например. За признание белокриницких, кстати, ратовали такие достойные пастыри, как еп.Андрей (Ухтомский), о.Иоанн Верховский, в поздний период митр.Антоний (Храповицкий).
Виталий пишет:"Ничего подобного. Гари, это чистое творчество старообрядцев.
http://www.krotov.info/history/17/1687gari.html"
Не понял, что Вы хотели сим сказать...Здесь же Александр Васильевич Антонов пишет:"Если в исследовании гарей акцент ставится только на крайностях фанатизма самосжигателей, то ответственность с мучителей уже как бы снимается, что не только нравственно недопустимо, но и исторически неверно. Напомню, что беспощадные «указные статьи» царевны Софьи (1685) в любом случае требовали карать раскольников смертью." Речь-то об этом... Масса литературы авторов разных направлений (от Ф.Мельникова до Е.Юхименко) показывают, что привело к гарям...
Виталий пишет:"Так что, на вопрос неофита "а чем отличается ..." я бы отвечал так - не забивай себе этим голову, изучай Православие, что бы отличать не только католицизм, но и все, что только хочешь."
Любой нормальный интересующийся пойдет искать другого учителя, ведь для него пока, что Православие, что католичество! Есть, конечно прослойка людей даверяющих всем и вся, но человек ищущий собирает информацию из разных источников и анализирует ее. Короче говоря, как я уже писал, кто прав- покажут плоды! Дискуссию считаю исчерпанной!