"Любители фэнтези"!
Перемещаемся сюда из топа преподавателей!
Здесь можно поговорить о наболевшем, передать приветы...
Да, а что это мы всё о Толкине да о Льюисе? Что другой фэнтези мало?
Ну хотя бы Пушкин...:D
Кстати, сюда же можно кидать все изречения на эльфийском!
Мда.
Значит, кого любит Петр Юрьевич(Льюиса, Толкина) мы уже обсудили. А ведь у нас ещё много преподов, которые их даже читать советуют. Можно и об этом поговорить.
:)
Умоляю, только не надо эльфийского......а уже год как страдаю от разных эльфов, гномов и хоббитов..то бишь от толкинистов... не надо тему портить...ведь идея на самом деле замечательная...
Такие явления как Толкен рассматриваются мной как неомифология, при этом я не хочу задыхаться от восхищения, но поучиться читать мифы не помешает.Мне кажется за ними кроется непределённое ещё будущее.
Не понимаю, о какой мифологии идет речь? Сильмариллион - это да..но где у Льюиса вы мифы нашли..Самые натуральные фэнтезишки.....
Други! Место восхваления Толкина ещё не означает место очернения Льюиса!))) Кст, дорогой наш КСЛ творил замечательную мифологию, которая, правда, была немного больше похожа на древнегреческую, чем мифология Толкина. Зато у Толкина мифология замешана на саксонах, финах и прочем западе)))). В общем, оба молодцы, что и говорить!
Кст - неомифология - это забавное словечко...прямо как неотворчество. :p Хотя, по моему мнению, ни то, ни другое реально не существуют. Либо миф есть, либо его нет...к чему тут временные ограничения?!
Дорогая Фолька, эльфийского в жизни хватает и мне. Только одного не могу понять - почему же тогда Вы проживаете на Толкин.ру?
Полинка, а почему бы и нет? Вместо восхваления можно устроить очернение.
Льюис всё-таки не творил мифологию (у него такой задачи не было в отличие от Толкина). Нарния - это мифология с большой натяжкой, а кроме Нарнии ничего больше даже не натягивается.
Но назвать Хроники фэнтези тоже сложно. Скорее уж, дидактический эпос
:)
На самом деле, Льюис и Толкиен, братья по разуму, только один католик а другой протестант, от этого суть не меняется - Льюис хотел дотянуться , но не смог. Миф создать не так-то просто, а тем более мифологическую систему.
Но скажите же мне, разве "Пока мы лиц не обрели" это не мифология? И вот вам пример женской логики: я люблю Льюиса не смотря ни на что, не смотря на то что он "не дотянулся"(с чем можно поспорить...) и что у него получались только "фэнтезишки".Потому что для меня он прежде всего автор "Хроник", которые остаются моей любимой регулярно перечитываемой книгой уже 8 или 9 лет. Любовь слепа? Может быть. Но если ко всему подходить с точки зрения формальной логики и сухого анализа, то жить будет очень тоскливо!!!!:)
Дорогая Нигиякана, как приятно, что ты, несмотря ни на что, любишь Льюиса и его книги. Спасибо тебе.
А Хроники - это особое. Хроники не стоит называть мифологией или рассуждать дотянулся ли Льюис (как будто, он и Толкин какие-то соседние вершины и дотягиваются друг до друга). Хроники дают реальное переживание чего-то(или Кого-то), что в нашем мире встречается редко.
Деушки, кто это тут не любит Льюиса:confused: покажите мне этого человека!
Жанр фэнтези определяется как авторская сказка, и Хроники абсолютно под это определение подходят. (между прочим, сама я их тоже регулярно перечитываю с не меньшим удовольствием, чем Толкина)
На счет Дома :D ну, это уж так исторически сложилось...может поэтому и не люблю эльфийский, эльфов и иже с ними :D
Фолька, мы его все любим. Очень. А если любишь, можно и покритиковать, и очернить...::)
Моё мнение таково: и тот и тот хороши, особенно потому, что они черниляне и разговаривают о литературе как индейцы о бобрах (это не флуд, а цитата из статьи...не помню уж кого))). А чернить и любить - две вещи совместные и даже великолепно соотносящиеся друг с другом. Мы ведь любя, честное слово! А мифотворчеством Льюис занимался крайне активно, ведь миф не всегда подразумевает создания "вторичных миров", верно?
Кто тут филологи? А скажите ка нам, что такое миф? :D
Миф - фантастические, символические представления о богах и легендарных героях, сверхъестественных силах, объясняющие происхождение и сущность мира, предназначение человека.
греч.Mythos - легенда
А вот к Сильмариллиону у Петра Юрьевича отношение очень плохое.....((((
Читал Хроники-кисло!:(
ИМХО-Толкиен,это эпично и с размахом,а Льюис-"сю-сю".
В нашей жизни так мало мощного и эпического,а по сему отдаю свой голос за
Толкиена...Однозначно...Вот...;)
Тут вроде как голосования и нет..тут обсуждение....так что дорогой arronaxx, просьба аргументировать свое "кисло", "сю-сю" и круто ;)
Аргументировать могу ,но не собираюсь защищать ЗДЕСЬ диссер на
эту тему.Я сделаю это на днях...м.б.;)
Но часть от моего будущего объяснения-уже есть.
Я говорил об эпичности произведения Толкиена,и о том,что мне это
нравится.Скажем,что оно ближе мне по духу (созвучно чему-то внутри):rolleyes:
P.S. ;) и слово "КРУТО" я не произносил...;) типа...;) ащще...;)
Цитировать :
Миф - фантастические, символические представления о богах и легендарных героях, сверхъестественных силах, объясняющие происхождение и сущность мира, предназначение человека.
греч.Mythos - легенда
Спасибо, evergreen, за определение....
Да-а-а, господа, порассуждали мы на "высокие" темы.. даже смешно стало. Судя по определению ни Толкин, ни Льюис к мифологии (или неомифологии) не имеет никакого отношения. Филологи из нас никакие
Может, просто коснемся творчества: что нравиться - что не нравиться?
На мой взгляд, Льюис с точки зрения христианства более очевиден, нежели Толкин. Все взгляды красными нитками проходят через его произведения, хотя без сказочного элемента у него тоже мало что обходиться.
У Толкина все сложнее. Например, матерые толкинисты, не одно десятилетие почитающие творчество профессора, с большим удивлением узнают, что во "Властелине колец" есть какие-то параллели с христианством. Точно также неоднозначны и его сказки (Зайка, из коих любимейшей для Малкова является "Лист Мелкина").
Кстати, на счет Силя. Да, это чисто эпическое произведение, к тому же с элементами гностицизма. Петр Юрьевич относится к нему, как к неудачному переложению Библии. Но я совершенно не понимаю, почему его надо воспринимать именно так. Откройте эту книгу как обычное художественное произведение, и там можно найти массу полезных для "мозга" вещей.
arronaxx, сори...я тебя что-то не понимаю....
arronaxx,
Цитироватьа Льюис-"сю-сю".
согласна, что есть у него сю-сю, а по-другому - слюнявость.
Что поделать... Льюис действительно местами очень сентиментален...
Эпос... да, за это Толкина и любят. Читаешь Властелин Колец и понимаешь, что время эпоса не прошло...
Фолька, ты права насчёт более очевидного христианства Льюиса и вообще.
кстати, хочу заметить, раз уж мы говорили о филологии, что Толкин был больше и лучше филологом, чем Льюис.
Народ, а кто знает и любит кого-нибудь из друзей КСЛ и ДжРРТ? Чарльз Вильямс, Г.К.Честертон(хотя не был другом) и др.?
ИМХО Сильмариллион - это не совсем художественная книга. Толкин писал её всю жизнь, так и не закончил, а целью С-на ставил создать английскую мифологию. И писал, скорее, для себя, чем для общественности. Возможно, Средиземье создано вообще для того, чтобы поместить искусственные языки, кот-е Толкин придумал ещё до книг, в естественную среду, сделать их живыми.
Сомневаюсь, что кто-то читает Толкина, приговаривая: "давненько я такого эпоса не читал!"
К сожалению, Дж. Р.Р. любят исключительно за сюжет Властелина Колец. За его доступность, за потрясающую яркость. Ведь согласитесь, прочитать 3 тома ВК большого ума не надо.
Большинство так называемых "неотолкинистов" НЕ читали Сильмариллион, собственно эпическое произведение.
А я люблю Толкина не только и даже не столько за Властелина Колец! Началось конечно все именно с него, но любимые мои вещи у Толкина - Фермер Джайлс из Хэма и Кузнец из большого Вуттона. По-моему, двумя этими произведениями он себя полностью реабилитировал:)
А я его "ПРОСТО" ЛЮБЛЮ.
И толкиенутом себя не считаю.
2 Фолька: Может и не поговаривает тот перец,читая "Кольца",но
подразумевает и чувствует...пусть даже как собака...нутром...
ЦитироватьФолька :
Кто тут филологи? А скажите ка нам, что такое миф? :D
САМИ НАПРОСИЛИСЬ :D :D :D
Миф - это развернутая магическая история имени (А.Ф. Лосев, Диалектика мифа)
Миф - это имя, т.к. он связан с определенным персонажем.
Миф - это история, т.к. персонаж предстает перед читателем в полноте своей истории.
Миф - это МАГИЧЕСКАЯ история имени, т.к. в нем снимаются противоречия, накладываемые действительностью. В мифе нет пространственных и временных границ.
С другой стороны миф - это не сказка, не ложь, не вымысел, не легенда.
Миф- это снятие рефлекции, т.е. человек его должен воспринимать как руководство к действию. Так можно постичь миф.
Эх-х...вероятно, это жизненная необходимость для форумян - голосовать по любому поводу:) За преподов - голосуем, за книжки - голосуем, за место встречи по поводу д.р. Льюиса тоже голосуем. Собственно, други, это свидетельствует о чём-то. Не знаю, правда, о чём.
Ну ладно, приступлю всё же к обсуждению указанной в теме темы)))). Толкина я люблю нежно и трепетно, и отнюдь не за сюжет ВК. Кст, почему никто не упоминает "Хоббита"?! Конечно, "Сильмариллион" - это прекрасно, великолепно и удивительно, Толкинские сказки мудры и философичны, а сюжет "ВК" эпичен и трогателен...но неужели вы забыли своё детство? Неужели никто не плакал, когда читал, как Бильбо потерялся в тоннелях у гоблинов? И знаете ли, может, у Толкина вера и неочевидна, но она чувствуется...во всяком случае я по-настоящему поверила в Бога (понимаете, не на уровне детской веры, а именно по-настоящему) именно после прочтения ВК. Может, это и смешно, но зато правда.
А Льюис - это пища (некая):D для моего ума - его трактаты и статьи просто потрясают своей воистину античной гармоничностью и обоснованностью. Он настоящий англичанин, и за это ему честь и хвала (это я вам говорю как искушённый германский филолог:D ).
В общем, оба молодцы, обоих люблю, обоих буду читать, что бы кто ни говорил!
PS: простите за ненаучность моего сообщения. ;)
Цитироватьно неужели вы забыли своё детство? Неужели никто не плакал, когда читал, как Бильбо потерялся в тоннелях у гоблинов?
Это была одна из больших травм моего детства, между прочим! В первом классе мы читали в хрестоматии какой-то кусочек из хоббита.Про гигантских пауков. Это было ужасно! Я чуть не умерла от страха - семилетний ребенок такой. Ну и вернуться к "Хоббиту" и прочитать все от начала до конца у меня хватило духу только через десять лет:)
Просто в детстве все читали разные книги, и укорять в предательстве и неблагодарности к книгам-друзьям детства особого смысла нет....
ЦитироватьЭх-х...вероятно, это жизненная необходимость для форумян - голосовать по любому поводу
Это очень даже хороший знак! Это свидетельствует о формировании в стране свободного гражданского общества.Это хорошо....
ЦитироватьВ общем, оба молодцы, обоих люблю, обоих буду читать, что бы кто ни говорил!
А вот с этим согласна целиком и полностью! Гип-гип ура!!
Полинка:
Цитироватьего трактаты и статьи просто потрясают своей воистину античной гармоничностью и обоснованностью. Он настоящий англичанин,
вот и неправда. Иногда Льюис сам запутывается в своих аргументах и в своей логике. А язык его (кстати, и мысли) не легок и не гармончен.
Он не настоящий англичанин, а какой-то полу-шотландец, полу-валиец...
Я в детстве не читала ни того, ни другого, но "Хоббит" мне нравится не меньше ВК. Мы, и правда, забыли про Бильбо. Он славный.
Хочу поднять здесь ещё одну тему. Последнее время, особенно после выхода фильма, над Толкином и ВК так поиздевались и посмеялись все кому не лень. Понятно, что великому человеку от этого хуже не станет, но... согласитесь, ВК - это такая книга, над которой забавляться можно до бесконечности. И это может иметь трагические последствия. Да...
"Вот так и теряется благоговение"
Кто что думает? Такие издевательства(анекдоты и т.п.) в порядке вещей?
ЦитироватьТакие издевательства(анекдоты и т.п.) в порядке вещей?
Конечно все это в порядке вещей и нормальное явление. Каждое кассовое произведение делит общество на 3 лагеря: 1) фанаты и любители; 2) не интересующиеся; 3)ненавистники.
Чем сильнее произведение, тем больше народа оказывается в 1 и 3 лагерях, а если произведение слабенькое, так почти всех можно отнести ко 2 лагерю.
;) Так, что, коллега, не расстраивайся! Наличие анекдотов и пародий свидетельствует о значимости произведения. Если не веришь мне, то можешь спросить у своего зав.кафедрой :cool: Он тебе скажет тоже самое.
Ух..... еле все прочитала
arronaxx ЦитироватьА я его "ПРОСТО" ЛЮБЛЮ.
я это еще с твоего первого сообщения поняла;)
ЦитироватьМожет и не поговаривает тот перец,читая "Кольца", но подразумевает и чувствует...пусть даже как собака...нутром...
вопрос только
что чувствует? Наобщалась я с этими "толкинистами" под завязку, и что большинство из них чувстует - знаю...Поверь мне - ничего хорошего:(
Полинка я в полном восторге от твоего сообщения!!!!!! Ты сказала именно то, о чем я думала, но не могла выразить словами.
Нигиякана ЦитироватьЭто очень даже хороший знак! Это свидетельствует о формировании в стране свободного гражданского общества.
к сожалению, голосование в данной теме свидетельствует лишь о том, что люди не хотят или не могут обосновывать свою позицию... :(
Алёна ЦитироватьКто что думает? Такие издевательства(анекдоты и т.п.) в порядке вещей?
Думаю, что ничего страшного в этом нет... По крайней мере сама активно их использую (даже по инету разыскиваю). А от Гоблинского перевода вообще в полном восторге! (хотя конечно, этот перевод был и в адрес Джексона, а не Толкина).[/COLOR]
ЦитироватьЧитал Хроники-кисло!
Наверно, вы читали очень невнимательно! там есть предисловие...
"Милая Люси.
Я написал эту историю специально для тебя , но, когда я принимался за нее, я еще толком не понимал, что девочки растут быстрее ,чем пишутся книги. И вот теперь ты уже слишком большая для сказок, а к тому времени, когда эту сказку напечатают и выпустят в свет, станешь еще старше. Но когда-нибудь ты дорастешь до такого дня , когда вновь начнешь читать сказки. Тогда ты снимешь эту книжечку с верхней полки, стряхнешь с нее пыль, а потом скажешь мне, что ты о ней думаешь. Возможно к тому времени так состарюсь, что не услышу и не пойму ни слова, но и тогда я по-прежнему буду любящим тебя дядюшкой
Клайвом С. Льюисом"
Вот !
И простите мне такое бессовестное перепечатыванеи такого огромного отрывка, но я не могу спокойно видеть что кто-то не любит Льюиса! Просто очевидно, уважаемый
arronaxx , что вы читали его не вовремя....Я даже готова подождать:)но вы должны будете признать, что "Хроники" - это чудо. :mad: Вот так!
Нигиякана, ты во мне пробуждаешь любовь к Льюису. Опять же почти не льщу :)
К стыду своему я не помню, читал ли я его вообще или нет :rolleyes: , но думаю пришло время...
ЦитироватьНо когда-нибудь ты дорастешь до такого дня , когда вновь начнешь читать сказки.
Фу позор!::mad: :mad: :mad: Пока не прочитаешь Льюиса не смей появляться на форуме!!!:p ;) :)
Ультиматум жестокий и строгий...
Но у меня в планах:
а)дочитать таки Гашека
б)написать курсовую неслабого объема
в)читать "Остров сокровищ"
г)читать Ван Зайчика,
ну..... и...... КОНЕЧНО Льюиса.
Как быть? Если все читать одновременно, может в голове получится КАША. А мне ее потом расхлебывать. :D
Хорошо, первым делом попробую прочитать Льюиса. Если Вы так настаиваете...:rolleyes:
ЦитироватьНигиякана :
Фу позор!::mad: :mad: :mad: Пока не прочитаешь Льюиса не смей появляться на форуме!!!:p ;) :)
Форум состоит не из одних поклонников Льюиса. По-моему, не стоит так категорично.
Да. Извините. Это была шутка, как всегда неудачная
Да,возможно, я прочёл Льюиса невовремя.Но тогда,мне кажется,что
это ВОВРЕМЯ уже ушло невозвратно,а по сему-сорри,сестра...и можешь
не ждать;)
Жаль! Тогда хотя бы не ругайте так Льюиса:D :D :D он не виноват!
Дет.сад... честное слово.....
Уважаемые студенты....прошу не портить столь интересную тему своим флудом....
В конце концов есть и другие формы для личного общения в сети.. аська, например....
Давайте все же остановимся на ТВОРЧЕСТВЕ, а не на своих личных впечатлениях!!!!!
:mad: :mad: :mad:
2 Фолька
А как, скажите пожалуйста, можно разговаривать о творчестве, если брать за основу суждения не свои собственные впечатления.Чьи-то чужие?Говорить цитатами из известных критиков?Но зачем?
Зай, чувствуешь разницу между "мне нравиться" и "мне нравиться, потому что...."
Чесное слово...устала повторять все это по десять раз...
А ведь Фолька права! "Мне нравится" или "Мне не нравится" - это флуд и пустое сотрясание воздуха. А чтобы мнение не было вышеуказанным элементом, его надо обосновать и ясно изложить. Если этого правила будут придерживаться все участники этого раздела, общаться будет горрраздо интереснее.
:D Это прямо как у взрослых все будет :D
Теперь в тему:
Господа, :cool: , прочитав все дебаты по поводу Льюиса и пообещав Нигиякане, что срочно возьмусь читать его, я исполнил свое обещание и, кажется, вступаю в круги его любителей.
Сразу скажу, что мне понравилось издание (может, профессиональный фил. взгляд появляется) Минск-Москва: 1998 (изд. Виноград). Приятно брать в руки хорошо изданную книгу!
Я принялся читать "Пока мы лиц не обрели". Скажу прямо: сразу заинтересовал эпиграф:
"Любовь слишком молода,
чтоб знать, что такое совесть"
Не знаю, придуман ли он самим Клайвом Стейплзом или нет, но скажу точно, что уже по этим двум строчкам можно написать курсовую...
Я пока еще не разгадал эти строки, но весьма заинтересовался тем, как их осмысляет Льюис.
Этот "Пересказанный миф" удивляет и притягивает своей правдивостью. Кажется, что Льюис сам присутствовал при всех описываемых в книге событиях. Это можно отнести к мастерству и талантливости писателя.
С другой стороны, меня разочаровал текст. Да, но я не могу винить Льюиса, ведь я читаю перевод, который не может отразить всех прекрас английского языка. Перевод, откровено говоря, довольно таки сух. И. Кормильцева я тоже осуждать не имею права, т.к. в оригинале Льюиса не читал. Но чутье подсказывает, что, в любом случае, переводчик был не очень одаренным.
Ну вот... Это пока первые мысли по поводу...
З.Ы. Надеюсь гром праведного гнева Фольки минует меня (старался не флудить изо всех сил) :D
классик, поздравляю тебя:)
ты взял в руки одно из лучших произведений Льюиса. "Пока мы лиц не обрели", действительно, сильная вещь, хотя бы потому, что КСЛ знал более менее, о чем пишет (он всё-таки был классическим филологом).
Что касается перевода, ничего не поделаешь, английскийй всегда кажется суховат в русском переводе(возможно, поэтому Толкина переводят так цветисто). Но вот для сравнения заглавие по-английски : "Till we have faces" . В переводе достаточно точно, но какой перевод без недостатков?:))
А книга замечательная, желаю тебе дочитать её до конца и полюбить.
А кто-нибудь читал "Расторжение брака"?
конечно. я читала:)
Если честно, то это одна из моих любимых книг Льюиса. Каждый раз, перечитывая, находишь для себя что-то новое. Конечно, некоторые мысли могут показаться "строгим ортодоксам" не слишком верными, протестантскими. Но главный вывод, по-моему мнению, гениален. Грешники сами не смогут жить в раю, пребывание там для них непереносимо. И предчувствие рассвета, пронизывающее всю книгу, замечательно.
Присоединяюсь к любителям "Расторжения брака"... Вещь сильная и очень отрезвляющая. До последней минуты не вериться, что кто-то не хочет попасть в Рай... "Ну, как же это они!!!!" - с возмущением перечитываешь строки... А потом посидишь... подумаешь на досуге: " А как же это я ?!!!"...
ИМХО - Льюис самый наивеликопостнейший писатель!
Суть в том, что эти авторы - "двоечка для девочек". Оба пытаются быть христианами (да-да, и Толкиен тоже, он же за структуру, все "христиане" за структуру) и, как обычно, ничего не получается, потому что "христианами" нельзя "стать". Для этого нужно умереть и возродиться новым, вне всяких там структур. Они оба мягкие, ванильные. "Прошло то время, когда человека можно было слегка потрясти за плечё и разбудить, теперь его нужно ударить" (переврано из Ницше). Эти нюни могут нравиться только тем, кто не может отличить христианство от язычества (да-да, и у Льюиса тоже, особенно у Льюиса, он же не призывает к смерти). Хотите РЕАЛЬНОГО западного христианства, читайте Экхарта и Кьеркегора. Они рулят.
ЦитироватьАтман :
Суть в том, что эти авторы ...
В том-то и дело, что Льюис - это настоящее ПРАВОСЛАВНОЕ Христианство.
Если Вы этого не понимаете- перечитайте то самое РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА , а также ПИСЬМА БАЛАМУТА. Это же не видеть надо, а по- ни- ма- ть, чувствовать.
И не надо этого сочувственно-пренебрежительного тона! Перечитайте, я Вас очень прошу!
Атман, может быть, расскажешь поподробнее про язычество у Льюиса? а то как-то необоснованно...
Что плохого в "для девочек"? Мы девочки, вот мы и читаем то, что написано специально для нас...
Вах, таким крутым парням, как ты, читать Ницше и др.
Не ну насчет Льюиса и Толкина как христиан ты погорячился... погорячился...
Можешь поругать их книги, но самих их, этих прекрасно-чернильных англичан не трогай, пожалуйста, да.
надпись на парте в ПСТБИ - "Геральд, помоги! задолбал лектор- гоблин!"
ЦитироватьАтман :
Они оба мягкие, ванильные. Хотите РЕАЛЬНОГО западного христианства, читайте Экхарта и Кьеркегора. Они рулят.
хм...вопрос номер раз - а зачем "рулить"?
вопрос номер два - чем реальное западное христианство отличается от реального восточного? Мне это правда интересно...
вопрос номер следующий - при чём здесь мягкость и ваниль? Хотя, конечно, вряд ли можно найти что-нибудь мягче и ванильнее, чем отправление любимейшего героя в вулкан с лавой, где тот и погибает - причём не как герой, а как падший.
Тут не просто ваниль, тут прямо сопли с сахаром, извините за сленг...
О Полинка! О счастье! О невыразимая сладость чувств! Нешто правда любимейший?!
А ты как думал, чёрный? Разумеется! И ничего не понял читавший, ежели не понял этого...Конечно, была маскировка, то-сё, но не удалась. Всё ясно, как Божий день. Сладость чувств переполняет и устремляется к расшитым бисером тапочкам Папы...
:rolleyes: опять флуд
В таком случае
прекрасна любовь Профессора...
Но боюсь несчастлива.
НРАВЯТСЯ ОБА! НЕ СОГЛАСНА С МУРАВЬЕМ.
Уважаемый Муравей, что Вы имеете в виду под словом "надуманные", когда речь идет о фэнтэзи?
Я здесь новенькая, ничего что я прям так, сразу?;) Сама я к "Властелину" отношусь хорошо-красивая история, красиво снята, чудесная,более того, глубокая музыка,глубокий смысл, хорошие актеры... по крайней мере для Голливуда фильм прекрасный.:ton: Но все же хочется узнать и ваше мнение, дорогие форумчане...:D :D :D
Снято, конечно, хорошо, но до оригинала (книги) никак не дотягивает.
Давненько сюда не писали, ну чтож разбудим тему.
Я к своему позору в ваших глазах, из Толкиена и Льюиса читал только "Хроники Нарнии", зто три раза! Если точнее то первый раз в глубоком детстве, когда я ещё толком не умел нормально читать, потом в подростковом возрасте я её перечитал заново, обалдел!, болдею до сих пор! Недавно прочитал третий раз, болдёж укрепилась! Возникло желание снять фильм, только за какие деньги? нужны богатые и заинтересованные спонсоры! Снимать нужно капитально, с тщательным подбором артистов, компьютерными спецеффектами. Не знаю хватит-ли на каждую книгу, по полнометражному фильму, может по несколько серий на каждый фильм.
Если я ничего не путаю, то их шесть:
"Племянник чародея"
"Лев, колдунья, и платяной шкаф"
"Принц каспиан"
"Конь и его мальчик"
"Покоритель зари, или плавание на край света"
"Последняя битва"
После прочтения нескольких тем, касающихся Льюиса, стало неловко, и решил найти, и прочитать те книги, которые у вас упоминались.
Спасибо Евгению :) что взгляд упал на дискуссию годовой давности. Спасибо Полинке... неужели это правда о любимейшем? Или это ваша версия? В любом случае - Великолепно! Хочется даже перечитать еще раз :) , тем более, что сейчас восприятие и образы из фильма полностью вытеснили книжные ощущения. Хотя фильм хорош... ничего не скажешь.
По-моему фильм ВК просто ужасен. Первая часть ещё куда ни шло, но никак не пойму за что же третьей 11 оскаров дали??! :confused: Правда, когда по ТВ Братство кольца показывали, я его очень хотела посмотреть, но не смогла. Потому что жутко занудисто. А третья часть вобще кошмарная. Куча какого-то пафоса абсолютно ненужного, половина серии всякие расставания слезливые, из книжки остались лишь имена да палантир. Да ещё в придачу орки от серии к серии всё страшней и страшней. Моё мнение такое: снимал Питер Джексон ужастики, ну и снимал бы их дальше. :pro:
ЦитироватьПо-моему фильм ВК просто ужасен. Первая часть ещё куда ни шло, но никак не пойму за что же третьей 11 оскаров дали??!
Не просто ужасен ,а супер ужасен.Из эпики толкина сделали приторную "фабрику звезд".А 11 оскаров делаются с помощью энного количества зеленых дензнаков.
Я например уже года три "толканут" неслабо.Причем меня гораздо больше поразил именно Сильмариллион ,а не "классическая" трилогия.
Учитываюсь самыми разнообразными книгами в стиле фэнтези ,но Толкин все ровно остается для меня самым лучшим.:pro:
ЦитироватьЯ например уже года три "толканут" неслабо
Толкинисты играют в нас...
ЦитироватьGringolet :
По-моему фильм ВК просто ужасен. :pro:
Фильм - это зрелище, а следовательно его надо в кинотеатре смотреть - тогда нормально. Если на компъютере - то только в альтернативном переводе. Джексон ,кстати, не только ужастики снимал ...............:D
Fuerte,
ну если фильм рассчитан на то, чтоюы смотреть его в кино, то какого, пардон, телевизор нужен
Ну если и не только ужастики он снимал, это ничего не меняет.