Православное студенчество

ЦитироватьNeclud :
Т.о. самочинное заимствование чинопоследования, сложившегося у еретиков, из  Требника их церкви недопустимо. Об остальном же замечательно ответил о.Александр.

Самочинное заимствование, говорите? А откуда Вы это взяли? Пока заявление Ваше не будет подкреплено фактами, самочинником придется считать Вас, от ветра главы своея глаголющего. Однажды, уважаемый, Вам придется посмотреть в глаза митр. Петру Могиле, не забывайте об этом, умник. Смерть она ведь за плечами.

ЦитироватьИнтересно, это Вы сами придумали? Ухо не режет?

Довожу до Вашего сведения: во всякой реально существующей вещи обязательно имеется формальная сторона. Благодать она реальна или нет? Если нет, то то зачем нужна Церковь? Если же реальна, то как она может не иметь формальной стороны? Когда Вам руку целуют, это делают от того, что Вы лично источник благодати? Я в этом почему-то сомневаюсь. Тогда почему же? Да потому что благодать от Вас исходит только потому, что Вы ФОРМАЛЬНО являетесь священником или жрецом. Даже Каиафа Духом Святым прорчествовал и только потому, что ФОРМАЛЬНО являлся первосвященником. Правда пользы он от этого, увы, никакой не получил, чего я Вам искренне не желаю.

ЦитироватьРуслан :
 Есть ли хоть один святой экзарцист изгонявший бесов по требнику митр. Петра Могилы?

Т.е. чин изгнания бесов есть, а а изгонявших бесов по этому чину не существует? Т.е. митрю Петр Могила и десятки или, может быть, даже сотни святых, державшие этот требник в руках так и не догадались, что имеют дело с муляжем? Зато это отлично понимают выпускники современных т.н. духовных учебных заведений? Ну что же, тогда сегодняшние питомцы семинарий в духовном отношении куда выше, скажем, св. Иоанна Кронштадского. Не знаю как Вы, а я слишком уважаю Церковь, с одной стороны, а с другой слишком хорошо знаю выпускников семинарий и всяких богословскиз курсов, чтобы иметь иллюзии в том плане, что у этих милых ребят есть хоть какая-то духовная жизнь в таком свете, в каком ее понимает историческое христианство.

ЦитироватьМалость неточно... Молитвы не могут привлекать благодать. Она не есть что-то существующее само по себе. Ее посылает Господь в ОТВЕТ на молитвы священнослужителей, а не на "текст". В самом тексте нет ничего мистического. Т.е. происходит общение, разговор, Бога и людей.

Сами слова молитвы и есть формальная сторона благодати, ее символ. Чтобы этот символ ожил, слова должны пройти через Ваше сердце и соеденить Вас с Духом, которому все Ваши прошения известны еще до того, как Вы раскрыли рот. Но Он не способен соединиться с Вами, если слова молитвы не пройдут сквозь сердце и не превратятся из формальной стороны благодати в саму благодать.

ЦитироватьЛюбой святой изгонявший бесов знал, что творит это силой Божьей. Даже больше, он знал, что бес изыдет. И изгонял его одним словом, а не набором заклинательных молитв.

Хотелось бы примеров того, как некто изгонял без молитв, но одним словом.

Из чина изгнания беса по требнику митр. Петра Могилы:

"...Убойся, бежи, бежи, разлучися, демоне нечистый и скверный, преисподний, глубинный, льстивый, безобразный, видимый бесстудия ради, невидимый лицемерия ради, идеже аще еси, или отъидеши или сам еси Вельзевул или сотрясаяй или змиевидный или звероломный или яко пара ли яко птица или нощеглагольник или глухий или немый или от нашествия устрашаяй или растерзаяй или наветуяй или во сне тяжце или в недузе или в язве или в смеси скоктаяй или слезы любосластные творяй или блудный или злослучайный или похотный или сластотворный или отраволюбивый или любонеистовый или звездоволхвуяй или домоволшебник или бесстудный или любокрительный или непостоянный или с месяцем пременяяйся или временем некиим сообщаяйся или утренний или полуденный или полунощный или безгодия некоего или блистания или сам собою прилучился еси или по случаю сретился еси или от кого послан или нашел еси внезапу или в мори или в реце или от земли или от кладезя или от стремнины или от рова или от езера или от трости или от вещества или от верху земли или от скверны или от луга или от леса или от древа или от птиц или от грома или от покрова банняго или от купели водныя или от гроба идольского или безлицый или отнюдуже вемы или не вемый или от знаемых или от незнаемых или от непосещаемого места отлучися и применися. Устыдися образа рукою Божию созданного и воображенного: убойся воплощенного Бога подобия и не сокрыся в рабе Божием (имярек), жезл железный и пещь огненная и тартар и скрежет зубный, отмщение прослушания тебе ожидает; убойся, умолкни, бежи и не возвратися, ни сокрыся со инем лукавством нечистых духов, но отъиди в землю безводную, пустую, неделанную, скорбную, на ней же человек не обитает. Бог един припугает, связуяй всех уязвляющих и злосоветующих на образ его и веригами мрака и тартару предавый, в долгую нощь и день, тебе всех злых искусителя и изобретателя диавола, яко велий есть страх Божий и велия слава Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и во веки веков. Аминь".

Ну и где же здесь злополучное "католическое влияние"? Или это злые католики придумали величать Отца, Сына и Духа Святаго?

ЦитироватьNeclud :
Разумеется, нет. В том то и дело, что древние христиане не изгоняли бесов через отчитку.

Но ведь отчитка означает чтение молитв. Или древние христиане не молились, когда совершалось изгнание бесов? Невозможно даже и предположить такое. Тогда в чем же дело? Неужели только в том, что ныне изгнание бесов совершается по особому чину, именуемому отчиткой, а в древности такого чина не было? Но в древности много чего небыло и удивляться этому не следует. Не могло же все появиться сразу и в одно мнгновение? Осмысляя свой собственный опыт в деле освобождения людей от власти нечистой силы Церковь создала определенный чин изгнания бесов, именуемоый отчиткой. Что здесь плохого? Ведь и чина литургии в современном понимании этого слова в древности не существовало. Неужели и от литургии теперь надо отказаться? А заодно и от креста?

ЦитироватьNeclud :
Практика отчитки крайне спорна с точки зрения традиционного православия. Она взята митр.Петром Могилой (известного многими неправославными заимствованиями и мнениями) у католиков. Считаю широкое распространение и увлечение сией практикой одним из проявлений мистической экзальтации (на равне, например, с повальным увлечением младостарцами), увы, столь характерной для опрделенной части современных верующих. Разумеется изгнания бесов существовали в разные периоды христианской истории, но это совсем иное дело...

Т.е. спорность возникает тогда, когда выясняется, что существуют современные христиане, принадлежащие к МП, которые изгоняют бесов точно также, как и православные христиане первых лет христианства? Или я Вас не правильно понял?

Цитироватьvadim :
Иногда приходится принимать ситуацию в той постановке, которая дана как данность и стараться не смотреть на эти картинки, а видеть то главное, ради чего и создан форум.

Увы, как и многие, Вы не понимаете что то, с чем Вы и многие другие готовы смириться, и есть главное.  Главное, для чего форум Кураева создан, и в чем состоит основной смысл "богословия" Кураева - размывание границ между допустимым и недопустимым, так как допустимое и недопустимое понимаются в свете исторического Православия. Оказывается, что можно именоваться православным и при этом отрицать, что Бог есть и Судия; оказывается, что называясь православным, можно под иконами размещать порнографию. Что дальше? Храмовая проституция?

А меня, милый друг, оценки уже не волнуют - возраст, знаете ли, уже далеко не школярский. Перед Богом готов отвечать за то, что говорю.

ЦитироватьЕвгений С. :
Полностью согласен и поддерживаю всё здесь написанное!

К сожалению, уважаемый Евгений, у наших архипастырей, по всей видимости, иное мнение. Я вот думаю, что если бы некто, используя православные символы, стал бы зарабатывать на этом деньги, пусть и не очень большие, в аппарате Патриархии бы это обязательно заметели. Заметели бы и гневно обличили, потрясуя указующим перстом в направление небес - как смешь ты, несчастный, обирать Церковь???!!! Ты на Божие посягаешь! До президента дошли бы, до конституционного суда, но копейку вырвали бы, уж будьте уверены! А здесь что же? Ересь? Да ведь Бог есть любовь и только любовь, а обличая еретиков мы впадаем в грех осуждения. Порнография вместе с иконами? Так тем более - Бог ведь любовь. По этому поводу очень хорошо сказал выдающийся современный богослов о. Роман:

Даешь любовь! Да здравствует терпимость!
Никто не прав! Никто не виноват!
Вне всяких вер над всеми Божья милость!
все хорошо, и Ангел бесу брат!

Форум Рычковсого как раз и являет собой замечательный пример братания с бесами. Да разве нормальный человек потащит детей на пик Ленина? Да никогда в жизни! На это способен только одержимый бесом, ибо сатанинской гордыни не свойственно ни перед чем останавливаться, лишь бы прославиться.

Апостасия так, как она есть

О форуме Рычковского и его подручного Кураева писалось уже много раз и уже, кажется, сказано все.  Ан нет! Не перестает сия «сладкая парочка» удивлять и ужасать православный мир и, заодно, наводить на самые печальные размышления по поводу того, что происходит в нашей Церкви и куда смотрят наши архипастыри. На сей раз   «сладкая парочка»  удивила не очередным «богословским» открытием, а уже самым обыкновенным сатанизмом. Как бы вы назвали человека, который на обратной стороны иконы наклеил обнаженную девицу? Неужели это будет обыкновенный сластолюбец-развратник? Нет конечно, обыкновенный развратник этого постесняется, поскольку в душе понимает, что поступает плохо. Человек же оскверняющий икону уже не просто развратник, но и богохульник, а если же он еще за это и деньги получает, то здесь уже перед нами самый настоящий иуда искариотский. Скажите пожалуйста, а чем лучше подобного иуды искариотского Рычковский и его подручный? Зайдите на их форум и посмотрите на вывеску. Что же вы там увидете? А увидете вы там в верхней части форумной вывески иконы св. Андрея Первозванного и Иоанна Богослова, а ниже фотографии Орбакайте, Земфиры и обнаженной солистки какой-то группы в неприличной позе. Если это не богохульство и не сатанизм, то что же тогда  богохульство и сатанизм? И ни кому ведь не жалко несчастных участников этого форума, которые, похоже, настолько принюхались к тамошнему навозу, что уже перестали понимать, что находятся не на православном миссионерском интернет-форуме, а на еретическом сборище и в борделе.

Митр. Антоний о сотворении мира и о Пресвятой Троице:

«Для начала я хочу сказать нечто о сотворении мира, но и здесь не ограничусь православным богословским представлением, а скажу, как я сам вижу вещи. Автор, творец всегда накладывает собственный отпечаток на свое творение — это общее место. Что касается Бога, Он не накладывает видимую, осязаемую, материальную печать, но все Им сотворенное содержит частицу Его мысли, того, что Он Сам есть. Я помню одно место из сочинений отца Сергия Булгакова, где, говоря о творении, он пишет: «Когда Бог творит, Он переливает Себя в то, чего нет, в небытие, и в тот миг, когда Он вливается в небытие, из небытия возникает бытие»245. Такая картина может нас удовлетворить или нет, в этом отношении я не являюсь последователем отца Сергия Булгакова. Но я хотел сказать вот что: когда Бог творит, Он творит нечто ad extra246, но творение несет Его печать. Сотворенное не может быть разлучено от Него иначе как человеческим грехом, который отрывает от Бога то, что неразрывно связано с Ним».                                         ( «Красота и материя» )

Итак, автор честно объявляет, что то, чему он сейчас будет учить, не является частью Священного Предания Церкви, но учение самого митрополита. Что же неизвестного Церкви предлогает архипастырь своим читателям? А вот что:

«Что касается Бога, Он не накладывает видимую, осязаемую, материальную печать, но все Им сотворенное содержит частицу Его мысли, того, что Он Сам есть».

О чем же здесь речь? О том, что мир есть не отпечаток или образ Творца, но  Сам Творец, о том, что мир сотворен из самой сущности Господа Бога, из Самого Божества. Таким образом мы здесь имеем дело с самым обыкновенным пантеизмом, для которого Бог и мир одно и то же; Бог есть мир, а мир есть Бог. Однако в приведенных выше словах имеется еще одно очень интересное место, на которое следует обратить внимание особо:

«...но все Им сотворенное содержит частицу Его мысли, того, что Он Сам есть».

Но ведь под мыслию Божией или, что то же самое, под Словом Божиим, святоотеческое богословие традиционно понимает вторую ипостась Троицы – Сына Божьего, и если каждая частица тварного мира есть частица мысли Бога, то значит она есть, вместе с тем, и частица Сына Божьего. Но раз так, если каждый кусочек тварного мира есть частица Сына Божьего, то весь тварный мир в целом есть ни что иное, как Сам Сын Божий в Своем инобытие.
«Прозвучало Слово. Современная наука говорит о big bang273: прогремело нечто, и от этого громового звука все началось. ...речь идет не о том, был ли звук громогласный. Речь о том, что Бог сказал: приди, ответь на Мою любовь, родись из ничего! Я тебя жду, отзовись, приди! И от этого призыва Божия начали появляться небо и земля.» («Я хочу поделиться с вами всем, что накопилось...»)

«И с самого первого мгновения тварь связана с Богом. С одной стороны, она появляется на свет через державное творческое слово Божие — слово, которое звучит и приводит из небытия все, что стало быть, но не в оформленном виде, а как возможность. Это слово — творческое Слово, Сын Божий. И мир рождается от этого зова».                                           («Я хочу поделиться с вами всем, что накопилось...»)

Кто же здесь и к кому обращается, если кроме Пресвятой Троицы еще никого нет? Ясно, что речь идет об обращении одного Лица к другому. Из сказанного выше, из тех слов, из которых следует, что тварный мир это Сын Божий, перешедший в инобытие, в материю, в хаос, ясно, что речь идет об обращении Отца к Сыну. Но раз так, раз Отцу для того, чтобы Сын понял Его, понял чего от Него требуется, приходится к Нему обращаться со специальной речью, то как же Сын и Отец одно? Совершенно очевидно, что по учению митр. Антония Сын и Отец не есть одно. Точно также дело обстоит и относительно Духа Святаго:
«Хаос, о котором говорит Священное Писание, — это совокупность всех еще не раскрывшихся возможностей, и над этими возможностями как бы ветром веет присутствие Святого Духа. Слово Божие вызвало к бытию все возможные, потенциальные формы бытия, но Дух Святой дышит над ними и призывает эту тварь как бы себя создать».                                 ( «Я хочу поделиться с вами всем, что накопилось...»)

Итак, по повелению Отца, Сын перешел в инобытие и сделался первоматерией или хаосом и уже под влиянием Духа Святаго эта первоматерия из состояния потенциального бытия переходит в бытие актуальное. Но если Сын находясь в состоянии потенциального бытия, или хаоса, пребывает в оном без Духа, то как же будут Сын и Дух не разлучны? Они, по учению митрополита, вполне даже разлучимы и Пресвятая Троица предстает перед нами в виде трех отдельных Богов – Отца, Сына и Духа Святаго.
Еще одним подтверждением того, что у митрополита речь идет о трех раздельных Богах, является следующее место:

«В предисловии к рассказу о своем житии протопоп Аввакум так представляет сотворение мира (я цитирую не дословно, но точно передаю мысль). И сказал Отец: Сыне, сотворим человека! И Сын ответил: сотворим его, Отче. И Отец сказал: но он падет, и Тебе придется стать человеком и умереть ради его спасения. И Сын ответил: да будет так, Отче! И Бог сотворил человека106.»                         («Я хочу поделиться с вами всем, что накопилось...»)

Зачем же понадобился митрополиту протопоп-раскольник, благословлявший людей на самосожжения, и  вклад которого в богословие свелся к утверждению, что креститься тремя перстами, значит показывать кукиш Господу Богу? Смею утверждать, что в приведенном отрывке Сын не единосущен Отцу и ниже Его, поскольку падение человека было открыто Ему Отцом, а Он, будто добрый раб ответил: да будет так Отче! Может быть я не прав? Но вот еще одно свидетельство, что протопоп Аввакум в свое время то же пытался устроить «большой взрыв» в Церкви, да ему не позволили.

«Если вновь обратиться к «богословию» неистового Аввакума, то в нем мы обнаружим и следы влияния живших на Руси монофизитов. В своих посланиях о Святой Троице он учил так: «Веруй трисущную Троицу... Несекомую секи по равенству, не бойся, едино существо на три существа тожде и естества... Комуждо особное седение, Отцу и Сыну, и Духу Святому, не спрятався седят три Царя небесные. Христос сидит на особном престоле, равно соцарствуя святей Троице». Святитель по этому поводу пишет: «Се уже стала у раскольников не Троица, но четверица: Отец и Сын и Святый Дух, а четвертое лице Христос». Может быть, кто-то решит, что Аввакум и это сам придумал, но это не так. Трибожие и четверобожие изобрели все те же монофизиты, у которых с VI в. появились толки тритеистов и кватернариев, секущие Святую Троицу на трое, усаживающие три Лица Ее на три престола, а на четвертый — Иисуса Христа.».
(«Розыск о расколах. Н.М. Михайлова»)


Не найдя в святоотеческом богословии ничего, чем бы можно было подкрепить свое учение, митрополит обращается к еретикам и обнаруживает среди них своего союзника в лице раскольника - протопопа Аввакума, проповедывавшего троебожие и четверобожие. Таким образом в учении м. Антония, наряду с материализмом и пантеизмом, необходимо отметить еще два момента: троебожие и четырехбожие.

ЦитироватьА.иЛ.Жарковы :
Но для того, чтобы убедиться, что зачатие Богородицы было непорочным, вовсе необязателен такой длиный исторический экскурс, достаточно в наше время внимательно послушать церковную службу: "чтим и непорочное зачатие твоё".
Другое дело, что православные и католики в слова "непорочное зачатие" вкладывают разные смыслы. На курятнике была хорошая тема с прекрасной святоотеческой подборкой, которая поясняет эту разницу:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=49686&fullview=1&order=

Дорогие Алексей и Лариса! Вы первые из тех, с кем я на эту тему говорил, кто обратили внимание на то, что у православных и католиков различное понимание того, что означают эти слова. Все же остальные считают, что это было обычное зачатие, хотя и при содействии благодати Божией. А отсюда и отношение к Богородице как к благочестивой Деве и не более того. Что же удивительного в том, что при таком отношение к Пресвятой, называющие себя православными, легко верят Кураеву, что Христос унаследовал "искореженную природу"? И какое же этому оправдание? Можно совсем не знать о Православии ничего, но взглянув, скажем, на икону Божией Матери Владимирская, увидеть перед собой именно Пренепорочную и именно Богомладенца. Как можно узреть там какую-то "искореженность" я не знаю. Впрочем, наверное, можно, если свою собственную искореженность считать за норму.

ЦитироватьА.иЛ.Жарковы :
 До этого были какие-то надежды на изменения ситуации на форуме.
Можно терпеть выходки пьяного кондуктора автобуса, но когда пьяным оказывается водитель - это уже слишком!

Дорогие Алексей и Лариса! Я очень рад, что теперь вы отчетливо понимаете кто такой на самом деле миссионер №1 Кураев. Хочется пожелать того же самого и остальным участникам антиправославного кураевского форума.
Спаси Христос!