Православное студенчество

Приветствую, tiger!
На этом форуме пока затишье. Я сейчас общаюсь на сайте Евангелия. Там я подробно рассмотрел подводные камни по книгам 1-3. Заходите сюда:
http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=324018#post324018
Есть также параллельная тема:
http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=325480#post325480
Её автор в своё время тоже бывал на сайте Анастасии.
Почитайте.

Насчет вашего ответа:
"О: А что вы берете за 1000 лет? В каком году кончается ваша 1000 и начинается следующая? 2-3 за 1000 это не догма, это примерная статистика. Уникальные деревья не могут родиться со строгим интервалом. Это природа. Может более Понятным для Вас будет утверждение следующее: Звенящие кедры родятся, примерно, 25 шт. за 10 000 лет, т.е. в среднем 2-3 за 1000. Все ведь так просто!"

Не так всё просто, как вам кажется.  Я беру число 1000 из книги Мегре. По словам Мегре именно Анастасия сказала ему это: 2-3 за 1000 лет. При этом она сказала, что они встречаются очень редко. Какая уж тут статистика? Слово редко, насколько я понимаю, подразумевает не чаще чем, то есть не чаще чем 2-3 за 1000 лет. Так что никто и не говорит, что со строгим интервалом. Я ведь не сам придумал, а сослался на слова Анастасии, точнее на фразу от её лица в книге Мегре.

Про близость книг Мегре к Истине.
Ваше мнение, как и моё, субъективно. Именно поэтому я высказываюсь на основе сравнения событий, описанных в книгах Мегре, друг с другом и с реальными событиями, происходящими в то же время.

"Однажды я задал в форуме anstasia.ru вопрос: А может быть Анастасии не существует? И Вы знаете, мне ответили человек 15 в общем то неглупых людей. Одна фраза запомнилась: А что изменится в твоей жизни, если она не сущетвует?"

Последняя фраза - это демагогия. Я бы спросил так: а что изменилось в вашей жизни после прочтения книг Мегре? Можете ответить честно?

"И еще. Меня мучает вопрос (касательно анастасиевцев). Не исполняем ли мы программу очередного жреца - Анастасии? Пусть доброго, но все же жреца, и все-же, программу! Не смахивает ли это на добровольное зомбирование?"

Я не исключаю ни одного варианта. Даже самого невероятного.

Пока.

Приветствую, Олег!
Да как сказать. Не совсем новые и не совсем сомнения. Некие глюки в ЗКР. А может у меня. Как буду готов, скину пост.
Пока.

Приветствую!
Олег. А как насчет продолжения дискуссии?

Приветствую!
Олег. Вы писали:
"Вот Анастасия утверждает, что алкоголь вреден для здоровья."
И привели цитату из 1 книги. Спросили мое мнение и предложили обсудить.

Ну что ж. Лучше поздно чем никогда. Давайте обсудим. Свое мнение я пока придержу. А вот насчет того, что утверждает Анастасия, еще надо разобраться.

Вы привели одну цитату из 1 книги. Но на тему курения, алкоголя и наркотиков есть слова Анастасии и в других книгах. Итак.

Сначала цитаты, где Анастасия говорит, что это вредно.

книга 2:
"Вот ты разве не слышал слова о том, что курить - плохо, пить спиртное - плохо. И говорится это в разных источниках, в том числе и вашими врачами, языком, который тобой более восприимчив, но ты продолжаешь это делать. Продолжаешь, несмотря на ухудшение самочувствия, и даже болевые ощущения тебя не удерживают от этих пагубных привычек, как и многих других. Тебе Бог говорит: "Нельзя так делать". Болью говорит. И это не только твоя боль, но и Его, а ты лекарства обезболивающие принимаешь и продолжаешь по-своему делать. Не хочешь задуматься, отчего боль... "

книга 4:
"- И что же получается тогда, что человек сегодняшний не хочет сам подольше жить?
- Деянием своим ежесекундно свой сокращает век, и смерть придумал для себя сам человек.
- Да как это придумал? Она же сама приходит. Против воли.
- Когда ты куришь или пьёшь спиртное, когда въезжаешь в город, смрадом гари воздух насыщающий, когда употребляешь умертвлённую еду и злобой поедаешь сам себя, скажи, Владимир, кто, если не ты сам, приближаешь смерть свою?"

книга 6:
"- Хорошо. Среди пособников террористов и ты, Владимир, твои соседи, друзья, знакомые.
- Что? Что ты говоришь, Анастасия? Про себя, да и про своих друзей я абсолютно точно знаю - мы не пособники.
- Образ жизни большинства людей, Владимир, является почвой, взращивающей террор, болезни, катаклизмы всевозможные. Разве тот, кто работает на заводе, производящем автоматы и патроны к ним, не является пособником убийств?
- Те, кто производит оружие, может, косвенно и являются пособниками. Но ты обо мне сказала. А я не работаю там, где производится оружие.
- Но ты куришь, Владимир.
- Ну да. А это здесь при чём?
- Курение вредно, следовательно, ты терроризируешь своё тело."

Пока все соответствует вашей посылке: "Анастасия утверждает, что алкоголь вреден для здоровья".

Но давайте посмотрим другие цитаты.

книга 1:
"-Мне ещё необходимо рассказать тебе, Владимир, об условиях, при которых ты будешь получать деньги в банках, когда их будет много на твоих счетах...
-Говори, Анастасия, это приятная процедура, - ответил я. Однако услышанное взорвало меня...
Судите сами, что она изложила:
-Чтобы получить в банке лежащие на твоём счету деньги, тебе необходимо будет соблюсти следующие условия:   прежде всего, три дня перед получением денег не употреблять спиртное. Когда ты придёшь в банк, главное ответственное лицо банка, с помощью существующих у вас приборчиков, должно будет проверить соблюдение тобой этого условия в присутствии не менее двух свидетелей. Если это первое условие будет соблюдено, тогда ты можешь приступить к выполнению второго, -  ты должен будешь присесть не менее девяти раз перед ответственным лицом и присутствующими там двумя свидетелями..."

книга 2:
"А масло кто проверит дегустацией?
-  Ты и проверишь.
-  А я как это сделаю? Я ел только обычное масло. Когда его мы делали, то технологию не соблюдали такую, как Анастасия говорила. К тому же я курю.
-  Три дня не должен ты курить и пить спиртное пред тем, как масло будешь пробовать. Не есть мясного и жиры. И разговаривать не следует ни с кем три дня. Потом попробуешь и сможешь по вкусу определить, нормальное оно или подделка."

В этих цитатах Анастасия и ее дедушка вдруг дают Мегре послабление: достаточно перед получением денег или дегустацией масла 3 дня не пить и не курить. А до этого и после что, можно? А к чему тогда разговоры про вредность?

Далее.

книга 2:
"-  А вам-то что? Ей я зачем? Для эксперимента? Расчёт какой-то сделала?
-  Она просто полюбила, Владимир. Искренне, как во всём. И счастлива, что не взяла из вашей жизни никого, способного принести радость другой женщине. Не поставила себя в привилегированное положение. Рада тому, что она как все женщины.
-  Значит, это блажь её? Хочет, чтоб как у всех женщин было: курил, гулял... Надо же, какое самопожертвование для блажи.
-  Её любовь искренняя. Без блажи и расчётов. Казавшаяся поначалу алогичной светлому и тёмному, нам и другим, она ярко в реальности высветила понятие и смысл Любви. Не словами, поучениями и нравоучениями, а реальными свершениями в вашей, твоей жизни. Силы света, Творца говорят через её Любовь. И не просто говорят, показывают явью, как до сих пор ещё ни разу не показывали: смотрите, какова сила женщины, сила чистой Любви. За мгновение до смерти она может дать новую жизнь. Поднять любимого человека, вырвать его из цепких лап темноты и унести в светлую бесконечность. Окружить Пространством Любви и дать вторую жизнь, жизнь вечную."

3 книга:
"Он положил сломанные розочки на портал дольмена. Закурил. И сказал: "Жалко,что цветы переломались. Это тебе, красавица, цветы. ...
Потом Владимир достал маленькую плоскую фляжку с коньяком и два маленьких металлических стаканчика, вытащил из кармана горсть помятых конфет. Владимир наполнил стаканчики коньяком. Из одного стаканчика коньяк выпил, а другой стаканчик на портал дольмена поставил, конфетку на него положил и сказал: "Это тебе, красавица".
Владимир делал всё так, как современные люди на кладбище делают, когда к своим близким родственникам или друзьям приходя"

В этих цитатах показано отношение Анастасии к Мегре. Несмотря на то, что он пьет и курит, а она считает, что это вредно, Анастасия мирится с этими привычками Мегре. И опять же вопрос: а какой толк тогда говорить о вреде алкоголя и курения?

Далее.

книга 3:
"И это были предприниматели с более чистыми помыслами. Список их адресов существует, можете убедиться.
-  Мы читали этот список. Он был опубликован в первом издании книги. Но я должен разочаровать вас, Анастасия. Разочаровать. В списке значились и такие предприятия, как, например, завод "Кристалл", московский завод, выпускающий спиртные напитки. Его продукция несовместима с духовным понятием.
-  Всё в мире относительно. И он, "Кристалл", быть может, не самый худший относительно других. К тому же речь идёт о помыслах, способных всё менять. Материя сегодняшнего дня - плод помысла вчерашнего."

А в этой цитате Анастасия даже начинает философствовать! Интересно, а с какими такими помыслами руководство завода "Кристалл" выпускает спиртные напитки? И что, если их помыслы чисты, то значит им можно выпускать продукцию, употребление которой по мнению Анастасии вредно для здоровья? Впрочем она алогичная. Ей можно.

Однако, этого мало, Анастасия даже усматривает пользу от курения, выпивки и наркотиков. Не верите? А зря! Цитаты.

книга 3:
"Согласившимися смириться легко управлять. Вот только хорошо, если бы они были здоровыми физически, для работ разных. А они пить начинают, наркотики употреблять. Но не потому ли человек пьёт и наркоманом становится, что вырваться, хоть на мгновение, но вырваться стремится из клетки всеподчинённости чему-то непонятному его Душе и сердцу. "

4 книга:
"- А ты, Владимир, сам помысли, для чего ты все дела свои творил.
- Как для чего? Как все и я обустраивал жизнь свою, своей семьи. Чтоб чувствовать себя других не хуже.
- "Чтоб чувствовать" - ты слово произнёс.
- Да, произнёс.
- Теперь понять сумей. "Чтоб чувствовать"... деянья всех людей.
- Ну, как же, - "всех". И наркоманов действия, что, тоже поиском являются тех ощущений?
- Конечно. Как и все, они стремятся эти ощущения найти, идя своим путём. Земное тело подвергая истязаниям, употребляют зелье, чтоб на миг, хоть приблизительно, оно им ощущение великое помочь познать смогло.
И пьяница, все забывая, морщась, горькую отраву пьёт лишь потому, что поиск ощущения прекрасного и в нём живёт."

Вот так! Может для здоровья это и вредно, зато это не просто так, это поиск ощущения прекрасного. Так значит не алкаши мы, а искатели истины! Надо выпить за это!

Впрочем, дальше еще интереснее.

2 книга:
"Необыкновенно, ярко вырисовывались картины, описываемые Анастасией. И сам я ощущал себя, сидящим за столом, и рядом люди. Увлекшись праздником, поверивший в него, ещё верней сказать, он будто бы уже происходил, и я добавил:
-  Надо первый тост сказать перед обедом. Бокалы всем поднять. За Землю выпить, за Любовь. - Казалось, я уже держал бокал в руке.
И вдруг она:
-  Владимир, пусть не будет на столе хмельной отравы.
- Из рук моих исчез бокал. И вся картина праздника исчезла.
-  Анастасия, прекрати! Не порти праздник!
-  Что ж, раз хочешь ты, пусть на столе вино из ягод будет и мелкими глотками нужно пить его."

Анастасия разрешает Мегре пить вино. И не где-нибудь, а на празднике Земли. Таким образом, читатели также получают это разрешение. Из уст Анастасии. А что толку говорить о вреде алкоголя, если разрешать его употребление?

книга 5: Анастасия описывает как Россия станет самой богатой страной:
"Люди стали понимать, ощущать разницу в качестве продуктов. На смену теперешним популярным пепси-коле и другим напиткам пришли морсы из натуральных ягод. А нынешние, даже самые элитные и дорогостоящие спиртные напитки, не выдерживали конкуренции с наливками, приготовленными в поместьях из натуральных ягод."

А в светлом будущем родовых имений Анастасия даже предусматривает производство наливок, домашних вин, которые ничто иное как спиртные напитки. Но их употребление и производство Анастасия не считает вредным. Или все-таки считает?

Ну а раз Анастасия стала такой конформисткой, то чего тогда Мегре надрываться.

книга 4:
"Вернувшись, всё же стал чуть меньше курить и в спиртном ограничиваться. Даже поголодал несколько дней. Лучше стало. И подумал тогда, что не обязательно нам каждый раз к врачу или целителю обращаться, можно и самому себя в руки взять, когда прижмёт болями. Лучше, конечно, чтоб не прижимало. До конца я сам вылечиться не смог, но и помощи у Анастасии решил не просить, а она сама, значит, согласилась."

Веселуха! Человек знает, что курение и спиртное вредит организму (в каждой книге об этом трубит), а сам "стал чуть меньше курить и в спиртном ограничиваться". И ведь до сих пор курит и выпивает. Судя по встречам с читателями.

Ну и зачем огород городить? Утверждает Анастасия, что алкоголь вреден для здоровья или нет, а что нам то от этого? Соглашаться с нею? На каком основании? Мы ее не видели и не слышали. А тот, кто видел и слышал, не следует этому утверждению. Так может оно не является истиной? Раз не действует напрямую. Так чего ожидать от опосредованного контакта? Как вы думаете?

Приветствую!
О.Э.Л. Вы писали:
"SOFT, когда разрозненные группы людей начинают организовываться и действовать координированно, результаты их деятельности получаются более существенными. Или по этому поводу будем спорить? Любое живое сообщество стремиться к самоорганизации, а значит это естественный процесс."

Зачем спорить? Достаточно посмотреть вокруг и увидеть результаты этой существенной деятельности. Вот и достремились. Впрочем, если вы считаете это естественным процессом...

Далее:
"У Вас есть конкретные фамилии людей, которые так считают? Или это очередные предположения?"

Сначала я напомню свои слова: "А для этого мало прославлять Анастасию. А вот те, кто считает, что достаточно, вот они оболванены". Я, конечно, могу писать не так, а по другому. Например: если среди тех, кто прославляет Анастасию, существуют те, кто считает, что для того, чтобы стать бардом, достаточно только прославлять Анастасию, то эти люди производят впечатление оболваненных. Ну как? Занудно? Зато не подкопаешься.

И насчет предположений. От этого никуда не денешься. Я могу только предполагать. При этом я предполагаю, что мои предположения могут не соответствовать действительности. Более того, я предполагаю, что я не в состоянии сам отличить верное предположение от неверного. Поэтому утверждать, хотя бы о чем нибудь, я не берусь.

Далее:
"Если же Вы пытаетесь назвать оболваненными бардов, художников, скульпторов и других людей которые упомянули в своем творчестве Анастасию, то собственно кто может человеку запретить творить то, что он желает? Вдохновение не является по приказу. Оно или есть или его нет. Или Вы готовы признать всех художников, писавших библейские сюжеты оболваненными?"

Я и не пытаюсь (см. выше). А что такого творят те, кто рисуют Анастасию, кто пишет о ней стихи? С чего вы взяли, что это по вдохновению? Давайте вспомним социализм. Сколько было песен, картин, скульптур. И каких. А как они создавались? Только по вдохновению? Я лично не уверен.

А библейские сюжеты вы каким боком сюда втиснули? Вы что, проводите параллель между Анастасией и Христом или между Анастасией и божьей матерью?

Далее:
"Действия людей должны быть осмысленными. Для осмысления необходимо время."

Вы и правда так думаете: "должны быть"? Что значит должны? И вы считаете, что только время необходимо и все? А вот сколько нужно этого времени для осмысления? Лет 10 хватит? И потом действия станут осмысленными? Так просто?

Далее:
"Конференции - это встречи читателей с автором. Какого разнообразия Вам хотелось? Чтобы Мегре на одной конференции жонглировал, а на другой песни пел?"

Это было бы забавно, если бы Мегре был жонглер или певец. Но Мегре автор книг, в которых поднимаются вопросы по настоящему и будущему. Вот они поднялись и висят. А где развитие? Что изменилось за 8 лет после выхода первой книги? Мегре и в книгах, и в статьях постоянно пишет, что он чего-то не понял из того, что говорит Анастасия. А на конференциях бубнит одно и то же. Цитирует свои книги. Так понял он то, что не понимал? Или все еще не понял? Зачем он тогда приезжает на конференции? Какая польза от них читателям? Что они узнают нового? Или просто жаждут посмотреть на живого Мегре и послушать про Анастасию? Это как сказка на ночь для ребенка. Сказка одна и та же, а ребенок все равно просит рассказать. Почему? Сказка интересная? А может одному, без мамы не хочется оставаться?

А конференции без развития все равно что соска-пустышка.

Далее:
"Что касается дольменов. Народ ездит к тем дольменам, которые известны. Вы же сами признались что в Сочи еще маршруты не разработаны. Как же можно ехать туда, не знаю куда?"

Это вы признались, что можете пользоваться только готовым маршрутом. А кто его будет готовить?

А про РП что вы знаете? Вам известны уже существующие РП? То есть РОДОВЫЕ поместья, где уже несколько поколений живет согласно идее Анастасии. Предполагаю, что неизвестны. Но как тогда можно создавать то, не знаю что?

Далее:
"Для себя то Вы уже ответили на вопрос, для чего люди строили дольмены?"

Наверно, для того, чтобы процветало экскурсионное бюро города Геленджик? По крайней мере, это факт. Остальное догадки и предположения.

Далее:
"SOFT, почему Вы делаете обобщения без конкретной информации? Кто идею заслоняет лозунгами и превращает в догму? Количество га и форма участка очень даже практический важный вопрос. Не знаю, почему Вы не придаете ему должного значения. Привязка проекта на местности очень сложная задача, требующая учета многих факторов: роза ветров, освещенность, рельеф и т.д.
Надеюсь Вы не только на форуме обсуждаете практические вопросы, а имеете единомышленников, с которыми уже что-то делаете реально. Или я ошибаюсь?
У меня возникло ощущение, что Вы варитесь в собственном соку."

Это не обобщения, а предположения. Идею превращают в догму последователи. Иначе идея развивается. И может со временем измениться. А если в голове засел жесткий образ, то придется все время загонять жизнь в эти рамки.

Практические вопросы, в отличие от теоретических, не обсуждаются на форумах. Зачем спорить? Пойди и попробуй. У каждого своя местность и прочие факторы. Учитывать нужно, но зачем обсуждать с теми, у кого другие факторы?

Поэтому я не участвую в обсуждении подобных практических вопросов. Но изучаю опыт других. К сожалению мои единомышленники не принимают идею Анастасии. А те, кто принимает, не понимают меня. А я еще сам с собой не определился.

Далее:
"С чего вдруг появится пространство любви? Попробую ответить, как я себе это представляю. Чтобы возникло ПЛ необходим источник. Таким источником является человек. Простым прообразом ПЛ является семья, в которой царит любовь."

Теоретически неплохо. Однако человек может быть источником не только любви. Как тут быть?

Может я придираюсь, но если любовь царит, то кто ее слуги?

Далее:
"Итак, SOFT не все люди станут жить в поместьях. Полтора миллиона лишь в Москве, по прогнозам Анастасии. По всей Росси посчитаете сами. Согласитесь, что Вы ошибались?"

Соглашаюсь.

Далее:
"SOFT, ну откуда Вы знаете к чему я привязан, а от чего отвязан? Не старайтесь манипулировать другими людьми. Я думаю сам способен принять решение, какие книги читать, как жить."

Не знаю. Пропустил слово "наверно". Манипулирование людьми не мой профиль. Я не заинтересован в том, чтобы кто-то покупал мои книги. Так как их нет.

Вы бесспорно можете думать, что способны сами принять решение. Я тоже так думал. Но обратил внимание, что окружающая меня жизнь влияет на решение. В основном пассивно. А вот некоторые авторы делают это активно. Причем так это делают, что происходит манипуляция. Мегре например так прямо и пишет, что в тексты книг заложены звуки, которые влияют на читателя. Способен ли читатель, после прочтения таких книг, принимать самостоятельные решения?

Далее:
"Ведь если Вы считаете себя творцом а не подражателем, то это как то должно проявиться. Каким образом SOFT в Вас проявился творец? А подражая кому -то, научишься сам тому чему подражаешь.
Попробуйте стать подражателем Бога. Это не так плохо, как Вы думаете."

Наверно я все-таки подражатель. Я не думаю, что это так плохо. Я думаю, что это никак.

Далее:
"Думаю что с единомышленниками Вам будет туго до тех пор пока не перестанете считать окружающих людей болванами и лохами. SOFT больше позитива и все получится. Но это мое личное мнение, могу ошибаться."

Чтобы перестать, надо сначала так считать.

Далее:
"Мне не нужно представлять. У меня рожь на участке растет. В человеческий рост высотой. Осенью буду собирать уражай и делать хлеб. Уже колосится."

"У вас ошибочные взгляды на солому и жмых. Солома является ценным удобрением и укрывным материалом. Ее никак выбрасывать нельзя. Жмых является ценным пищевым продуктом, поэтому хлеб выпекаю вместе с ним.
Если Вы ни разу не выпекали хлеб, то не старайтесь меня научить этому делу.
А может быть вы пробовали когда-нибудь кашу из отрубей? C растительным
маслицем. За уши не оттащишь."

Спасибо за ваш личный опыт. Однако я имел ввиду нечто другое. Впрочем, кто о чем, а вшивый все о бане.

Далее:
"Ага, не заметил. Расскажите."

Шутите?

Далее:
"Ну коль Вы не знаете насчет партии, и подсказать Божью волю не можете, то и
Анастасию пускай Бог судит. Согласны?"

Согласен.

Далее:
"А разве лучи не состоят из отдельных волн? Состоят. Значит мы допускаем, что человек излучает невидимые лучи или волны при положительных эмоциях. С отрицательными эмоциями необходимо разбираться отдельно. Вопросы задавать легко. Попробуйте сами на них ответить.  Но если считать солнце и землю живыми существами, то для них должны действовать такие же законы как и для человека."

ВЫ считаете, что состоят. ВЫ допускаете, что человек излучает невидимые лучи или волны при положительных эмоциях.

А если считать человека неживым, то какие законы ДОЛЖНЫ на него действовать?

Только не думайте, что я задаю вам вопрос. Спрашивает тот, кто ждет ответа извне.

Далее:
"SOFT, не нужно передергивать. Вы заявили что РПЦ борется с алкоголизмом и курением. На форуме привели факты о безпошлинном ввозе РПЦ табачной и алкогольной продукции в 90-х годах. Вы готовы опровергнуть эту информацию? Или хотя бы прокомментировать ее?"

Это не я передергиваю. Я ничего подобного не заявлял. Я писал, что я слышал про такие инициативы. Но я не писал, что это факт. В отличие от вас. В цитате из поста в..г есть только фраза о неудачной экономической практике, связанной с правом на беспошлинный ввоз спиртных напитков и табачных изделий. Причем в посте в кавычках только "о неудачной экономической практике". Это не факт.

Опровергать эту информацию не могу. Нет информации. А прокомментировать могу. В ряде случаев для службы требуется вино. Чисто технический момент. Аналогично для протирки контактов требуется спирт. И если есть возможность приобрести его подешевле, то что в этом плохого? Правда, его могут и выпить. Но это уже другой вопрос. Кстати, пить вино не запрещено. Вспомните Иисуса. Насчет табака. Аналогично. Курение не запрещено. И наконец, ввоз автоматически предполагает продажу для спаивания народа?

И еще. Я ответил как мог. Далее буду общаться по теме. Может все-таки вернемся к обсуждению книг Мегре?

Приветствую!
Сергей Ч.
Вы книги Мегре читали? Если да, то видели ли ссылку на сайт? Если да, то идите по ссылке и получите инфу на все ваши вопросы.

Насчет ваших расчетов. Начиная читать, я полагал, что вы таким образом увидите число обращенных в православную веру. А вы видите только деньги. Видимо, для вас они значат больше.

Дела церкви может и незаметны, но люди к ней идут. Со своими заботами. В том числе и те, кто уже накушался всевозможных учений.


О.Э.Л
Вы писали:
"Ну раз Вы такой информированный, может быть расскажете о правах и обязанностях лидера движения, согласно устава? Да есть устав и координаторы, а что это запрещено? Если движение общероссийское общественное, т.е. создано гражданами России законным путем, какие проблемы лично у Вас возникают в этой связи?"

Я не такой информированный. Я всего лишь указал Сергею Ч на то, что движение, лидер, устав и координаторы существуют, поскольку он утверждал обратное. Все это, конечно, не запрещено. Тем более мной. И никаких проблем с этим у меня нет и быть не может. Наоборот, я считаю, что это поворотный пункт, в результате которого Мегре и компания станут более конформными и управляемыми, поскольку начали играть по правилам системы, которую так долго гнобили.

Далее:
"По какой причине люди покупают и слушают записи бардов? В книгах Мегре Анастасия лишь говорит о том, что после прочтения книг барды напишут песни. Какой культ исповедуют люди, которые покупают записи Визбора или Высоцкого?
Можно ли считать таких людей оболваненными? На мой взгляд нет, а SOFT видимо считает иначе."

Вы будете смеяться, но я покупаю записи Визбора и Высоцкого. А также Галича, Кима, Окуджавы и других бардов. Да вот только не читали эти барды книг про Анастасию. И не родились они бардами, а стали ими. Так их люди стали называть за их песни. Не барды пишут песни, а песни делают авторов бардами. А для этого мало прославлять Анастасию. А вот те, кто считает, что достаточно, вот они оболванены.

Далее:
"Оказывается как все просто: напиши книгу, барды ее прочитают и напишут песни, а тебе только нужно подсуетиться и на этих песнях сделать бизнес, потому что заранее известно что эти песни будут иметь коммерческий успех. Для начала предлагаю хотя бы послушать эти песни, чтобы вести предметный разговор."

Заранее ничего не известно. Но предприниматель идет на риск. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Первая книга вышла в 1996 году. Сейчас 2004. А все еще только раскручивается. Песни слушал. Эффект есть. Впрочем Продиджи и Эминем оказываю не меньшее влияние. И еще про бардов с дисков, распространяемых фондом. Не все песни были написаны после выхода книг Мегре и тем более после прочтения их. Да и особым разнообразием авторов диски не блещут.

Далее:
"Читательские конференции и дольмены помешали? А где же простому гражданину брать ответы на интересующие его вопросы? По ТВ реклама пива в перерывах между низкосортными боевиками, в церквях о родовом поместье вряд ли дадут исчерпывающий ответ, т.к. считают заблудшим, SOFT подскажите пожалуйста, где Вы берете информацию для создания собственного поместья?"

Мне лично не мешают. Конференции как под копирку. Не впечатляют. Про дольмены особый разговор. В Геленджике не был. Но в Сочи отдыхал 3 лета подряд с 2001 года. Специально интересовался у экскурсовода в Лазаревском. Там тоже есть дольмены. Он отвечал уклончиво, что пока еще только начинают формировать маршруты. На вопрос почему, отвечал, что нет интереса и желающих. Получается, что бум только в окрестностях Геленджика. Почему? Дык рекламу Мегре такую дал. Не пиво, конечно, но народ побежал.

Где беру инфу для создания своего РП? Да везде. В том числе из памяти. Просто я не воспринимаю инфу в привязке к конкретностям. Неважно, кто и что говорит про поместья. Я беру все, что может мне пригодится. Потом перевариваю. Что не нужно, то уйдет. К сожалению, идею заслоняют лозунгами и превращают в догму. Вместо обсуждения практических вопросов начинаются споры по количеству га и форме РП. Но иногда проскакивают очень интересные предложения. Но опять же, все они касаются формирования участка земли. А как же развитие души? Или она автоматически поднимется на очередной уровень после высадки нескольких десятков саженцев? А ведь как человек без души - биоробот, так и РП - просто дача. С чего вдруг появится пространство любви?

Далее:
"Нострадамус Вы наш  SOS из Курска лишь говорит о том, что нельзя полагаться на чьи-то устные распоряжения и ни о чем больше. Конкретно Вам было бы достаточно того что чиновник Иванов дал устное согласие на использование Вами земельного надела под родовое поместье? Если да, то мне жаль Вас и и Ваше РП."

Про Нострадамуса я подозревал. SOS из Курска говорит о многом. Люди торопятся и повторяют ошибку Мегре. Ставят телегу впереди лошади. Пока нет закона о гектаре, любое действие по организации поселения РП будут приходить к тому же результату. В Курске поймались на одно, в другом месте на другое. В конце концов всегда можно поменять закон задним числом. Что уже не раз делалось. Пэтому я не полагаюсь на устное и даже письменное распоряжения чиновника, если оно не соответствует закону от и до. Да и то подумаю о возможных отходах.

Далее:
"А с чего это вдруг не получится? Морковка перестала расти, козы траву не хотят жевать или летом снег выпал? Вы только сейчас народ не пытайтесь обманывать, а скажите конкретно почему не получилось РП и назовите процент неудачников к общему числу помещиков, коли Вам известно."

Не получится самодостаточного существования, независимого от внешних факторов. Это как тот коммунизм: или все, или никто. Читайте классиков. Точнее Мегре. В картине будущего ВСЕ население России стало жить в поселениях из РП. А в городах жили эмигранты. И потом, это произошло после принятия закона о гектаре. Вопрос: как долго смогут прожить люди в подвешенном состоянии, которые начали создавать свои РП до принятия этого закона, если его все никак не примут? И ведь не примут. А знаете почему? А потому что спроса нет! А те 6 или даже 10 миллионов читателей или последователей - это капля в море. Число хиппи в США было в % отношении больше. А где они теперь? Стали порядочными членами общества. Побуянили и успокоились. Просто детство играло. На сайте анастасии больше половины молодежь до 25 лет. У них тоже детство с максимализмом вперемешку. Обычное дело. Дань моде: ниспровергать идеи отцов. А тут как раз такое все белое и пушистое, чистое учение о светлом.

- хочешь большой, но чистой любви?
- а кто ж ее не хочет?

Придешь, а там опять все тот же сеновал.

Я никого не обманываю. Я не говорил, что уже не получилось. Но вот то, что не получится - это точно. Почему? А см. выше: или все, или никто. У всех не получится. Следовательно ...

Далее:
"А с какой это стати люди должны создавать РП на чужой земле? Вы бы согласились так создавать? Я - нет."

Не должны. Но пытаются. Куряне например. А мы с вами не согласны. Ну вот уже и что-то общее у нас появилось.

Далее:
"Тот кто подал эту идею, уже выращивает сад и огород. И Вам это должно быть известно."

Конечно известно. Именно сад и огород. А когда же РП и ПЛ? Закона о РП еще нет. И подателю идеи это тоже известно.

Далее:
"Каждая конференция имеет свои ньюансы и информацию. А с другой стороны, даже если он будет одно и тоже выступление читать слово в слово на разных конференциях и люди будут его все равно приглашать и слушать, то кому какое дело? Не возмущает же Вас неоднократное прослушивание какого-либо музыкального произведения, либо перечитывание книги."

Люди предпочитают слушать, а не творить. Но это меня не возмущает. Я люблю прослушивать музыкальное произведение и перечитывать книгу не один раз. Но вот слушать рассказ человека об одном и том же, теми же словами и с теми же эмоциями несколько раз ... увольте! Пусть даже это разные города, другие люди. Но почему эмоции неизменны? Я такое видел только в театре. Как-то довелось смотреть одну и ту же постановку несколько раз. Это не была комедия. Но с каждым разом мне было все смешнее. Я смеялся, но не возмущался. Хотя актерам это было бы обиднее.

Далее:
"Эх SOFT, Вы сами себя разоблачаете. В настоящее время больше половины некоторых видов продукции в России выращивается на личных подсобных
хозяйствах и дачах. Жизнь опровергает Ваши умозаключения. Вот конкретно Вы мечтаете создать РП. Значит Вы, извините, - лох. РП обречены на успех, потому что накопленный в дачном движении опыт с уверенностью позволяет сделать вывод, о том, что поселения будут и будут успешными."

Нет это разоблачает идею РП, как нечто новое и уникальное. Если уже сейчас все так здорово, то зачем РП? РП не обречены на успех. Потому, что успех - это не тот показатель, по которому определяется состоятельность РП. В чем будут заключаться успешность РП? Точнее по сравнению с чем? Ведь если на территории России будут только РП, то сравнивать будет не с чем. А ведь привычка сравнивать останется. И что тогда? А тогда будут сравнивать РП между собой. У кого РП более родовое или еще какой-нибудь критерий найдут. Начнется разделение на правильных и неправильных. Потом еще что-нибудь. И опять вернемся к тому же обществу. Дело то не в РП. А в голове. А некоторые горячие головы уже начали этот процесс. Уже сейчас на сайте выясняется чье поселение лучше. А вы говорите будут успешными. Да РПЦ и мешать не будет, сами перегрызутся. Горячие сильно.

А я не тороплюсь. Жизнь бесконечна. Пока в раздумьях: самому создавать или в поселении. Что-то с единомышленниками туговато. Ищу, жду. Создаю РП в уме. А там видно будет. Полагаю, что у вас нечто аналогичное. Только вы привязаны к книгам, а я нет. Зачем они вам? Вы творец или подражатель?

Представьте, что вы нашли поле пшеницы. Вы скосили и обмолотили: отделили зерно от соломы. Вы смололи: отделили муку от жмыха. Но что дальше? Муку есть не станешь. Надо самому замесить тесто. Самому испечь.

Да без соломы нет зерен, но солому с зерном не мелют. Да без жмыха нет муки, но жмых в тесто не кладут. Выбросьте солому и жмых, вложите силы и душу в тесто, и хлеб ваш будет вкусным и питательным.

Если вы смогли понять муку-идею, то зачем вам солома-мегре и жмых-анастасия?

Далее:
"Ну для начала надо признать, что Адам жил в раю. Так утверждает Библия и РПЦ. А потом определимся с местоположением рая."

Хм. "надо признать", "утверждает", "определимся". Прямо доклад на съезде. А может просто создать рай на земле? Или вы этого не заметили в идее?

Далее:
"Ну SOFT - уже о духовности заговорил. А ходить в туалет - это духовно, неважно
с золотым унитазом или с дыркой в досках? На мой взгляд - духовно и в прямом и переносном смысле.  
Создание партии дело тоже духовное, если соответствует Божьей воле. Партии бывают разные. По делам о них судить нужно. Осталось только понять, чего хочет Бог. Некоторые беспартейные и за тысячу лет не смогли этого объяснить, а вернее показать на собственном примере. И розней с разжиганием вражды было предостаточно. От кого эти беспартейные, от Бога? Вряд ли. Осталось только найти первоисточник Божьей воли. Может быть SOFT подскажете его? Анастасия подсказала: ... "

Не я первый, не я последний. Попробую объяснить. Суть человека дух. Значит духовность есть следование духу. Поскольку тело пристанище духа, то духовность - это и поддержание телесного при следовании духу. Поскольку тело неотделимо от окружающего, то духовность - это и создание условий для поддержания телесного при следовании духу. Божья воля проявилась в том, что дух вошел в тело. Можно считать, что выход духа из тела тоже проявление Божьей воли. А вот насколько создание партии соответствует Божьей воле я не знаю. Перед Богом все равны. Создание партий приводит к неравенству. Зачем это Богу? Впрочем не мне судить. Потому подсказать не берусь. А Анастасии можно. Она с ... межпланетным разумом накоротке. Видать в курсе.

Далее:
"Солнце видимо, а речь идет о лучах невидимых. Чувствуете разницу?
Для начала необходимо определиться с теми невидимыми лучами, которые исходят от человека в состоянии любви, радости. SOFT скажите пожалуйста, имеются такие лучи или нет? И как Вы понимаете фразу из Библии
"и жизнь была свет человеков"?"

Неа. Вот когда мне дают банан, я его чувствую. :-))

Насчет лучей не знаю. А вот что-то типа волн возможно. Впрочем при отрицательных эмоциях аналогично. А вот отрицательные лучи отражаются от солнца? И кстати солнце только отражает лучи людей или и само тоже излучает?

Фразу "и жизнь была свет человеков" я не понимаю. Контекста не вижу. Может р.Б.Михаил поможет? Тогда и попробую понять.


в..г.
"У меня уши есть, и о беспошленном ввозе спиртного и табака от РПЦ в начале 90-х этими ушами наслышан. Вот такая вот духовность. А теперь вот землицы бы оттяпть. И хрен с ними мусульманами всякими."

Типа бездуховные они? А кто духовные? Может Мегре и его фонд? А на сайте давно были? Как вам такая духовность?

"Выдержка из обращения к Координаторам Региональных отделений Общероссийского общественного Движения «Звенящие кедры России»
.....................................................................................................................
2. Владимирский Фонд культуры и поддержки творчества «Анастасия», клубы и организации единомышленников всегда решали финансовые вопросы на принципах самоокупаемости, выпуская собственную продукцию, распространяя продукцию под знаком «Звенящие кедры России», осуществляя иную предпринимательскую деятельность. Это позволяет всем быть финансово независимыми. В дальнейшем и Фонд «Анастасия», и Совет Движения будут прилагать максимум усилий для соблюдения этого статуса. В развитие этого просим Вас рассмотреть вопрос об организации в вашем регионе, условно говоря, «торговых точек» по реализации продукции, выпускаемой под знаком «Звенящие кедры России» и подумать над расширением ассортимента этой продукции (использование товарного знака «Звенящие кедры России» для новых видов продукции можно решать на договорной основе в форме франчайзинга). Пожелания к новым видам продукции – соответствие целям и идеям Движения, экологическая чистота, качество, общедоступность. Если в вашем регионе уже выпускается официально зарегистрированная продукция, отвечающая этим требованиям, просим направить в наш адрес краткий информационно-рекламный листок и образец этой продукции.
...........................................................................................
Координатор Совета Общероссийского общественного
Движения «Звенящие кедры России»

Елена Корнеева"


Особенно мне понравилась фраза "условно говоря, «торговых точек» по реализации продукции". Видимо духовность мешает называть это своими именами.

И между прочим ваша ссылка подтверждает, что отношения РПЦ и государства можно регулировать. А вот за продукцией под знаком ЗКР не уследишь. Даже сам фонд этого не может. Бывают подделки со всеми вытекающими последствиями. Фонд с этим не справится и куда пойдут обманутые? К государству. Как обычно. Но ЗКР не РПЦ церемонится не будут. Так что про духовность пока говорить рано. Время покажет.

Приветствую!

Сергей Ч.

Вы писали:
"Самое главное что нет никакого движения, нет лидера который координирует людей, а значит нет и секты, о которой говорят. Нет лидера за которым все готовы бежать."

А вы в курсе, что уже месяц как существует Общероссийское общественное движение «Звенящие кедры России»? А вы знаете, кто выбран лидером движения? И что у движения есть устав и координаторы?

"Кто-нибудь из Вас слышал о том что какая-нибудь церковь вышла с какими-нибудь инициативами по улучшению экологии, жизни населения, борьбе с грехами (пьянство, наркомания) и т. д., я нет, а Вы?"

А я слышал. Имеющий уши да услышит.

И еще. Насчет спора согласен. Спор - это отстаивание своих убеждений, основанное на страхе их разрушения. Спор уводит нас от обсуждения. Предлагаю вернуться к дискуссии.


в..г

Вы писали:
"***Кстати, насчет сестер Христа вы промолчали. Или тоже можно нафантазировать?***

А я уже фантазировал, что он Библию читал невнимательно, впрочем как и большинство, и я в том числе. На основании этого думаю книги мы не можем ему запретить писать. Свобода слова."

Шутки я люблю. А запрещать - глупо. Как впрочем и делать категоричные утверждения по текстам, которые читал невнимательно. См. 6 книгу глава "Надо думать": "Если просмотреть всю Библию, то там нигде нет даже упоминания о том, что у Иисуса Христа были какие-то братья или сёстры."

Далее:
"***Мегре - основатель религии. Почему нет? Разьве для этого надо быть семь пядей во лбу? Вспомните Мухаммеда.***

Тут вы как раз невпопад. Оказывается так просто создать мировую религию, к которой себя причисляют миллиард человек на земле? Надо просто почитать разных книжек и собрать их в кучу. А я слышал, что ему было явленно некое откровение (тот самый пресловутый источник о котором я все твержу)."

Это все слышали. Но было ли? Я имею ввиду Мухаммеда. А книжки тут ни при чем. Это только инструмент. Зато с откровением у Мегре все в порядке. Так что предпосылки есть.

Далее:
"В книгах сформирован образ и многие его восприняли, (по- вашему попались на крючок)."

Образ ЧЕГО? ЧТО многие восприняли? Многие из числа КОГО: прочитавших или жителей России?

Ведь тот же Гитлер тоже создал образ новой Германии - тысячелетнего рейха. И многие его восприняли. А почему? Да потому, что сами считали, что с Германией поступили несправедливо. И хотели восстановления справедливости в их понимании. Цель их привлекала - это червячок, а средство не волновало - это крючок. Достигли они своей цели теми средствами?

Цель у образа Анастасии тоже привлекательна. А средства ее достижения? Что об этом сказано? Да только лишь то, что нужно всего-то издать закон о безвозмездной передачи 1 га земли любой желающей семье. И тогда сами собой люди начнут эту землю брать и создавать на ней РП и ПЛ.

А пока суть да дело, предлагается покупать семена кедров и сажать в ожидании закона. Кроме того, предлагается покупать кедровое масло, равное по свойствам кусочкам звенящего кедра, а также кулончики из кедра и многое другое из кедра. А также приобретать диски с записями бардов, ездить на читательские конференции и к дольменам. Не уверен, что все перечислил, но и так видно, что Мегре не перестал быть предпринимателем. НужнО ли ему ему создание РП? Возможно, да. Но не очевидно. У него и так дела идут.

И все бы хорошо. Но тут маленький облом случился. Закона все нет, а народ уже рвется на землю - руки чешутся творить. Ну дорвется, а дальше что? Пока нет закона, нет своей земли и уверенности в ее постоянстве. И SOS из Курска (см. сайт Анастасия) только первый звоночек. Хуже, если землю не будут отбирать, но пространства любви и родового поместья не получится. И вот тогда люди почувствуют себя в очередной раз обманутыми. И задумаются: почему они пытаются создать РП и ПЛ на не принадлежащей им по закону земле, преодолевая трудности переходного периода, который все никак не перейдет, в то время как тот, кто подал эту идею, ездит на зарубежные конференции, посредством тех самых достижений цивилизации, которые продолжают вредить экологии, и на каждом выступлении заучено повторяет одно и тоже. Прямо второй Киркоров: сплошные римейки и миксы. И что тогда придет в голову основателю родового поместья на чужой земле? Что это опять очередной лохотрон. Нет?

И вот тогда пойдет волна публикаций с разоблачениями. И всем тогда сразу станет видно те скрипучие колесики, о которых вы писали. И которые и раньше скрипели, да их подмазывали. Причем не главный лохотронщик, а сами лохи. Потому что тогда эти колесики своим скрипом мешали им мечтать о рае на земле. А лохи они потому, что элементарно купились на красивые обещания этого земного рая. А РПЦ бяка, сама не обещает рая на земле и другим не дает его создавать. А ведь дело не в том, что кто-то не дозволяет, а в том, что-то кто-то дозволяет, не имея на то никаких оснований, прикрываясь знакомыми символами. Например ссылками на Библию и употреблениями слова "Бог" в двусмысленном контексте.

Для примера подобного дозволения приведу цитату из 4 книги "Сотворение":
"Анастасия продолжала:
— Сначала выбери себе из всех возможных мест благоприятных на земле своё, тебе понравившееся место. Место, в котором ты хотел бы жить. В котором пожелать и детям мог своим их жизнь прожить. И правнукам своим ты станешь доброй памятью. В том месте климат для тебя благоприятным должен быть. В том месте на века один гектар земли себе возьми.
— Но землю взять никто сейчас не может просто по желанию своему. Земля сейчас продаётся только в тех местах, где продавать хотят.
— Да, к сожаленью, так всё и происходит. Обширна родина, но нет на ней даже гектара земли твоей, где мог бы для своих детей, потомков, создать ты райский уголок. И все ж настало время начинать. Из всех законов существующих воспользоваться можно наиболее благоприятным.
— Законов всех, конечно, я не знаю, но уверен в том, что нет закона у нас, позволяющего каждому на века иметь какое-то количество земли. В аренду фермерам дают и помногу гектар, но не больше; чем на девяносто девять лет.
— Что ж, для начала можно брать на меньший срок, но срочно нужно создавать закон, что б родина у каждого была, земля. От этого расцвет зависит государства. И если нет серьёзного закона, так, значит, его нужно создавать.
— Это легко сказать, а сделать трудно. Законы Дума Государственная пишет. Она должна в Конституцию какую-то поправку или главу внести. А в Думе партии между собою спорят, никак не могут о земле вопрос решить.
— Коль нет по силе партии такой, чтоб родину для каждого могла законом узаконить, тогда создать такую партию необходимо.
— А кто её создаст?
— Тот, кто о доме сотворённом прочитает и осознает, что означает родина для каждого, для каждого живущего сегодня человека, и будущего всей земли."

Вопрос: создание партии - это духовно? Неважно какой партии, с какими целями и задачами. Как вы считаете: это предложение принадлежит Анастасии или инспирировано тем межпланетным разумом, который она, по просьбе Мегре, называет Богом? Если Бог един, то с какой целью он будет участвовать в разделении людей на партии? В книгах подчеркивается, что все мы дети Творца, а получается, что одни партейные, а другие так себе. Ну и от кого эти книги? От Бога? Кто заинтересован в сеянии розни и разжигании вражды? А?


Ну и наконец еще один момент из 1 книги. Но сначала цитата из вашего поста:
"Я уже ранее говорил что вы воспринимаете и анализируете книги исходя из своего опыта мировосприятия , своей начитанности"

А как вы воспринимаете информацию из книг Мегре? Например вот эту:

"По словам Анастасии, Солнце – это нечто вроде зеркала. Оно отражает исходящее от Земли излучение, невидимое глазом. Это излучение от людей, находящихся в состоянии любви, радости и каких-то иных светлых чувств. Отразившись от Солнца, оно возвращается на Землю в виде солнечного света и даёт жизнь всему земному. Она приводила при этом ряд доказательств, хотя понять их не так просто:
– Если бы Земля и другие планеты лишь потребляли благодать света Солнца, – говорила она, – то оно должно было бы угасать, неровно гореть, и его свечение не могло бы быть равномерным. Одностороннего процесса во Вселенной нет и быть не может, всё взаимосвязано.
Она оперировала и словами из Библии: "...и жизнь была свет человеков."
Анастасия также утверждала, что чувства одним человеком передаются другому, отражаясь от космических тел. Она демонстрировала это на примере, она говорила:
– Никто из людей, на Земле живущих, не сможет отрицать, что чувствует, когда его кто-то любит. Это ощущение наиболее ощутимо, когда находишься рядом с любящим тебя. Вы называете это интуицией. На самом деле от любящего исходят невидимые волны света. Но и когда человек не рядом, если сильна любовь его – она также ощутима. С помощью этого чувства, понимая природу его, и можно творить чудеса. Это то, что называете вы чудесами, мистикой или невероятными способностями."

Это уже не звенящий кедр. Солнце видимо. Вы согласны с мнением Анастасии, что оно нечто вроде зеркала?

Пока.

Приветствую!
в..г. Если у вас легкий клин, то у меня мозги набекрень. И вы еще упрекали меня в каше. А ваш пост просто винегрет. Сказать, что я не понял вас - это ничего не сказать. Такое подозрение, что под влиянием эмоций вы выдали некий сумбур. Не переживайте. Я не вижу тут наезда. И за Мегре не беспокойтесь. У него то все в порядке.

Насчет судей. Все дело в том, кто имеет право судить.

Про поиск истины смотрите мой предыдущий пост.

Вы писали:
"Собственно говоря ее спросили не сколько кедров на данный момент , а как часто они встречаются. Когда-то весьма редко ,т.е. совсем не встречались , т.к. 200 тыс. лет был ледниковый период, потом чаще, т.к пошло ускорение процессов во вселенной... . Как видите фантазировать можно на любой вкус."

Вижу. Так может и все остальное в книгах - это фантазии? Вот с этим пожалуй я соглашусь. Только вот Мегре не согласится. Он то утверждает, что все это правда. И если он задает вопрос, то его наверно интересует текущая ситуация со звенящими кедрами. Ведь он пришел в тайгу их спилить. И Анастасия надо полагать отвечает в контексте. Не Горбачев ведь.

Но может вы и правы. Если на вопрос о том, как часто вы пишете посты, вы ответите: очень редко, 2-3 за год. И при этом умолчите, что вы учитываете то время, когда у вас не было инета, компьютера и вообще вы не умели писать, читать и говорить. А если сюда прибавить время, когда вас еще на свете не было, то пожалуй получится еще реже. Зато когда родились, то пошло ускорение процессов и т.д. и т.п. Прошу прощения за фантазии.

Вы ведь умный человек. Зачем же прикидываться? Книги Мегре рассчитаны на доверчивых, а не на думающих. Не Мегре надо защищать, а идею РП от Мегре.

И чтобы уже закончить про звенящие кедры. Сколько бы их ни было, они только символ. Название серии книг. Никто не видел ЗК. Так же как и Анастасию.

Далее:
"На вопрос откуда у среднего предпринимателя, пишущего обращение к президенту с граммматическими ошибками , такие сведения по вопросам бытия, вы дальше коммерции все никак не сдвинитесь. Как вы не видите противоречия- великий комбинатор, писатель, создатель новой религии и то, что библию прочел невнимательно и пр. и пр.?"

Откуда такие сведения? Из книжек. Вы все книжки по вопросам бытия прочли? Сомневаюсь. Поэтому проверить откуда ноги растут сложновато.

Противоречия нет. Великий комбинатор вырвал из Библии то, что ему было нужно. Об этом тут уже неоднократно писали. И еще. Вам не казалось странным, что Адольф Шикельгрубер победил на выборах и стал канцлером Германии? Обошел и коммунистов, и социалдемократов. Написал книгу. Тоже писатель. Создал движение, затем партию. Интересовался духовными течениями. Посылал экспедиции на Тибет. Обещал сделать народ Германии счастливым. Патриот. Как ему это все удалось? Для меня загадка. С Мегре аналогично. Есть одна фантазия. В стиле Пушкина: "Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад". А потом народ проклял Гитлера. А народ и в Африке народ. А особенно в России. Сегодня любят, а завтра... А потом все по старой доброй русской традиции будут возмущаться: мы ему поверили, а он нас обманул.

В свое время я ходил на демонстрации с портретами вождей КПСС. Потом вожди менялись. Теперь вот новый вождь появился. А у меня как тогда, так и сейчас к вождям отношение как в анекдоте: вот когда помрет, тогда и узнаем какой он был. Ежели в ЗКР истина, то ничего ей не будет от моих выпадов. А если ложь, то и без меня все откроется. Но если я буду молчать и ждать, то кто я тогда? Поэтому говорю. А ошибиться не боюсь. Ничего страшного.

Кстати, насчет сестер Христа вы промолчали. Или тоже можно нафантазировать?

Приветствую!
Вот наконец нашлось время.
в..г. Сначала по вашим вопросам.
1. Насчет песенки про козла. Она была написана до 1991 года, когда Мегре еще не встретил Анастасию. Поэтому она не является пародией.
Но раз уж вы спросили, то обращаю ваше внимание на строки:
"И, крепко привязан, веревке обязан свободой козел, и душа не болит."
По-моему, книги ЗКР и есть та веревка, которой привязаны читатели. Ведь читатели чувствуют себя проснувшимися, свободными и обязанными книгам ЗКР. Однако, мне кажется, что ЗКР ломает одни рамки и тут же незаметно устанавливает другие. В чем это проявляется? В отношении к книгам ЗКР. Они, по мнению последователей Анастасии, вне критики. Но поскольку те или иные нестыковки видны невооруженным глазом многим читателям, причем и последователям, то была придумана гениальная отмазка: книги можно воспринимать только чувствами. В этом случае любые замечания по существу не будут приниматься в расчет, так как они разбирают текст, а не воспринимают чувствами. Но эта тема открыта именно с целью разбора текста. И те, кто ее начал (р.Б.Михаил и О.Э.Л) это знали и не протестовали. Особенно это касается Олега. Однако, как только началась дискуссия, Олег стал переводить разговор на личности и православную церковь. И обсуждение плавно перешло на церковь и служителей церкви. и если уж у меня интересная манера общения, то у Олега и иже с ним какая?

2. Насчет издевок над vladiator. Не понял. Какие издевки? Я привел его слова и только.

3. Насчет числа кедров. Я привел цитаты. Есть упоминания о трех звенящих кедрах в промежуток 25 лет. Еще упоминается кусочек ЗК на шее дедушки. По словам Анастасии ЗК встречаются редко: 2-3 за 1000 лет. А тут в окрестностях одной поляны 3 за 25 лет. Это не странно? То есть следующие 925 лет ЗК не предвидится. А также предыдущие 925 лет ЗК тоже не было. Тогда откуда кусочек ЗК на груди дедушки? А также еще один, который он отдал женщине? Олег привел СВОЕ объяснение. То есть в ЗКР он объяснения не нашел. Я тоже. Приведу объяснение Олега:
1. "Итак, кедры которые растут вблизи полянки Анастасии. Согласно книгам они звенят гораздо чаще, чем 2-3 в тысячу лет. Действительно с этим можно согласиться. Что имела Анастасия ввиду когда говорила о таком количестве звенящих кедров. На мой взгляд, она подразумевала обычные условия произрастания кедра в тайге, без влияния человека.
На полянке кедры постоянно контактируют с человеком."
2. "— Росточки эти будут непростые. Звенящим Кедрам уподобятся они. Согретые теплом людских сердец, с Душой соприкоснувшись человечьей, они Вселенной лучшие лучи в себя вберут и людям отдавать их станут. И на века и люди, и Земля в том месте воссияют. И новая осознанность придёт, открытия вселенского масштаба от тех людей по всей Земле пойдут!
Святое место, что это такое, знаешь? Поверь, Владимир, ты в городе тебе родном его познаешь.""

По п.1.
Олег объясняет более частое появление ЗК влиянием человека. Однако, в окрестностях полянки люди живут давно. Это дедушка, прадедушка, а еще родители Анастасии. И тем не менее Анастасия сама называет число ЗК и период времени. Получается, что она не в курсе условий произрастания ЗК в окрестностях ее полянки? А если в курсе, то почему не уточнила? Почему она скрыла от Мегре, что количество зависит от условий? Или просто не придала этому значения? А может забыла? Сомнительно. Анастасия придавала большое значения ЗК. Она даже не одобряла решение дедушек о раздаче кусочков ЗК людям. Кроме того, Анастасия получает (по ее же словам) доступ ко всей информации вселенной. Да и по словам Мегре она обладает поразительной памятью. Книга 1 глава "Утро Анастасии":
"К концу трёхдневного пребывания у неё, я уже не мог относиться к ней, как в начале встречи. После всего увиденного и услышанного, Анастасия превратилась для меня в некое существо, но не зверя, потому что интеллект её довольно высок, память... Память такая, что она просто ничего не забывает из когда - то услышанного или увиденного. Иногда казалось, что её способности  находятся за пределами понимания обычного человека."

Вывод: Анастасия сказала про количество ЗК, так сказать находясь в трезвом уме и твердой памяти. То есть с учетом всех известных ей условий. А поскольку она знала про влияние людей в окрестностях полянки, то объяснения Олега, что Анастасия чего-то подразумевала, но умолчала, предлагаю считать необоснованными.

по п.2.
Цитату про росточки, которые уподобятся ЗК, считаю очень серьезным аргументом. Однако есть замечание. Мегре задавал вопрос не про подобие, а про ЗК. А ЗК становится кедр, который живет 500 лет, после чего начинает звенеть. Цитата:
"Я спросил у Анастасии:
—  Часто ли встречаются Звенящие Кедры?
—  Очень, очень редко, — ответила она, — может быть, два-три за -тысячу лет."

Мегре задал вопрос и получил ответ. И ничего про уподобление. А ведь в тексте есть еще более интересное уподобление.
Книга 1 глава "Мозг - суперкомпьютер".
"Анастасия ещё раз погладила ствол Кедра ладонями, прижалась к нему щекой и замерла, улыбаясь, прислушиваясь к звону дерева.
Анастасия, а масло кедрового ореха по целебным свойствам сильнее или слабее, чем кусочки звенящего кедра.
– Такое же. Если орехи собрать в определенное время и с определенным отношением к Кедру. Когда он сам его отдаёт."

Что получается? Оказывается ЗК как таковой не имеет значения. Во-первых, его можно заменить росточками. Во-вторых, кедровым маслом из орешков обычных кедров. Зачем тогда столько разговоров про ЗК, которых всего-то 2-3 за 1000 лет встречается? Причем на ближайшую 1000 уже лимит исчерпан. Разьве что в качестве символа. Звенящие Кедры России. Звучит? А может все гораздо прозаичнее? Сначала расписываем какой крутой ЗК, потом говорим, что масло из обычных орешков обладает аналогичными свойсвами. После чего налаживаем расфасовку масла в бутылочки со знаком ЗКР и дело в шляпе. Ну чем не коммерческий проект? И ведь не обязательно самим собирать и производить согласно секретам дедушки Анастасии. Достаточно налепить знак. И спрос будет. В первую очередь на знак.

Вернемся к вашим вопросам в..г. Насчет поисков истины. Вы сами-то как думаете: истину можно найти? Лично я не уверен. Зато я полагаю, что возможно обнаружить обман. И обнаруживаю. В конце-концов лучше ошибиться не поверив, чем наоборот.

Насчет объяснений противоречий в книгах. Эти объяснения нужны тем, кто считает, что эти противоречия можно объяснить. Я лично не знаю как их объяснить. Но то что они есть - это факт. И их наличие не дает мне возможности верить Мегре на слово. Что стоят попытки объяснить противоречия в книгах, которые написал человек, уверяющий, что он пишет правду? В чем заключается интерпретация правдивых описаний событий, которые произошли на самом деле? Нужна ли эта интерпретация? Я ведь не интерпретирую, а задаю вопросы по тексту. В самом тексте нет ответа. Но на эти вопросы может ответить только участник событий. Поэтому любой ответ другого человека - это интерпретация. Он ведь не знает, а только предполагает. Я конечно тоже предполагаю. Но мои преположения не касаются событий. Я пытаюсь понять причины написания книг. И если бы эти книги не содержали таких противоречий, то и у меня не было бы таких предположений, как коммерческий проект, тяга к власти и прочее.

Для примера. Для чего например затевается лотерея? Для того, чтобы люди могли выиграть много денег или чтобы получить прибыль устроителям лотереи? Я думаю второе. Однако устроители с самого начала идут на риск. Они тратят свои деньги на печать билетов, на оплату труда распространителей, на рекламу и прочее. Затем существует опасность, что билетов купят мало. То есть заранее не известно, что из этого выйдет. Возможно устроители разорятся. Им этого не хочется. Что же делать? Есть один хитрый способ: заинтересовать покупателей билетов так, чтобы они сами хотели их купить. Вот тогда успех обеспечен.

На мой взгляд, ЗКР - это и есть лотерейный коммерческий проект. А в чем же заинтересованы покупатели книг и прочей продукции? Все просто. Они хотят жить лучше. А это такая приманка, что устоять трудно. Разьве что заметишь кончик крючка. Я тоже хочу жить лучше. Но я привык сам решать, что для меня подходит. Пусть я ошибусь. Но это будет моя ошибка. Она мне поможет понять кое-что в жизни. А надеяться, что кто-то знает, что я должен делать, а я лишь буду следовать его советам, мне не подходит. Не сотвори себе кумира. Да и насчет бесплатного сыра.

Насчет РП. РП было и до Анастасии. И Мегре нашел таковое. Пространство любви тоже не ее изобретение. Не скажу, что меня всегда тянуло к земле со страшной силой. Но бывало, что я подолгу находился в глухих местах и не хотел возвращаться. До книг Мегре. Спасибо им конечно. Они многим раскрыли глаза. Но мои уже были раскрыты. И если будильник нужен, чтобы проснуться, то нужно ли из благодарности носить его в кармане весь день, всем показывать и демонстрировать его звон, который вас разбудил? А если вы проснулись до звонка? Будете ли вы восхищаться его звоном? Особенно, если окажется, что по каким-то причинам он звонит не в то время, на которое поставлен. О чем вы прямо скажете тому, кто проснулся от звонка. Поймет ли он вашу критику? Ведь сам-то он благодарен будильнику и плюс-минус 5 минут ему не важны. Ну и что, что он плохо работает, скажет вам он. Хотя вы заплатили как за хороший. Главное что разбудил, скажет он. Ну что ж. Каждому свое. Невозможно не обмануть того, кто хочет быть обманутым.

Мегре - великий комбинатор. Совсем не великий. Государство - великий комбинатор.

Мегре - эзотерик. Мало кто в этом разбирается. Достаточно намешать в кучу разных умных слов, сделать несколько ссылок на известные источники и вы тоже станете эзотериком.

Мегре - основатель религии. Почему нет? Разьве для этого надо быть семь пядей во лбу? Вспомните Мухаммеда?

Мегре - новый партийный фукционер. Легко. Партий сейчас как грязи. Кстати, вы в курсе, что Мегре выбрали лидером движения ЗКР?

И напоследок. Я тут привел цитаты со встречи с Мегре в Мюнхене, кажется. Там очень много интересных моментов. Полный текст на Анастасийском форуме. Почитайте. Кстати, ваши сообщения там мне понравились. Желаю успехов.

Приветствую!
Я тут по делам ненадолго отлучусь. Не теряйте.

Извините, Олег, не успел вам ответить. Но пару моментов скажу.

1. Вы почему-то все усложняете: дедушка  у вас то и дело снимает и надевает кулон, мимоходом пряча его в карман. Потом оказывается, что это мог прадедушка ему этот кусочек подсунуть, заранее зная, что Лидия Петровна скоро спустится. А то вдруг от мамы остался. А ей от кого? Или она сама спиливала?

2. Вам не дают покоя лавры литературоведов? Как это похоже: Анастасия, говоря то-то и то-то, имела ввиду то-то и то-то. Да вы не просто интерпретатор, но и комментатор. Вам надо предложить свои услуги Мегре. А то он все никак не может понять, о чем это Анастасия говороила с ним все это время.

Пока.

Приветствую!
р.Б.Михаил не стоит так реагировать. Олег просто великий интерпретатор. Об этом позже.

А пока предлагаю для разрядки песенку группы НОМ из Санкт-Питербурга. Тематика в ней близка к идее Анастасии. Уважаемые оппоненты могут поупражняться в оценке этого поэтического произведения. Заодно мы узнаем, какими критериями они воспользуются. Итак:

ПРО КОЗЛА (С.Бутузов - С.Бутузов, А.Кагадеев)

У нас на природе живет в огороде
Свободный козел - замечательный зверь.
Свободой гордится и роет копытцем,
Он счастье нашел и доволен теперь.

Он бродит по грядкам, все, вроде, в порядке -
Осиновый кол основательно вбит,
И, крепко привязан, веревке обязан
Свободой козел, и душа не болит.

Припев:
Взгляни открытыми глазами
На жизнь, которую ведешь,
Веревку разорви зубами
И в пропасть прыгни через рожь...


Он бодрым блеяньем и чревоурчаньем
Встречает восход, продолжая жевать.
Уверен он крепко - не кончится репка,
Велик огород - десятин двадцать пять.

Пока позволяют размеры веревки,
Он песню поет и шагает вперед,
Как только упрется, он вмиг развернется
И дальше пойдет, ничего не поймет.

Припев.
----------------------------------------

Олег. Ваша интерпретация ЗКР восхитила меня. Для ответа надо собраться с мыслями. Спасибо, что хотя бы со мной вы обсуждаете ЗКР.

А вообще все это начинает напоминать юмореску Жванецкого о том, как надо спорить: что сможет вам возразить ваш лысый оппонент, если вы так прямо и скажете ему, что он лыс? А также: давайте спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел!

Что я хочу этим сказать? Ровным счетом только то, что, в лучшем случае, все мы тут только читатели ЗКР. Поэтому обсуждение реализации идей Анастасии здесь бессмысленно. А вот обсуждение книг вполне. Поэтому предлагаю вернуться к нашим баранам.

Приветствую!
Я опять про конференцию в Мюнхене и Бонне. На Анастасии появилось продолжение. Вот что меня удивило:
"Вопрос: сколько лет Анастасии сейчас, сколько лет сыну и вы запланировали ещё других детей?
Ответ: Когда я её встретил, ей было 23. А что касается других детей, то я хочу сначало сделать поместье, что бы она родила потом в моём поместье. "

Мегре встретил Анастасию в 1995 году. В книге 2 в нескольких местах указывается возраст Анастасии. В момент этой встречи. Итак, вам слово Владимир Николаевич:

Глава Ответ.
" —  А ты двадцать шесть лет уже в лесу живёшь и ни одного последователя у тебя. Никакого учения не придумала. Книжку вот упрашиваешь написать. Хватаешься за неё, как за соломинку. Значки-сочетания свои мечтаешь туда заложить. Ну, если не получается у тебя, как у других, может, не надо и стараться? Другие, более способные, и без тебя, может, что-нибудь придумают. Давай проще, реальнее жить. Я помогу тебе в нашей жизни адаптироваться. Ты не обижаешься?"

Там же.
" —  Вот. Значит, уже с шести лет ты способна была видеть, что происходит в нашей жизни? Анализировать, помогать. Даже лечить на расстоянии?
 —  Да, могла.
 —  Теперь скажи, чем же ты занималась двадцать последующих лет?
 —  Я тебе рассказывала и показывала. Я занималась дачниками, людьми, которых вы так называете. Старалась помочь им."

Глава Отец Феодорит.
" Анастасия помолчала ещё некоторое время, потом подняла голову и снова, посмотрев мне в глаза, сказала:
 —  Сил стало меньше во мне, но не настолько меньше, чтобы я могла ошибаться.
 Далее она стала излагать события двадцатишестилетней давности. Излагать с точностью и в деталях прошлое, и даже передавала при этом нюансы внутренних ощущений.
 Ещё как-то можно понять, что по внешнему едва заметному выражению лица, позы, глаз можно определить мысли собеседника. Но каким образом она просматривает, словно документальную киноплёнку, прошлое, так и осталось загадкой.
 Сама Анастасия нормальным, понятным языком объяснить этого так и не смогла. А изложила она вот что.
 Недалеко от города Москвы есть Троице-Сергиева Лавра. Располагается она в городе, который называется Сергиев Посад. За толстыми древни-ми стенами Троице-Сергиевой Лавры есть духовная семинария, академия, храмы и монастырь. Храмы доступны для людей, и всякий желающий может прийти, помолиться в этом святом месте Руси. Даже в дни гонения верующих не были разрушены, действовали за этими стенами семинария, академия, монастырь, в котором служили Богу сподвижники-монахи.
 Двадцать шесть лет назад, как раз в день моего появления на свет, в ворота Троице-Сергиевой Лавры вошёл юноша."

Из последней цитаты видно, что и сама Анастасия утверждала ("Сил стало меньше во мне, но не настолько меньше, чтобы я могла ошибаться."), что она родилась за 26 лет до встречи с Мегре.

Вопрос: откуда Мегре взял такой возраст - 23 года? Забыл? А почему никто не поправил?

Впрочем это мелочь. 23 или 26 - какая разница? Главное, что из этого вышло. Правда? А что вышло? А вот оказывается что (там же):
"И ведь сегодня благодаря Анатасии десятки тысяч людей в России стали, ну женщины, рожать детей. Рожать дома, в тех поместьях, которые они успели сотворить. Благодаря Анастасии уже посажено сотни тысячь деревьев. Благодаря Анастасии сами люди организовали клубы и общественное движение в России. Почти во всех регионах России, Белорусии , Украины, Казахстана. И вот 5 июня будет зарегестрировано в миньюсте России, на учредительном съезде будет зарегестрировано общероссийское движение. Десятки тысячь, может быть сотни, всё не могу контролировать, строят свои Родовые Поместья. И всё это начато благодаря одному человеку, который даже не вышел из тайги."

Вот оно как значит?! Мы то глупые критикуем книги. А оказывается, что уже десятки, а то и сотни тысяч строят свои РП. А в уже построенных РП женщины рожают детей. Да и вообще женщины стали больше рожать. И все благодаря Анастасии.

А 5 июня БУДЕТ, то есть без сомнений, зарегестрировано общероссийское движение. На учредительном съезде. Гениальное предвидение. То-то сомневающиеся в необходимости создания этого движения были так уверены, что все уже заранее решено. И ВИДИМО не зря!

Сказать то все можно. Любые цифры назвать. А как насчет конкретных фактов? Ах да, "всё не могу контролировать". Ну что ж. Бывает. Зато лукавить без проблем. Так дорогой Владимир Николаевич?

Приветствую!
Маненько не по теме. Зашел на Анастасию, а там выложили текст выступления Мегре судя по всему с последней германской конференции (Бонн и Мюнхен).

Есть интересный момент. Мегре предается романтическим воспоминаниям:
"А я вот всё таки прикоснулся к ней, ну если помните, когда спал в этой землянке, ну я то прикоснулся к ней потому, что лежу я и думаю: какая всё таки она здоровая женщина, а она знаете здоровая женщина, такие всегда нравятся. И думаю: как вот харашо, что бы такая женщина родила ребёнка, сына. И вот я так ляжу и представляю, что вот он этот маленький ребёнок, он там родился да такой здоровый будет, он у неё грудь будет брать.
И нечайно раз и прикоснулся к груди. И вдруг я почувствовал, что она совершенно не сопротивляется и наоборот вперёд поддалась. А потом нечего не помнишь. Только помню, что целый год было хорошо."

То что целый год ему было хорошо, Мегре сейчас так говорит: что помнит. Но почему-то тщательно скрывал это раньше. По крайней мере в его книгах все совсем не так.

1. На утро после этого:
"– Но я же с тобой сделала.
– Что ты сделала?
– Теперь ты не сможешь заниматься этим пагубным сексом.
Страшная мысль, словно током, ударила меня, стала изгонять прекрасное чувство, рождённое ночью.
– Что ты сделала, Анастасия? Что? Я теперь...  Я, что же, теперь...  Импотент?
– Наоборот, ты теперь настоящим мужчиной стал. Только обычный секс тебе будет противен. Он не принесёт того,  что испытал ты,  а испытанное тобой возможно только в случае желания иметь ребёнка, и чтобы женщина желала от тебя того же.  Любила тебя.
– Любила?  Да при таких условиях...  За всю жизнь всего несколько раз и может произойти...
– Этого достаточно, чтобы всю жизнь быть счастливым, уверяю тебя, Владимир. Ты поймёшь...Почувствуешь позднее... Вступают люди  и по многу раз, лишь плотью в связь, они не знают, что истинного удовлетворения, используя лишь плоть свою, познать никто не сможет. Мужчина, женщина, во всех соединившись  планах бытия, в порыве вдохновенья светлого, в стремленьи к сотворенью,  великое испытывают  удовлетворенье. Создатель, только человеку дал познать такое.  Не мимолётно удовлетворенье это и с плотским его сравнить нельзя.  Надолго ощущения о нём храня, все планы бытия счастливым сделают тебя, и женщину!  И женщину, способную родить по образу, подобию Создателя творенье!    
    Анастасия протянула руку в мою сторону и попыталась подвинуться. Я быстро отскочил от неё в угол землянки и крикнул:
– Освободи выход по-хорошему!
Она встала. Я вылез наружу, попятился от неё на несколько шагов.
– Ты лишила меня, может быть, главного удовольствия в жизни.  К нему все стремятся,  о нём все думают,  если вслух не говорят."

2. Далее:
"Злость к Анастасии у меня стала проходить. Я вспомнил, что слышал о лекарственных препаратах, о врачах-сексопатологах и подумал:  Если она как-то навредила мне, то врачи смогут исправить положение, — и сказал:
– Ладно,  Анастасия, договоримся так, я на тебя больше не злюсь. За прекрасную ночь тебе спасибо. Только ты больше сама не избавляй меня от моих привычек. А с сексом я поправлю дела с помощью наших врачей и современных лекарств. Пойдём купаться.
Я направился к озеру, любуясь утренним лесом. Снова стало возвращаться хорошее настроение, а она  на - тебе!  Идёт сзади и говорит:
– Не помогут тебе лекарства и врачи. Чтобы вернуть всё, как было, им необходимо будет стереть из твоей памяти произошедшее и то, что ты чувствовал.
Я, опешив, остановился.
– Тогда ты всё верни.
– И я не могу.
Снова чувства бешеной ярости и страха овладели мной.
– Ты... Ты наглая. Нагло вмешиваешься и коверкаешь жизнь. Значит, гадости делать ты можешь!  А как исправить – не могу?
– Я не делала никаких гадостей. Ты ведь так хотел сына. Но прошло немало лет, а сына у тебя нет. И никакая женщина из твоей жизни уже не родила бы тебе сына.  Я тоже захотела от тебя ребёнка и тоже сына. А я могу... Так почему же ты заранее беспокоишься, что тебе будет плохо? Может быть, ты ещё поймёшь... Не бойся меня,  пожалуйста, Владимир, я совершенно не вмешиваюсь в твою психику. Это само произошло. Ты получил то,  что хотел."

3. Далее:
"—Мне ещё необходимо рассказать тебе, Владимир, об условиях, при которых ты будешь получать деньги в банках, когда их будет много на твоих счетах...
– Говори, Анастасия, это приятная процедура, – ответил я. Однако услышанное взорвало меня...
Судите сами, что она изложила:
– Чтобы получить в банке лежащие на твоём счету деньги, тебе необходимо будет соблюсти следующие условия:   прежде всего, три дня перед получением денег не употреблять спиртное. Когда ты придёшь в банк, главное ответственное лицо банка, с помощью существующих у вас приборчиков, должно будет проверить соблюдение тобой этого условия в присутствии не менее двух свидетелей. Если это первое условие будет соблюдено, тогда ты можешь приступить к выполнению второго, -  ты должен будешь присесть не менее девяти раз перед ответственным лицом и присутствующими там двумя свидетелями...
Когда дошёл до меня смысл сказанного, а вернее, бессмыслица, я вскочил, и она тоже встала. Я не верил ушам своим и переспросил:
– Меня сначала проверят на наличие алкоголя, а потом я ещё и присесть должен буду при свидетелях не менее девяти раз, так?
– Да, – ответила Анастасия, – за каждое приседание тебе могут выдать сумму не более миллиона ваших рублей в сегодняшнем их значении.
Чувства ярости, злости и досады переполнили меня.
– Зачем ты сказала это? Ну зачем? Мне так хорошо было. Я поверил тебе. Мне стало казаться, что ты во многом права, что в твоих выводах есть логика. Но ты... Теперь я абсолютно уверен, ты – шизофреничка, дура лесная, сумасшедшая! Ты всё зачеркнула последним своим высказыванием. В нём полное отсутствие смысла и какой бы то ни было логики, и это не только я, каждый нормальный человек подтвердит тебе. Ха... Может быть, ты ещё хочешь, чтобы я в книге твоей эти условия изложил?
– Да.
– Ну, совсем ненормальная. А банкам ты, что же, – распоряжение напишешь или указ издашь?
– Нет. Они прочитают в книге, и каждый так с тобой поступать будет. Иначе их будет ждать разорение.
– О, Боже!!! И я ещё третий день слушаю это существо? Может, ты хочешь, чтобы и ответственное лицо банка вместе со мной на виду у свидетелей приседало?
– Хорошо бы и ему, как и тебе. Это принесло бы большую пользу, но для них я таких жёстких условий, как перед тобой, не поставила.
– Значит, ты меня только так облагодетельствовала? Да ты хоть представляешь, какое посмешище из меня придумала? Вот во что может вылиться любовь ненормальной отшельницы! Только ничего у тебя не получится, ни один банк не согласится меня обслуживать при таких условиях, сколько бы ты ни моделировала свои ситуации. Ишь, размечталась... Сама тут и приседай – сколько влезет, придурочная.
– Согласятся банки и даже без твоего ведома будут счета открывать – правда, только те банки, которые хотят честно работать, и люди поверят им и придут к ним, – продолжала стоять на своем Анастасия.
Во мне все больше и больше накапливались раздражение и злость. То ли на себя злился, то ли на Анастасию. Ну, надо же, столько слушал её, силился понять сказанное, а она просто полусумасшедшая. Я стал высказываться в адрес Анастасии, мягко говоря, грубыми словами..."

4. Далее:
"По дороге, когда Анастасия провожала меня к катеру, мы присели отдохнуть в том месте, где она оставила свою верхнюю одежду, и я спросил её:
– Анастасия, как мы будем воспитывать нашего сына?
– Постарайся, Владимир, осознать – ты пока ещё не можешь его воспитывать. И когда его глаза в первый раз осмысленно посмотрят на мир, тебя не должно быть рядом.
Я схватил её за плечи и встряхнул.
– Ты что говоришь, что ты себе позволяешь? Мне непонятно, откуда у тебя такие своеобразные умозаключения. И вообще, сам факт твоего существования невероятен, но всё это не даёт тебе права решать всё самой в нарушение всех законов логики.
– Успокойся, Владимир, пожалуйста. Не знаю, какую логику ты имеешь в виду, но попытайся спокойно всё осмыслить.
– Что я должен осмысливать? Ребёнок не только твой, но и мой, я хочу, чтобы у него был отец, хочу, чтобы он был всем обеспечен, мог получить образование.
– Пойми, никакие материальные блага в твоем понимании ему не нужны. Он будет иметь всё изначально. Ещё во младенчестве получит и осмыслит столько информации, что обучение, опять же в твоем понимании, просто смешно. Это всё равно, что направить учиться великого математика в первый класс. В тебе возникает желание принести младенцу какую-нибудь бессмысленную побрякушку, но она ему не нужна совершенно. Она нужна тебе для самоудовлетворения:  "Какой я хороший, заботливый". Если ты считаешь, что сотворишь благо, обеспечив своего сына машиной или ещё чем-то, что у вас считается благом, то, пожелав этого, он и сам всё сможет получить. Подумай спокойно, что ты можешь конкретное сказать своему сыну, чему научить его, что ты такого сделал в жизни, чтобы быть ему интересным?
Она продолжала говорить мягким, спокойным голосом, но слова её повергали в дрожь:
– Пойми, Владимир, когда он начнёт осмысливать мироздание, ты рядом с ним будешь казаться недоразвитым существом. Разве хочется тебе этого, чтобы твой сын мог видеть рядом своего отца недоумком? Единственное, что может сблизить вас – это степень чистоты помыслов, но эта чистота в вашем мире достижима немногими.
Я понял, что спорить с ней абсолютно бесполезно и крикнул в отчаянии:
– Он, значит, никогда обо мне не узнает?
– Я расскажу ему о тебе, о вашем мире, когда он будет способен всё осмысленно понимать и принимать решения. Что он станет делать – не знаю.
Отчаяние, боль, обида, страшная догадка. Всё смешалось во мне. Захотелось двинуть со всей силы по этому красивому интеллектуально-отшельническому лицу. Я всё понял. И дыхание перехватывало от того, что я понял.
– Все понятно! Теперь всё понятно! Да ты... Да тебе трахнуться здесь не с кем было, чтобы ребёнка заполучить. Ломалась ещё вначале – интриганка. Монашку из себя строила. Тебе нужен был ребенок. Ты же ездила в Москву. Грибочки свои, ягодки она продала. Так пошла бы там на панель. Телогрейку, платок сняла бы. На тебя сразу бы клюнули. Не плела бы свою паутину, не запутывала меня.
Конечно. Конечно! Тебе нужен человек, мечтающий о сыне. И ты добилась своего. Ты о ребёнке подумала? О сыне? Которому заранее предначертано жить отшельником. Жить так, как ты считаешь нужным. Надо же, про Истину она распространялась. Много берёшь на себя, отшельница. Ты, что ли, Истина в последней инстанции? А обо мне ты подумала? Да! Я мечтал о сыне! Мечтал, чтоб дело ему передать своё. Научить бизнесу. Любить его хотел. А теперь как жить? Жить и знать, что сын твой малюсенький в глухой тайге где-то беззащитный ползёт? Без будущего. Без отца. Да от этого сердце разорвётся. Тебе это не понять, самка лесная...
– Может, сердце станет осмысленным и всё будет хорошо? Боль такая душу очистит, ускорит мысль, призовет... — тихо произнесла Анастасия.
А во мне такая ярость бушевала, такая злость... Собой уже не владел. Схватил палку. Отбежал от Анастасии и стал бить палкой изо всех сил по небольшому дереву, пока  не сломалась палка."

5. 2 книга.
"Я распорядился следовать теплоходу прямым ходом в Новосибирск. Запираясь в каюте, размышлял.
 Более десяти лет бизнеса, руководства коллективами научили многому. Взлёты и неудачи выработали умение искать и находить выход в различных ситуациях. Однако в этот раз ситуация складывалась хуже некуда. Одновременно навалились все беды. Крах фирмы казался неминуем. Кто-то из "доброжелателей" уже запустил в фирму всё разрастающийся слух: "С ним что-то случилось. Потерял способность принимать эффективные коммерческие решения". Дескать, "спасайся кто может". И спасались. По возвращении я увидел, как спасались. Даже родственники руку приложили, растаскивая фирму: "А, всё равно всё прахом пойдёт!" — считали они."

6. Далее:
" Приехавший по своим делам в Москву человек из Новосибирска пришёл ко мне вечером. Он принёс бутылку водки, закуску. Мы сидели на кухне, снимаемой мной однокомнатной квартиры, и он рассказывал о положении дел в моей семье и фирме.
 Они были плачевны. Фирме моей пришлось отказаться из-за нехватки средств на арендную плату от одного из офисов в центре города. Прекратил функционировать магазин запчастей для автомобилей, работники фирмы попытались заниматься торговлей обувью, но итог их деятельности — увеличение долгов. Ответственность вся ложилась на меня.
 —  А ты тут занимаешься неизвестно чем. Многие считают, что ты с ума сошёл. Сначала нужно было как-то положение дел в фирме выправить, потом уж заниматься этим своим непонятным делом. В тебя там уже никто не верит.
 Когда мы допивали бутылку, он спросил у меня:
 —  Хочешь, я тебе честно скажу, чего, по-моему мнению, ждут от тебя?
 —  Говори, — ответил я.
 —  Чтобы ты покончил с собой или исчез навсегда. Ты сам посуди, без начального капитала сейчас вообще никакого дела начать невозможно, а у тебя теперь не то что начального капитала нет, питаться не на что. Да и долги скопились. В мире нет аналога, чтобы из такой ситуации кто-то выкарабкался. А не станет тебя, всё и спишется со смертью, а остатки имущества твоего они разделят. Жена твоя говорит, что ты по гороскопу Лев и всё время жизнь расточительную вёл, а умереть должен в нищете, как в гороскопе. Ну зачем ты пошёл во вторую экспедицию? Никто понять не может.
 Несмотря на то что мы были изрядно выпившими, проснувшись утром, я всё же в подробностях вспомнил разговор. Его аргументы были весомы и убедительны. Тупик в Новосибирске, тупиковая ситуация здесь, в Москве. Везде страдают работавшие рядом со мной люди, страдает семья. Найти выход и исправить всё я не могу, потому что выхода не существует. Прекратить эти страдания может моя смерть. Конечно, самоубийство — это нехорошо. Но логика происшедшего говорит: моё самоубийство облегчит жизнь других, и если это так, то он прав, жить я не имею права. И я решил покончить с собой. Это даже успокоило меня. Отпала необходимость мучительного поиска выхода из создавшейся ситуации, так как я согласился с тем, что смерть и есть выход."

Вот как Мегре было хорошо весь год. На том форуме еще некто vladiator написал, что это у Мегре оргазм длился целый год. Бывает. Ну после такого конечно можно и помереть. Не жалко.

Жалко только, что Мегре опять лукавит.

Приветствую!
в..г вы писали:
"Действительно , как ни крути , но однозначности ответов , правда - ложь, получить исходя из текстов невозможно. Может это неспроста. Выбрав позицию , всегда можно подобрать под нее объяснение. Вот вы писали про братьев и сестер Христа , исходя из своей начитанности . А что до Мегре, так он и не скрывает , что он предприниматель в поисках истины. Он просто не читал внимательно библию и новый завет, так , брал цитаты , для понимания того , что хотел понять. То он пишет , что кедры упоминаются в библии 42 раза ( надож, так точно посчитал - явно по чьей- то ссылке, то 2 раза - это те которые сам читал и запомнил.
Сюда же можно отнести и неправильное имя Папы Иоанна Павла 2-го, и радиус наблюдаемой вселенной в 15 млрд.км. Так же и звенящий кедр который он думал забрать за 3 дня 50-ю человеками за 25 км, но не сообразил сразу, как и многие , что это 30 куб.м древесины и 25 тонн веса (по формуле объема конуса , h=40, r=0.75) Потом видимо сообразил : "Я надеялся с помощью местных жителей разыскать двух стариков, увидеть своими глазами Звенящий Кедр, обсудить наиболее дешёвый способ его доставки на теплоход". Т.е. любое "за " можно поставить "против". Так можно бесконечно дискутировать не придя к истине( как р.Б.Михаил с Олегом о свойствах кедра). Я предлагаю , как мне кажется более короткий путь - обсудить источник информации."

Давайте по порядку.
1. Насчет братьев и сестер.
Книга 6 глава "НАДО ДУМАТЬ".
"Уже будучи дома и подготавливая книгу к сдаче в издательство, я до последнего момента не мог решить: стоит ли включать в рукопись все её высказывания?
Когда Анастасия говорила о прекрасном будущем России, которого можно достичь через обустройство родовых поместий, всё в её словах было понятно. Её идея была подхвачена читателями. Люди стали действовать.
Когда в книге «Кто же мы?» она, также взволнованно отвечая на вопрос, назвала Иисуса Христа своим старшим братом, а я об этом написал, некоторые читатели, в основном верующие христиане, стали выражать недовольство.
В предыдущей книге написал, как на вопрос, сможет ли её понять хоть кто-нибудь из священнослужителей, она ответила, что ей поможет Римский Папа Иоанн II. Тогда засомневались отдельные читатели-католики.
Из-за подобных высказываний меня и не оставляли сомнения: стоит ли писать в книгах о необычных действиях, словах и поведении Анастасии? Пользу они приносят или вред? Не будут ли поставлены некоторыми читателями под сомнение очевидные реальные идеи обустройства общества через улучшение благосостояния и образа жизни отдельных семей?
К тому же я и сам сомневался в её словах: ну надо же такое сказать: «сестра Иисуса Христа», «поможет Папа Иоанн II».
Если просмотреть всю Библию, то там нигде нет даже упоминания о том, что у Иисуса Христа были какие-то братья или сёстры.
И вдруг произошло событие, которое можно назвать суперсенсационным, и в связи с этим необычные высказывания Анастасии снова и снова заставляли задумываться о величине истинных возможностей человека. А произошло вот что.
Ко мне вдруг поступила информация о том, что Ватиканом обнародована информация, в которой говорится о двух сёстрах Иисуса Христа. Не понял только, родных или двоюродных... Я услышал это короткое сообщение, находясь один в своей квартире, когда занимался каким-то бытовым делом.
Работали одновременно радио и телевизор, потому и не могу с определённостью сказать, откуда она прозвучала. По-моему, в телевизионных новостях.
После этого каждый раз, садясь за письменный стол, я почему-то брал в руки записи с необычными высказываниями Анастасии, которые ранее решил не включать в новую книгу. Теперь я задумался о правильности своего решения."

Итак. Мегре четко пишет:
"Если просмотреть всю Библию, то там нигде нет даже упоминания о том, что у Иисуса Христа были какие-то братья или сёстры."

Как вы думаете: Мегре просмотрел всю Библию? А ведь каждый евангелист упоминает родню Иисуса. Причем в двух местах. Но Мегре пишет "там нигде нет даже упоминания". А это сильное утверждение. Он ведь мог сказать: я не нашел в Библии. Однако Мегре не делает предположения о том, что в Библии не упомянуты братья и сестры Иисуса. Он утверждает это! И попадает впросак.

Вы писали:
"Он просто не читал внимательно библию и новый завет, так , брал цитаты , для понимания того , что хотел понять."

Это ВАШЕ объяснение. Впрочем важно не то, КАК он читал (внимательно или не очень) и читал ли вообще, а ТО, что он УТВЕРЖДАЕТ. А это его утверждение ЛОЖНО.

Вывод. Своим ложным утверждением Мегре подставил себя. А также высказывания Анастасии, которые он хотел подтвердить таким способом.

2. Вы писали:
"Сюда же можно отнести и неправильное имя Папы Иоанна Павла 2-го"

То есть вы считаете, что именно Мегре напутал? Правда, правда? Тогда еще раз цитатка:
"В предыдущей книге написал, как на вопрос, сможет ли её понять хоть кто-нибудь из священнослужителей, она ответила, что ей поможет Римский Папа Иоанн II."
...
"К тому же я и сам сомневался в её словах: ну надо же такое сказать: «сестра Иисуса Христа», «поможет Папа Иоанн II»."

Как видно, это не Мегре напутал. Он четко пишет, что это слова Анастасии. Так значит это Анастасия напутала? Или все-таки Мегре, приписав ей свои слова?

3. Вы писали:
"Так же и звенящий кедр который он думал забрать за 3 дня 50-ю человеками за 25 км, но не сообразил сразу, как и многие , что это 30 куб.м древесины и 25 тонн веса (по формуле объема конуса , h=40, r=0.75) Потом видимо сообразил : "Я надеялся с помощью местных жителей разыскать двух стариков, увидеть своими глазами Звенящий Кедр, обсудить наиболее дешёвый способ его доставки на теплоход"."

Значит по вашему это именно Мегре думал забрать звенящий кедр за 3 дня 50-ю человеками за 25 км и не сообразил, что это тяжело? Тогда цитата из 1 книги 1 главы:
"Во время стоянки ко мне, как к руководителю, обратились с весьма странной просьбой два, как я тогда решил, местных старика. Один постарше, другой помоложе, старший - старик с длинной седой бородой, всё время молчал. Говорил тот, что помоложе. Он уговаривал меня дать им человек пятьдесят (в команде теплохода было всего шестьдесят пять), которых они хотели повести в тайгу за двадцать пять километров от места стоянки теплохода. Повести в глубь тайги для того, чтобы спилить, как они выразились, Звенящий Кедр. Кедр, высота которого, с его же слов, достигла сорока метров, предлагалось ещё и распилить на части, которые можно будет на руках унести на теплоход. Забрать мы должны были непременно всё."

Ну и кто же не подумал: Мегре или дедушка Анастасии? Или все-таки Мегре, приписав свои слова дедушке?

4. Вы писали:
"Так можно бесконечно дискутировать не придя к истине( как р.Б.Михаил с Олегом о свойствах кедра). Я предлагаю , как мне кажется более короткий путь - обсудить источник информации."

Если дискутировать ТАК, как ВЫ это делаете, то несомненно можно бесконечно блуждать, уходя от истины. А какой источник информации вы предлагаете обсудить? Книги Мегре или еще что-нибудь? Я, честно говоря, кроме книг не вижу других источников. Но обсуждать их ТАК как это делаете ВЫ для меня удивительно. Ведь по всем 3-м пунктам выявилось ваше незнание текстов ЗКР. Извините, но КАК в таком случае можно обсуждать эти тексты с ВАМИ? В этом случае мне постоянно придется доказывать ВАМ ваши заблуждения с помощью цитат тех книг, которые по вашему несут важную информацию. Однако вы предпочитаете пользоваться СВОИМИ объяснениями того, почему Мегре или Анастасия сказали то-то и то-то, не ссылаясь на текст. И в результате оказывается, что вы объясняете слова и действия Мегре, которых он не говорил и не совершал. Ваш подход кажется мне несерьезным. Вот еще одно из ваших объяснений:
"А что до Мегре, так он и не скрывает , что он предприниматель в поисках истины. "

Вы считаете, что истину можно искать не читая внимательно источники на которых ссылаешься? А впрочем, наверно, так и считаете. Ведь вы и сами скорее всего невнимательно прочитали ЗКР. Это конечно только мое предположение. Однако ваши объяснения не выдерживают критики, если более внимательно прочитать ЗКР.

Далее:
"Он просто не читал внимательно библию и новый завет, так , брал цитаты , для понимания того , что хотел понять. То он пишет , что кедры упоминаются в библии 42 раза ( надож, так точно посчитал - явно по чьей- то ссылке, то 2 раза - это те которые сам читал и запомнил."

Это ВАШЕ объяснение. А тот метод, который вы упомянули, называется "вырывать фразы из контекста". То есть брать только то, что подходит для подтверждения своих мыслей. И как это согласуется с поиском истины? Это больше походит на подгонку фактов. Причем за счет источников, имеющих вес, например Библия или доклады ученых. Но даже в этом случае нет конкретных ссылок на источники или на другие ссылки.

Вы писали:
"надож, так точно посчитал - явно по чьей- то ссылке"

Интересно: по чьей же? Ведь пока не указана ссылка, ее невозможно проверить. Следовательно, есть вероятность, что никакой ссылки нет, а Мегре просто взял цифру с потолка. Причем вероятность такого вывода повышается с каждым новым утверждение Мегре, которое он ничем не подтвержает, или дает ссылки в никуда, или дает непроверенную ссылку, как в случае сестер Иисуса.

Вы писали:
"Действительно , как ни крути , но однозначности ответов , правда - ложь, получить исходя из текстов невозможно. Может это неспроста. Выбрав позицию , всегда можно подобрать под нее объяснение."

Ну вот подобрали вы объяснения. А я на цитатах показал их несостоятельность. Дальше что? Опять будете выдумывать объяснения? Или все-таки попробуете понять, почему Мегре позволяет себе делать утверждения, которые можно трактовать по разному. Ведь он утверждает, что пишет правду. А правду объяснять не надо.

По звенящим кедрам я писал в предыдущем посте. Всего наилучшего.

Приветствую!
Олег, я привел цитаты из 1 книги. Но дабы не перегружать тему, я не стал цитировать целиком 1 главу. В расчете на то, что вы ее читали и при желании проверить меня перечитаете. Но увы.

Вы писали.
"Теперь относительно Лидии Петровны. Дедушка отдал ей свой кусочек кедра, как последний аргумент, т.к. не смог убедить Мегре сходить к кедру. То что он достал его из кармана, не обязательно говорит о том что он должен был находится на шее у дедушки."

1 глава 1 книги.
"Говорил тот, что помоложе. Он уговаривал меня дать им человек пятьдесят (в команде теплохода было всего шестьдесят пять), которых они хотели повести в тайгу за двадцать пять километров от места стоянки теплохода. Повести в глубь тайги для того, чтобы спилить, как они выразились, Звенящий Кедр. Кедр, высота которого, с его же слов, достигла сорока метров, предлагалось ещё и распилить на части, которые можно будет на руках унести на теплоход. Забрать мы должны были непременно всё. Каждую часть старик советовал распилить на более мелкие кусочки, по одному взять себе, остальные раздать своим близким, знакомым, всем, кто пожелает их получить в дар. Старик говорил, что этот кедр необычный. Кусочек его нужно носить на груди на верёвочке."
...
"Но на это старик ответил:
     -  Можно вырезать, но лучше шлифовать. Намного лучше будет, если самому шлифовать, своими пальцами, когда душа того будет хотеть, тогда Кедр и внешне будет красивым.
   При этом старик " помоложе", торопливо расстегнул свою старенькую куртку, потом рубашку и показал  то, что было у него на груди. Я увидел выпуклый круг или овал. Цвета на нём – фиолетовый, малиновый, рыжеватый – составляли непонятный рисунок, прожилки дерева казались ручейками."
...
"Старик говорил долго, и я почему то, слушал его. Голос, странного старого сибиряка, звучал то со спокойной уверенностью,  то очень взволнованно, и когда он волновался, начинал быстро, словно играя на инструменте, шлифовать кончиками пальцев свой кусочек кедра.
  На улице было холодно, с реки дул осенний ветер. Холодный ветер перебирал седые волосы на не покрытых головах старцев,  но  старенькая куртка и рубашка, говорившего старика, оставались  расстёгнутыми. Он всё шлифовал кончиками пальцев свой, висевший на обнажённой ветру груди, кусочек Кедра. Всё значимость его пытался пояснять.
   С теплохода на берег спустилась сотрудница моей фирмы,  Лидия Петровна."
...
"- Когда я уже поднималась по трапу, – продолжала Лидия Петровна, – старик, который с тобой разговаривал, вдруг подбежал ко мне, схватил за руку, свёл с трапа на траву. Он торопливо достал из кармана верёвочку, к которой был привязан вот этот кусочек кедрового дерева, надел мне на шею, прижал его моею и своею ладонью к груди."

Итак. Дедушка Анастасии говорит про звенящий кедр. Он показывает свой кусочек, который носит на груди. В течении всего разговора он шлифует этот кусочек, который все еще висит на его груди. Вплоть до появления Лидии Петровны.

А теперь вопрос: вы считаете, что дедушка снял свой кусочек, положил его в карман, чтобы потом торопливо его достать и отдать Лидии Петровне?

Если вы продолжаете считать, что дедушка отдал свой кусочек, то приведу еще цитату.

7 книга. "СНИМИТЕ С КРЕСТА ИИСУСА ХРИСТА" (1 абзац после звездочек)
"Сибирский старец говорил ещё некоторое время на эту тему. Он, как мне показалось, слегка волновался, иногда останавливал свою речь, быстро поглаживал висящий у него на груди кусочек кедра и вновь возвращался к тому, что мы сами должны увидеть, почувствовать проявление оккультных ритуалов и доктрин."

Что вы на это скажите?

Далее.
"На мой взгляд, нужно прямо признать, что пока неизвестно где дедушка взял свой кусочек кедра. Иначе наши логические выводы могут не совпасть, а лично мои объяснения Вас не устраивают. Поэтому я не принимаю ваши логические выводы по первому кедру."

Признаю, что неизвестно, где дедушка взял свой кусочек кедра. Но как я показал выше, у дедушки был еще один кусочек. А его где он взял? Надеюсь, вы согласны, что эти кусочки от спиленного звенящего кедра? Поэтому вопрос только в том, когда он был спилен. Дедушка говорил, что шлифует его 93 года. То есть он никаким боком не может быть кусочком остальных трех звенящих кедров. Поэтому я и предположил, что этот кусочек от звенящего кедра, спиленного 93 года назад. Хотя вполне возможно, что он был спилен и 1000 лет назад. Однако это маловероятно. Впрочем ладно. Будем считать, что этот звенящий кедр не попадает в то 1000-летие, о котором говорила Анастасия.

Поговорим о звенящих кедрах, информация о которых есть в книгах. Имеем:
1-й звенящий кедр убил родителей Анастасии в 1970 году
2-й найденный дедушками звенел уже 2 года, то есть начал в 1992 году
3-й обнаружен Анастасией примерно в 1994-1995 году

Как вы считаете: это очень, очень редко?

Анастасия, зная все это (ведь ей не надо читать книги Мегре, чтобы посчитать число звенящих кедров и период времени), тем не менее спокойно заявляет:
"Я спросил у Анастасии:
— Часто ли встречаются Звенящие Кедры?
— Очень, очень редко, — ответила она, — может быть, два-три за тысячу лет."

Анастасия называет конкретные цифры. Никто ее за язык не тянул. И если вы считаете, что она говорит правду, то выходит, что за любой отрезок в 1000 лет не может быть более 3 звенящих кедров и менее 2. Именно это и означает 2-3: от 2 до 3 включительно.

А это значит, что следующий звенящий кедр ДОЛЖЕН появиться не позднее 2996 года, но и не ранее 2972. А предшествующий этим трем звенящий кедр не мог появиться ранее 970, но и не позднее 995 года. Иначе слова Анастасии будут ложью.

Но тогда дедушкин кусочек от кедра, спиленного между 970 и 995 годами. Надо сказать, что он отлично сохранился до 1901 года, когда дедушка начал его носить и шлифовать. Но где он так долго хранился остается загадкой. Может в кармане старенькой куртки?

Резюме: если Анастасия та, за которую ее выдает Мегре, то она не могла сказать той фразы про число звенящих кедров. Потому что этой фразой она определила частоту появления звенящих кедров и ограничила (сверху и снизу) их количество. То есть выходит, что это зависит от ее слов: сказала 2-3 за 1000 и будьте любезны.

Правда есть одна зацепка. Выражение "может быть". Это можно трактовать как может быть, а может не быть. То есть за 1000 лет может не быть 2-3. То есть меньше (очень редко): 1 или 0. Однако это только трактовка. Как на самом деле - неизвестно. Однако, замечу, что если вы считаете Анастасию способной черпать знания из космоса, то почему она вдруг употребляет "может быть"? Это тоже наводит на мысль, что Анастасия не могла такое сказать.

И самое главное: сама постановка вопроса Мегре не дает возможности ответить на него однозначно. Мегре спросил: Часто ли встречаются Звенящие Кедры? Но что он имел ввиду? Что значит встречаются? Возможные варианты:
1. друг с другом
2. их обнаруживает только Анастасия или дедушки
3. их обнаруживают обычные люди

На каждый вариант будет свой ответ. Но это еще не все. Есть и другие варианты: где встречаются звенящие кедры?
1. рядом с полянкой Анастасии
2. не только рядом с полянкой
3. в любом месте Земли

Однако Анастасия игнорирует эти варианты. И уточняет только количество и период времени: Очень, очень редко, может быть, два-три за тысячу лет. Причем формально она ответила: часто - редко. Но если с Мегре все ясно, то почему Анастасия вдруг уподобилась Мегре? Может потому, что Мегре и Анастасия близнецы-братья?

Далее вы писали:
"Можно было бы на этом остановиться, т.е. количество звенящих кедров не противоречит количеству, названному Анастасией. Если я спрошу у Вас продолжительность жизни человека, какую цифру Вы назовете? 70? 100? 150?
200? Назовите свою цифру, а я потом обвиню Вас в неправде, потому что моя цифра будет другой. Или допустим спрошу у Вас урожайность кедра либо продолжительность его жизни, а потом найду информацию противоречащую Вашей, и сообщу что Вы сами себя высекли. Посему предлагаю согласиться с тем, что пока у Вас отсутствует информация по первому кедру, Ваши выводы неверны. Если Вы согласны, то я продолжу."

Олег, почему вы упорно переводите разговор на меня? Не я писал обсуждаемые книги. Не я делал заявления про число и возраст звенящих кедров. А если вы спросите меня про продолжительность жизни человека, то я не назову никакую цифру. Я не знаю. И не считаю, что знаю. И не печатаю книги про это. Так что вам будет сложно обвинить меня в неправде. Ведь для этого я прежде должен что-то сказать и утверждать, что это правда. Но я не Мегре. Я сначала думаю, а потом все равно не пишу книги. Но вы можете обвинить меня в неправде, если найдете в ЗКР цитаты, которые объясняют те противоречия, которые я показываю на основе цитат ЗКР. Кстати, насчет продолжительности жизни кедра. Может вы уже нашли информацию, противоречащую следующим заявлениям?

1 книга. 1 глава:
"Кедр живёт пятьсот пятьдесят лет"
...
"Встречаются очень редко Кедры, которые накапливают, но не отдают обратно накопленную энергию. Через пятьсот лет своей жизни они начинают звенеть"

А во что писал я:
"Если исключить мои логические выводы по ЗК №1, то все остальное взято из книг Мегре. Я ничего не прибавил от себя лично. Если Олег сможет найти ссылки на текст ЗКР, опровергающие мой вывод о том, что Анастасия дает противоречивую информацию о звенящих кедрах, то буду рад. Объяснения типа забыла, перепутала не внушают. Увеличение периода за счет продолжительности жизни кедра дает не более 600 лет. Если округлить с точностью до 1000, то тогда Анастасия конечно говорит правду. Правда она не говорила про округление, да и звенящим кедр является не с момента рождения, а с момента, когда начинает звенеть."

Так что про продолжительность жизни кедра я тоже взял из ЗКР. И сам сказал, что по кусочку ЗК у дедушки МОИ выводы. Однако они тоже основаны на цитатах из ЗКР. В этом посте я добавил цитаты, раз вы сами их не помните и не видите. И про противоречие я уточнил в этом посте: оно относится даже к трем звенящим кедрам.