Православное студенчество

Оля, вот именно, кстати:

Наблюдаю уже на целом ряде знакомых семей.
Родители создавали "классическую дачу" на 6 сотках - то есть грядки мелко нарезаны, напихано все возможное и невозможное, масса труда.
Дети грядки убирают, сеют травку и используют дачу как место для отдыха, почти ничего там не сажая. И покупая овощи в магазине.
Так что какие там у детей будут представления - этого мы знать не можем.

А история со св. Сергием - сколько я помню, по этой легенде он отказывался от груди именно в ПОСТ, а не все время? Если не ошибаюсь.

// Я нигде не говорил, что я знаю Истину. Я не говорил, что я вижу Истину через стекло или без стекла. Это все Ваши достоинства и Ваши домыслы. Я лишь могу сказать, что абсолютно любой человек может соприкоснуться с Истиной, потому что она в нем самом, в человеке. //

То есть у Вас лично нет никакого опыта соприкосновения с Истиной, но Вы учите других, каким образом они могут с Истиной соприкоснуться. Интересно.

//А Вы Библию читаете подходя критически? А насчет "будьте осторожны" это я к тому, что в Германии слишком много людей интересуется книгами Мегре. //

Ну, не слишком много Эзотерики, которых полно, конечно, интересуются.
А что, мне из-за этого может угрожать какая-то опасность?

//Одному немцу даже удалось встретится с Анастасией (об этом Мегре рассказывал на конференции), не ровен час католическая епархия начнет борьбу за паству и запретит читать книги Мегре.//

Хорошо бы наше начальство проснулось и действительно начало борьбу против книг Мегре. Но пока эти книги настолько мало распространены в обществе (и так и будет, в отличие от России), что о какой-то борьбе говорить рано.
Что касается немца, "видевшего Анастасию", то с ним я разговаривала лично. Сидела рядом с ним и слышала его рассказ. Он действительно поехал в Россию с целью найти Анастасию. У него там было много интересных приключений, он вернулся, весьма очарованный Россией и русскими. Анастасию, которую описывает Мегре, он не видел. Но сказал, что одна из встретившихся ему женщин (в каком-то городе - не помню) его очень поразила, и потом он "понял", что это и была Анастасия. Вот реальная "встреча" с Анастасией этого немца.
Как Вы понимаете, никаким доказательством истинности книг Мегре такая "встреча" быть не может.  


//Во-первых, это Вы обвинили т.н. анастасийство, что оно заставляет людей думать о загробной жизни. //

Вы обвинили христианство первым, причем именно в этом.
Я сказала, что и в христианстве, и в "анастасийстве" есть представления о загробной жизни, но никто никого думать о ней НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ.

// А вот христиане думают о загробной жизни. Раб божий Михаил не даст соврать. Я его полгода назад попросил описать загробную жизнь, к которой он себя готовит, однако он до сих пор он ответа не дал, хотя несколько раз обещал, а потом сказал что ничего не обещал.//

Не поняла?
То есть Михаил Вам НИЧЕГО не сказал о загробной жизни, а Вы из этого сделали вывод, что христиане только о ней и думают?
Интересная логика.

// Идеология христианства построена на геене огненной, т. е. на страхе. Если не сделаешь то-то, то будет тебе наказание. //

Неправда.

// Человек получает расплату не после жизни, а в жизни.//

Очевидно, что это не так. Очень многие воры, взяточники и убийцы живут припеваючи, без всякой "расплаты".

 //А вот некоторые христиане не думают о земной жизни, значит идут против воли Бога.//

Нормальные христиане думают о земной жизни, хотя бы потому, что никакой небесной без нее не будет. А то, что думают НЕКОТОРЫЕ христиане - это их личное дело.

***Предлагаю определение. Анастасиевцы - это люди, которые исповедуют религиозную доктрину, изложенную в книгах В. Мегре, то есть верят в данную им версию 1. сотворения мира, 2. мировой истории, 3. отношений человека с Богом, 4. пути избавления от грехов, 5. футурологии***

Так. Я предложила ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это не было приглашением к дискуссии по указанным пунктам, так что я не поняла дальнейшего.
Единственное, что хочу заметить, чтобы развеять Ваши заблуждения - христиане не верят, что мир был сотворен 7500 лет назад. Это точка зрения отдельных упертых креационистов, но далеко не всех христиан.
Вы с моим определением анастасийцев согласны?

//Каждый человек, если он не фанатик, имеет свои определения пунктов 1-5
Значит все люди, отвергающие фанатичную веру в догматы - анастасийцы. С этим можно согласиться.//

Нет. Веру в догматы отвергают очень многие. Анастасийцы - это те, кто верит в ТЕ определения пунктов 1-5, которые дал в своих книгах Мегре.

// Никогда я не говорил, что РП решит все мои проблемы и проблемы всех людей вообще - это Ваши домыслы.//

Это говорил Мегре. Рада, что Вы более трезво смотрите на жизнь и рассматриваете РП, как "минимальный базис".

 //Вы лишь забыли уточнить, что убыточно при современном уровне потребления.
Капиталистическая система направлена на постоянное увеличение уровня потребленя общества, иначе невозможно получить прибыль. А теперь попробуйте ответить, насколько соответствует капиталистическая система замыслу Бога?//

Я против общества потребления. Но то общество, которое существовало до капитализма (возьмем русскую деревню), меня бы тоже не устроило. Мне не кажется избыточным потреблением наличие у каждого человека 2-3 штанов, нижнего белья, желательно - отдельной комнаты. Мне не кажется нормальным проживание в одной избе (1-2 комнатах) 10 человек и отсутствие у детей зимой обуви, чтобы выйти на улицу. Периодический голод мне тоже не кажется нормой.
Если Вы хотите сменить социальный строй - Вам следует стать революционером. Если нет - приспосабливаться к тому, что есть.

//Вы ничего не должны, тем более являясь гражданкой другой страны.
В таком случае позвольте гражданам России самим разобраться как им жить.//

У меня российское гражданство.
 
//Яна, Ваш фетиш насчет хорошей жизни в крупном городе не выдерживает никакой критики. //

Не хорошей, а терпимой. Нормальной жизни. Это не фетиш, а жизненные наблюдения.

// А что ждет его в конце жизни? Четыре угла в небольшой квартирке или богодельня. Вы еще дальше от реальной жизни, чем я предполагал.  //

А что ждет человека в конце жизни в деревне? Те же 4 угла, только в деревенском доме, и еще худшая нищета, невозможность получить медицинскую помощь.
И в деревне, и в городе все зависит от родственников старого человека.
 
//Что значит несколько другие? Какие такие функции школы позволяют ей обходить вниманием нравственность? //

Функция школы - образование детей, обучение их определенным предметам. Кстати, мои дети в школе получают и христианское воспитание. К счастью. В отличие от русских школ, в немецких дается именно христианская нравственность.

//Как пример, наркозависимость - это прежде всего нравственная инвалидность.  //

И что, этому учат в школе какой-нибудь?
Про туалеты и "после школы" не надо - с тем же успехом наркотики можно всучить ребенку и в любой подворотне.

//Да будет Вам известно, что в этом году десять выпускников заказал себе Газпром. //

В качестве лозоискателей месторождений газа?

//Каким образом Вы смогли по фильму определить знания детей, расскажите.//

Кроме фильма, я читала статьи людей, которые эти знания определяли. Думаю, Вы с этими статьями знакомы?

//Заодно объясните как дети могут построить дом, не обладая знаниями. Там необходимо делать расчеты и т.д. //

Взрослые делали расчеты. Дети камушки выкладывали.

//Яна, как-то у Вас получается все шыворот-навыворот.  Все нормальные идеи которые не могут дать вреда ,  конкретно Вам приносят вред. Может в консерватории чего подправить? Постоянно какой-то негатив. Ну с чего Вы взяли, что использовали методику Шаталовой? Сама Шаталова Вам ее давала? Пользуетесь какими-то слухами. Вы ведь не готовы назвать фамилию того человека, который это сказал, а зачем тогда в пример приводите?//

Что за бред?
Я использовала методику Шаталовой, изложенную ею в книгах. То, что она лично записала.
Я не могу назвать "нормальной" идею лишить человеческий организм поступлений белка и кальция и свести энергопотребление до 200-300 ккал в сутки (разве что как краткосрочная лечебная диета - да, в таких случаях это может дать эффект). Поэтому вполне верю, что сама Шаталова так не питается - откуда бы у нее силы взялись на такую бурную деятельность?
Мне не "все нормальные идеи" приносили вред, а конкретно оккультные идеи - например, система Шаталовой, вальдорфское образование, идеи Мегре. Да, это вредные идеи, и я это проверила на собственной шкуре (и к сожалению, видела также на примерах знакомых и друзей).  "В консерватории" уже все подправлено, я давно покаялась и не занимаюсь такими вещами, которые могут принести вред. Церковь приносит мне лично большую пользу.

//Яна, возможно Вы огорчитесь, но христианство само является оккультным. //

Дайте определение оккультизма в таком случае.

// Что считать основой  нормальной стабильной жизни? Допустим исполнение десяти заповедей. Причем всеми жителями Земли.//

Это уже была бы не нормальная жизнь, а прямо-таки рай.
Тем не менее, само стремление к выполнению заповедей жизнь все-таки делает более стабильной. Так же, как наличие УК не всех, но многих удерживает от преступлений.


//"Не убий" говорите  не подкреплено, в смысле за убийство премию не дают?//


Совсем тяжело с логикой.
В законодательстве есть право на убийство и нет наказания для убийц определенного рода - вот что это означает. Я имею в виду право на аборты.
Я уже не говорю о других заповедях, более сложных.

//Ну что ж смотрим на воду. За сто лет воду так испоганили, что даже в магазинах продают. Значит человечеству необходимо задуматься. Идем далее. Наблюдаем за водой от р.х. до 1900г. Качество воды становится все хуже. Многие источники воды загрязнены. Критерий работает.//

Воду испоганила промышленность, которая существует уже не в христианских государствах, а в светских.
А откуда это у Вас данные о том, что в 1900 году вода где-то была грязной? Ну хорошо, возьмем для большей ясности 1500 год. Почему и где вода была более грязной, чем при Рождестве Христовом?!

***Да ничего сложного. Я Ему верю, доверяю, стараюсь следовать Его пути. Принимаю Его тело в Причастии. Надеюсь, что Он меня простит и спасет. Иногда ощущаю Его любовь или Его отсутствие в моей жизни (по грехам соответственно). ***
Говорить многое можно. //

Вы спросили, что означает следовать Христу - я ответила.

//Наверное это не случайно. Ваши взгляды построены на вере , а не на знании. Именно в этом основа оккультизма.//

А Ваши взгляды построены на вере в то, что существует Анастасия. Это не оккультизм?

//Прочитав книги Мегре, хочется посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Они настраивают на созидание. А на какие дела настраивают Ваши книги, Яна?//

Мои? Или христианские? Мои - не знаю, честно говоря. А христианство вполне-таки настраивает на мир и любовь к ближним, а также и созидательный труд.

//Прежде всего то, что люди посмотрели на мир другими глазами. Увидели образ Бога. И себя рядом  с Ним, но не в качестве раба, а любимым ребенком любящего родителя, Создателя всего сущего. То, что совершила Анастасия, будет постепенно проявляться на протяжении многих лет.//

То есть пока все в будущем.

 //Наконец-то Вы признали, что именно Церковь сотворила нынешнюю цивилизацию. Именно худо-бедную. К чему тогда разговоры о знании Истины, о связи с Богом, если невооруженным глазом видны дела ее?//

Худо-бедно - потому что люди грешны. Следовали бы во всем указаниям Церкви, все было бы гораздо лучше. Были бы воцерковленными христианами все физики - глядишь, и атомной бомбы не появилось бы.
Но тем не менее, цивилизация существует, она вас вскормила, вырастила, вы ее плодами пользуетесь. Так что...

 Истины не знает, связи с Богом не имеет, но борется за то, чтобы быть пастырем. //

Это Вы про меня? ) Я никак не могу быть пастырем, даже если бы я была святой, хотя бы по причине пола.

//Если да, тогда я соглашусь, что католики и иудеи верят одному Богу и знают одну Истину и придерживаются одной веры.//

Речь шла о ветхозаветных иудеях, уточню, а не о современных, которые верят в каббалу и моргот знает что еще.
Естественно, до пришествия Христа истинной являлась только вера иудеев. Но они не знали еще тех вещей, тех сторон Истины, которые открылись только во Христе.

 //Когда Вы говорите  "что Истина всегда одна - это Бог в Его Троичности", Вы повторяете лишь сказанное кем-то и впадаете в оккультизм, потому что доказательств троичности Бога, четверичности и т.д. у Вас лично нет. Это просто Ваши абстрактные конструкции не имеющие подтверждения в реальной жизни. //

Ну знаете, существование Анастасии - это еще более абстрактная конструкция, не имеющая подтверждения в реальной жизни. И доказательств у Вас тоже нет. У меня хоть есть мнение богословов, начиная с 1го века н.э., так что это не "моя" конструкция.

//Это оффтопик. Но пользуясь случаем донести до Вас знания, отвечу. Святая Церковь, безусловно, одна. Но мы верим, что христиане других конфессий также состоят в частичном единстве со Святой Церковью, поэтому также могут получать Благодать, их Таинства действительны. (а могут, конечно, и не получать - по-разному бывает). Это католическая точка зрения.
Надо не забывать, что умственные заблуждения свойственны всем, но Бог милосерден***

Ну и напустили Вы туману, который Вы назвали знаниями.//

Олег, Вы поняли неправильно. Я дала совершенно четкий и недвусмысленный ответ на Ваш вопрос. Если Ваши умственные способности не позволяют это понять, мне очень жаль. Простите, но дальше я этот вопрос разъяснять не буду, так как это действительно оффтопик.

//У Вас в христианстве еще ничего не получилось, чтобы назвать этот опыт положительным и предлагать этому опыту следовать другим людям. Однако Вы уже отождествили себя с христианством и пытаетесь бороться с инакомыслием.//

Почему Вы решили, что "у меня еще ничего не получилось"?!
Я где-то о таком говорила?
Учтите, что христианство - это внутреннее делание. Здесь "давать отчет" посторонним несколько затруднительно.

//Извините за резкость, но чем чаще Вы произносите имя Христа, тем ярче вырисовывается Ваше непонимание Евангелий по сути. //

) Давно привычная ситуация: любой человек, далекий от Церкви, "знает "суть Евангелия" гораздо лучше, чем христиане.  И еще поучает последних, как им следует понимать Христа (при том, что сам вообще в Него не верит Да и Евангелие читал последний раз неизвестно когда).

Цитироватьв..г. :
    О  логосе.  Как  «слово»  -  это всего  лишь один  из  вариантов  перевода  с  греческого. В  общепринятых  понятиях  подразумевает  все  же  иной  смысл.  Начиная  с  древнегреческих  философов,  то  есть  до  рождения  Христа,  и  по  наше  время  с  разными  оттенками  под  логосом  понимают  всеобщий  закон, основу  мира, его  порядок  и  гармонию(Платон  и  Аристотель), всеобщий  разум(Гегель) ,созидающая  божественная  сила , разум -  посредница  между Богом  и  сотворенным  миром (Филон), соотносится  с  понятием Дао ( в  восточных  философиях).
  Так  что  вполне  можно  предположить,  что  в каноническом  Евангелии  от  Иоанна  имеет  место  искажение,  либо без  умысла  , просто  чтобы  легче  читалось  большинством  ,  либо  с  умыслом,  чтобы  увести  от  понимания  значения  мысли ,  принизить  ее  силу  и  роль.

Не думаю, что "слово" -  это не общепринятый вариант перевода. В принципе, греческого я не знаю, можно поискать консультацию, но проще подумать: фило-логия, например. Любовь к словесности.
Что касается "всеобщего разума" - то и это значение слова гораздо скорее указывает на Бога-Сына (то есть именно то, что имел в виду ап. Иоанн), ведь Логос - это и есть Христос. И словом "мысль" Логос перевести, даже исходя из Ваших данных, совсем трудно. Так что "Слово" - это не искажение, тем более, что имелось в виду как раз не просто обычное слово, а Бог-Сын, являющийся Словом.

Цитироватьв..г. :
  Кстати,  думаю  для  участников  этого  сайта  с  этой  конференции  была бы  интересна  другая  цитата:
 "... В библии говорится: сначала было слово, и слово было у бога, и слово было бог. Это в евангелии так. А в более древних, это мне отец Феодорит мне подарил, там сказано: сначала было логос, сначала была мысль, и мысль была у бога, и мысль была бог..."
  Вот  те  раз,  оказывается  есть  разные  евангелии  и  какое каноническое? Попутно, как  насчет оригинала( по  моему  от  Марка)  на  греческом ,найденного  в библиотеке ,в  Англии  в  1996г,  кот.  пролежало  100  лет  после  находки  при  раскопках  в  Египте. Будет  опубликовано и  сравнено  с  существующими  текстами?

 

Извините, это опять плод невежества Мегре. Логос при желании можно перевести как мысль, но вообще-то это именно "слово" (опять же, логично - слово это мысль воплощенная).
Существуют 4 канонических Евангелия: от Иоанна, Марка, Матфея и Луки. Упоминаемая фраза стоит в начале Евангелия от Иоанна.
Есть так называемые апокрифы - повествования о жизни Христа, не вошедшие в святое Писание. Они не отличаются ни большей древностью, ни большей достоверностью.
Разумеется, все копии, которые удается найти, тщательно сверяются с существующими текстами. Что касается некоей находки в Англии, то 1. почему решили, что это именно оригинал, 2. безусловно, если это древняя рукопись Евангелия, она была сверена с другими. Библеисты не дремлют.

ЦитироватьOzoya :
ВОТ! Вот что меня дико интересует: почему анастасийцы требуют себе в пользование гектары и т.д., в то время как Нечерноземье переполнено вымершими деревнями - приезжай и заселяйся в любой дом? Кстати, 9 лет назад моя подруга с мужем уехали в такую деревню в Калужскую область... сказать, сколько продержались? Когда в январе выяснилось, что там печку надо топить дровами, а дрова мало того, что колоть - сначала еще нарубить где-то надо... и воду надо из речки носить, до которой полкилометра... а автолавка приезжает исключительно на б.главную усадьбу колхоза, до которой 7 км через лес - и никакого транспорта и в помине нет. И это им еще дом строить не пришлось.
Если желающие поехать найдутся - велкам! Адрес деревни назову. Там таких домов еще штук 30 наберется, если не больше.

С неизменной любовью.
:ton:

Вот и я про то же. Золотые слова!
Кто мешает? "Дом свободный, живите, кто хотите".

//***В этих странах что, христианская церковь у власти? Большинство населения хотя бы является христианами? Хоть как-то в законах отражены библейские заповеди?***
7 января в России официальный праздничный день. Объясните пожалуйста, по какому поводу? //

Поясняю. И в России, и в Германии идет (пока что) информационная борьба. В основном - христианства с оккультизмом. Здравомыслящие люди (в т. ч. и в правительстве) поддерживают христианство, но их не так много, да и к тому же они сами, как правило, неверующие. Поддерживают просто потому, что понимают: христианская этика - основа нормальной стабильной жизни.
Тем не менее оккультизм медленно, но побеждает.
7 января, говорите, праздник? А как насчет соответствия законов заповедям? Ведь даже из ветхозаветных 10 заповедей в обществе и законодательно подкреплены от силы 2-3 ("не убий", например, НЕ подкреплено законодательно). А суть в этом, а не в праздниках.


//Если Вы потеряли часы в переулке, а ищете их под фонарем, то Вы их никогда не найдете. Когда начнете искать в переулке и найдете, значит Вы на верном пути. А Вы хотите сказать что найдя часы в переулке, будем считать что критерий неточен?//

Олег, я все понять не могу. Вы на самом деле не можете уловить логику и отвечать в соответствии с ней?
Или специально забалтываете?
Естественно, я хотела сказать, что Вы с Анастасией используете критерии, не по принципу "где могут находиться часы", а по принципу "где светло".

//Чистота воды лишь один из критериев, который показывает современникам, что человечество делает что-то не так.  //

Сколько я помню, точно там было сказано так: критерием ВСЕГО вода послужит.

Хорошо, какие еще критерии Вы предлагаете? Учтите, что и вообще никакого загрязнения окружающей среды лет 100 назад еще не было.

//Я просто пытаюсь понять, что общего может быть между Вами и Христом. //

Да ничего сложного. Я Ему верю, доверяю, стараюсь следовать Его пути. Принимаю Его тело в Причастии. Надеюсь, что Он меня простит и спасет. Иногда ощущаю Его любовь или Его отсутствие в моей жизни (по грехам соответственно).

//Насколько Вы познали Истину я могу судить лишь по делам Вашим. //

Вы не можете видеть мои дела в интернете. Разве что книги почитать - так вы ж не хотите. Но это и есть, к примеру, мои дела.
Так же, как и я Ваши дела не вижу и не требую от Вас отчета.

//Допустим какая-то Церковь знает истинную дорогу к Христу. Как это можно проверить? Опять же посмотреть на дела ее. //

Давайте применим этот критерий к учению Анастасии. Что оно дало последователям? Что оно дало миру?
Церковь же, худо-бедно, но сотворила нынешнюю цивилизацию. Вы можете ее хаять, но тем не менее, пользуетесь ее плодами.

//Тут Яна Вы окончательно запутались. Христос дал новую Истину, у евреев до него  была другая Истина. Чувствуете противоречие? Две Истины вместо одной.
Кроме того, Истина должна была существовать до евреев. Какой была Истина до евреев? Если Вы познали Истину, то легко ответите на этот вопрос.//

Это Вы запутались, видимо, и опять сделали какие-то странные выводы из моих слов. Понятно, что Истина всегда одна - это Бог в Его Троичности. Но постичь ее полностью мы, как люди, естественно, не можем. Поэтому Бог открывал Истину постепенно. Бог евреев и Бог христиан - один и тот же (по крайней мере, если говорить о ветхозаветных евреях), но евреи просто о Нем знали меньше, чем знаем мы. Они не знали, что Бог - Троица, что Бог-Сын - искупитель и Спаситель (хотя некоторые пророки прозревали это задолго до воплощения Христа).
Почему это "две истины вместо одной"? Не пойму.
Вот "истины" Анастасии всяко не совпадают с истинами Библии, поэтому надо выбирать что-то одно.

//Яна здесь тоже неувязочка. Святая церковь одна или их много? Православные христиане считают католическую церковь Святой? //

Это оффтопик. Но пользуясь случаем донести до Вас знания, отвечу. Святая Церковь, безусловно, одна. Но мы верим, что христиане других конфессий также состоят в частичном единстве со Святой Церковью, поэтому также могут получать Благодать, их Таинства действительны. (а могут, конечно, и не получать - по-разному бывает). Это католическая точка зрения.
Надо не забывать, что умственные заблуждения свойственны всем, но Бог милосерден.

//Базироваться нужно лишь на делах собеседника. На словах все белые и пушистые. Я не перехожу на Вашу личность. Когда Вы описываете свои взгляды, я лишь задаю уточняющие вопросы, которые почему-то воспринимаются Вами как переход на личность. //

Когда Вы задаете вопросы не о моих взглядах, а о моей жизни - безусловно, это переход на личность. Что я должна Вам ответить? Ведь это тоже будут слова!

//Когда Вы произносите  фразу допустим "жизнь во Христе", эта фраза настолька многозначительна, что я и прошу Вас пояснить, что именно Вы имели ввиду.//

Пояснила - см. выше.

// Вы говорите, что о делах можно наврать, но точно так же можно наврать и о взглядах, согласитесь. То что Вы написали о Мегре и Анастасии, это лишь Ваш личный взгляд и Ваши выводы. И Вам нужно обязательно  это пояснять.//

Что значит - наврать о взглядах? И зачем?
Вы, можете быть, врете о Ваших взглядах. Вы, возможно, не разделяете никакое учение Анастасии, не верите ни ей, ни Мегре, а занимаетесь враньем, потому что высказывание моих взглядов может, например, повредить Вашему бизнесу.
Не знаю.
Я никаких денег не получаю, и у меня нет никаких личных интересов врать. Я говорю то, что думаю НА САМОМ ДЕЛЕ.
Мне кажется, очевидно, что все, высказываемое в интернетовских дискуссиях, является личным ИМХО собеседника. Я не вижу смысла это еще раз уточнять. К тому  же очень часто я привожу Вам не мое личное мнение, а мнение Церкви, отраженное, например, в Катехизисе, или цитирую Писание.

//А на основании чего Вы собираетесь мне навязывать Личность Христа? //

Жалко мне Вас. Евангелие слышали, не поверили... все это может печально кончиться, мягко говоря.
Навязать Его нельзя, конечно.

// Просто рассуждать, это значит просто болтать? //

Нет. Логически разбирать конкретные положения учения Анастасии и расставлять точки над i.


//***Тут дело не в монополии.
У нас есть определенные взгляды. Мегре именно этим взглядам противоречит. Мы возражаем. Точка.***
У каждого человека есть определенные взгляды. У нас это у кого://

Олег, ну оставайтесь же в контексте! Вы говорили о "монополии христиан". Естественно, я продолжила эту мысль. У нас - это у христиан.

//Сначала необходимо доказать, что Вашим сознанием никто не манипулирует в настоящее время. //

Безусловно, манипулирует. По крайней мере, пытается.
Даже Вы оказываете определенное, хотя и очень слабое воздействие - не в направлении склонить меня к анастасийству, конечно
Признание человека самому себе, что им очень многие люди и информационные потоки постоянно манипулируют - это первый шаг к освобождению.
Самые зависимые люди - те, кто считает себя свободными от чьих бы то ни было воздействий.

//В таком случае, поздравляю, Вы тоталитарная сектантка, потому что у Вас есть Лидер. //

А еще я религиозный фанатик и мракобес
И это подлинная правда.

//***Бог разговаривает со святыми.
В определенном смысле, конечно, все мы получаем какие-то ответы от Бога, но прямо заявить "Бог мне сегодня сказал, что я должен делать то-то и то-то" - христианин не может. Поскольку пока что "мы видим как бы через тусклое стекло". ***
По крайней мере честное признание. Ну раз пока у вас стекло тусклое, может быть стоит прежде его почистить, потом через него внимательно посмотреть, а уж потом говорить об Истинах. А лучше смотреть вообще без стекла.//

Так. А Вы, как я понимаю, смотрите без стекла?
И кто из нас оторван от реальности? Вы хотя бы на себя можете реально посмотреть?
Апостол Павел (это отрывок из его послания) воспринимал Бога "через тусклое стекло" (хотя, наверное, по дороге в Дамаск он воспринял его непосредственно - и какой результат был!). А Вы, значит, без стекла. Ну классно!

//У них уже списочки составлены.//

Сроду не видела никаких списков запрещенных слов.
А вот книги Мегре действительно читать не полезно для души. То, что некоторым людям духовники запрещают - я понимаю.
А что значит "будьте осторожны"? Меня что, за чтение каких-то книг в тюрьму посадят? Думаю, даже Причастия не лишат, если человек читает, подходя критически, а не веря слепо автору.

//Чем дальше, тем интереснее. Значит на небе мы равны и друг другу братья и сестры. А на Земле не равны и поэтому я должен считать Вас сектанткой.//

Так, это уже даже не для танкистов.
Последняя попытка объяснить мою мысль. Если Вы ее не поймете, то больше я пытаться не буду.
Вы обвинили христианство в том, что оно ЗАСТАВЛЯЕТ людей ДУМАТЬ о загробной жизни (рае и аде). Я в ответ сказала, что анастасийство тоже заставляет людей думать о загробной жизни (перевоплощении). В этом - в том, что и у христианства, и у анастасийства есть разработанное учение о загробное жизни - никакой разницы нет. Христианство ЗАСТАВЛЯЕТ людей думать о ней не больше, чем ЗАСТАВЛЯЕТ анастасийство. В этом они равны.
А вот в том, что анастасийство ЗАСТАВЛЯЕТ людей думать о создании в земной жизни РП - в этом есть разница и отличие.

//Яна, чтобы говорить об "анастасиевцах", сначала необходимо дать им определение.//

Предлагаю определение. Анастасиевцы - это люди, которые исповедуют религиозную доктрину, изложенную в книгах В. Мегре, то есть верят в данную им версию 1. сотворения мира, 2. мировой истории, 3. отношений человека с Богом, 4. пути избавления от грехов, 5. футурологии

 //Яна если Вы можете рассуждать без фактов, то Вы просто, извините, болтаете, потому как рассуждают на основании фактов. Вдумайтесь в слово "рассуждать"//

Существуют не только физические факты, но и гипотезы, теории, аксиомы, наконец, факты психологические и духовные.
Например, фактом является то, что я верю в Воскресение Христа, а Вы верите в то, что создание родового поместья решит все ваши проблемы и проблемы всех людей вообще.
Вот об этой вере мы и рассуждаем.
.
//Яна, где написано, что результаты могут быть "лишь двоякого рода"?//

Написано в книгах Мегре, особенно, в частности, в 5й книге. То есть там описан результат номер 2. Только я вижу кое-какие следствия этого результата, которые не видите Вы.
Результат номер один следует из общей практики разных оккультных учений. Рано или поздно они превращаются в уютный мирок "для своих". Мир ни одно из них еще не перевернуло. Логично предположить, что то же самое произойдет с учением Анастасии.

2. Где Вы видите супервосторженный тон? Назовите конкретную статью.//

Как раз в статье о Шугурове.
Кстати, хотела спросить - а при чем здесь Анастасия и ее методы? Шугуров что, совсем к земле не прикасается? Что, он доказал, что можно выкопать ямку среди травы, посадить туда семечко и оно само по себе вырастет?
Просто у Шугурова другие методы земледелия, возможно, более прогрессивные (если вс е это так - кстати, я не вижу, каким образом разговор по телефону может это доказать). Но это все равно труд.

//Ну если относиться к деревенской жизни так как Вы, тогда действительно богаче не станешь. Неужто в Германии все деревенские жители нищие? //

В Германии нет деревень в русском понимании этого слова. Люди живут в деревнях, но ездят на работу в города.
Есть фермеры, но они, как правило, убыточны, живут за счет дотаций государства. Несмотря на трудолюбие. Сельское хозяйство в принципе убыточно, оно вообще не вписывается в капиталистическую систему. Читайте, например, Энгельгардта.

// Да и в России бедствуют лишь лентяи да пьяницы.//

Так, ну и кто из нас оторвался от реальности?
А если в России бедствуют лишь лентяи да пьяницы, чего Вы собрались ее спасать? Раз всем так хорошо?

//А вот что конкретного Вы можете предложить средней российской семье
для улучшения своего положения, кроме как признать что "многие живут бедно"?//

1. почему я должна что-то предлагать? Я на роль спасителя России не претендую.
2. люди как-то находят пути улучшить положение. Каждый - свой путь. Кто-то получает образование дополнительное, кто-то переезжает в более крупный город, где легче найти хорошую работу.

//Чтобы о чем то говорить, необходимо для начала получить хотя бы общее представление. Яна, что главнее нравственность или образование?//

Нравственность. Но ее детям дают в семье и в церкви. У школы несколько другие функции.
 
//Неужто Вы готовы отдать своего ребенка в безнравственную школу, где его научат математике и английскому языку, но сделают нравственным инвалидом.//

Где Вы видели школы, где прямо-таки делают нравственным инвалидом?

//Чтобы Вам было понятно, какой может быть деревенская школа, посмотрите здесь:
http://www.tekos.narod.ru/2004/1-02/akademiki.htm//

Вот про Щетинина не надо. Считаете, что я не в курсе?
Самое интересное, что "образование", получаемое в этой школе, используется потом только в самой этой же школе. То есть реальную ценность этого образования и этих дипломов для "внешней" жизни оценить нельзя.
Судя по тому, что посторонние люди видели на уроках в щетининской школе, образования там и нет, собственно.
Зато нравственность - супер. Как и во всех сектах.
Я смотрела несколько фильмов о щетининской школе. Там было много высказываний детей - естественно, фильмы рекламные. Прекрасно видно, что знаний по нормальным предметам у детей нет, есть оккультная доктрина, с которой они действительно хорошо знакомы.

//Знаете, когда Вы отзываетесь о предках неуважительно, чести Вам это не делает. //

А что неуважительного было в моих словах? Мой прадед, например, действительно не хотел ковыряться в земле и жить в нищете, периодически голодая, поэтому он переехал в Петербург и работал извозчиком - чтобы прокормить свою большую семью. Так семья выбилась из нищеты. А те, кто остался в деревне, бедствовали и дальше. Да, крестьяне и тогда жили очень плохо, и при Советской власти хреново, и сейчас тоже. И все стремятся в город, к сытости, образованию и цивилизованной жизни.

//Разве Вы не в курсе, что медицина хронические болезни не лечит. Именно поэтому болезнь и считается хронической. Как же можно доверять ребенка врачу, который не лечит болезнь, а лишь делает видимость?//

Олег, вот только не надо об этом, а? У Вас, видимо, вообще нет детей. Конечно, как я могла доверять ребенка врачу, который не лечит, лучше было дать ему спокойно задохнуться еще в полтора года! Шанс был очень большой.
Ну их, этих врачей-вредителей...
Странно только, что в результате их действий ребенок встал на ноги. Да, у него бывают приступы, но их можно снять с помощью современных лекарств, и с годами они становятся все реже.
Да, и мою астму не вылечили - однако сейчас она бывает не 5-6 раз в год, а 1 раз летом, и обходится без гормонов, и даже особых неудобств мне это не доставляет - принял лекарство, и гуляй дальше.

 //Есть такой хороший врач Галина Сергеевна Шаталова.//

Мы полгода питались и жили по Шаталовой. Продукты покупали в биомагазинах или выращивали сами. В результате такого оздоровления у меня выпало 2 зуба и половина волос, кроме того, ослаб иммунитет и начались постоянные ангины. Аналогично у мужа. Хотя были и положительные сдвиги в здоровье - но мы как-то решили эту диету отставить.
Без белка и кальция человек не живет.
Потом мы узнали от человека, близко знакомого с Шаталовой, что сама она вовсе не соблюдает свою диету, ест все.
Вот Вам реальные факты, которых Вы требуете.
Заметьте, от жизни по Шаталовой я отказалась не из идеологических, не из христианских соображений - просто потому, что оказалось неэффективно.

 //Все зависит от взглядов человека на жизнь. Можно банальную посадку картошки превратить в совместную игру с ребенком, а можно в невыносимую каторгу. Выбирайте.//

А зачем мне вообще сажать картошку, когда есть возможность этого не делать, а скажем, почитать хорошую книгу. Или с тем же ребенком сходить на озеро, поиграть в мяч. Но опять же, если у Вас нет детей, то это беспредметный разговор. Дети любят помогать и в саду, и по дому. Но интереса и терпения хватает на час. А картошку надо сажать представляете сколько времени. Все остальное время для ребенка как минимум будет каторгой.

//***Во-первых, где Вы видите на Земле христианскую страну? Хоть одну назовите.***
Ну допустим, Россия, да и Германия тоже.//

В этих странах что, христианская церковь у власти? Большинство населения хотя бы является христианами? Хоть как-то в законах отражены библейские заповеди?

// Критерии предлагаемые Анастасией можно
проверить в собственной жизни, в отличие от критериев, которыми живете Вы.//

Все ясно. Ты где часы потерял - в переулке. А зачем ищешь под фонарем? А здесь светлее.
Главное, что можно проверить прямо сейчас и непосредственно, а насколько критерий точен, неважно.

Хорошо, один вопрос. Лет этак 200, даже и 100 назад пресловутая вода была абсолютно чистой на всей земле. Люди тогда были совершенными и жили в Истине?

//Ну во первых, какое отношение Вы имеете к Христу? В чем заключается Ваша связь с Христом?//

А почему Вы все время переводите с Христа на меня? Я говорю, что Он совершенен, а Вы - что я, якобы, выдаю себя за совершенство. Я говорю, что надо к Нему идти, что это - идеал, а Вы почему-то считаете, что идеалом является моя жизнь.
Моя лично жизнь, если бы она и была совершенна, для Вас идеалом быть не может, потому что мы разные люди в разных условиях. Как идти к Христу - элементарно. Просто пойти в церковь. Можно в православную, поскольку это Вам ближе. Там объяснят все подробности.

// Христос жил 2000 лет назад, а до его появления что было Истиной? Истины не было?//

Почему, была - например, евреи ДО рождения Христа действительно хранили истину и являлись богоизбранным народом. Кроме этого, конечно, если угодно, Бог так или иначе открывал свои истины отдельным праведным людям.
Но эти истины никак не совпадали с тем, что якобы "Бог" открывает Анастасии, поскольку они должны все же совпадать с тем, что говорил Христос.

 //И потом какая из ныне существующих церквей является Его
святой Церковью? //

В основном, те, что сохранили апостольскую преемственность. В остальных связь с Благодатью, конечно, нарушена.

//Так это же христиане переходят на личности инакомыслящих, считая себя
в этом абсолютно правыми. Если у нас с Вами нет резких отличий (половой признак не в счет , как Вы можете доказать, что Вы на верном пути, а я, скажем, ошибаюсь? Я ведь думаю иначе чем Вы, исходя из собственного опыта,
желаний, понятий смысла жизни? Кто из нас прав?//

Тем не менее, я на Вашу личность не перехожу, меня интересуют только Ваши взгляды. Поймите, что это бессмысленно - по интернету рекламировать свою личность. Хотя Мегре именно этим и занимается. То есть он нарисовал Вам портрет идеальной Анастасии, и все Ваши убеждения базируются теперь на том, что Анастасия существует, и что она именно такая - прекрасная, добрая, лечит людей, общается с растениями да и непосредственно с Богом... Поэтому ее надо слушаться, и если Вы будете это делать, то станете, как она. Ну а если это не так? Тогда что - все бред? Ну нельзя базироваться на таком критерии, как личность ЗАОЧНОГО собеседника.
Я, естественно, не собираюсь идти по этому пути и навязывать Вам чью-то личность, свою или еще кого-то, в качестве идеала и примера для подражания. (кроме, разумеется, Личности Христа).
Давайте просто рассуждать.

//Опять Вы устанавливаете монополию на знание Истины. //

Тут дело не в монополии.
У нас есть определенные взгляды. Мегре именно этим взглядам противоречит. Мы возражаем. Точка.

//Яна к чему общие фразы? Откуда -то Вы ушли и куда-то пришли вполне добровольно, никто Вам не угрожал, не удерживал. Так что не нужно напускать тумана. Точно так же и я поступаю, по своей собственной доброй  воле. //

Насчет доброй воли - Вам знакомо такое понятие, как "манипуляция сознанием"?
Как Вы думаете, почему же в таком случае Дворкин считает, что из секты уйти трудно? Раз никто не угрожает (а чаще всего никто не угрожает).

Ну, тоталитарным сектантом я Вас не считаю. Просто сектантом
Лидера у Вас, вроде бы, нет.

//Ну если Вы так говорите, тогда нужно признать, что большая часть христиан - шизофреники. Либо Бог с ними не разговаривает. Выбирайте одно из двух.//

Бог разговаривает со святыми.
В определенном смысле, конечно, все мы получаем какие-то ответы от Бога, но прямо заявить "Бог мне сегодня сказал, что я должен делать то-то и то-то" - христианин не может. Поскольку пока что "мы видим как бы через тусклое стекло".

//Яна, Вы напрасно радуетесь.  Вас еще не покинула языческая сущность
Ваших предков-славян.  Слово "ура" древнеславянского происхождения
и означает Бога Ра или Ура. Впрочем подходящую этимологию слова подберите себе сами. //

КАкой кошмар! Как Вы меня напугали. Составьте сразу списочек слов, которые не-язычнику нельзя употреблять.
Вам бы в Инквизиции работать, Вы бы развернулись!

//Я не совсем понял - о равенстве. Здесь христиане становятся сектантами, или анастасиевцы перестают ими быть?//

Для тех, кто в танке.
Я сказала, что почти все анастасиевцы мечтают о РП (в реальной жизни).
Вы возразили, что христиане думают о рае и аде.
Я на это сказала, что да, у христиан есть представления о загробной жизни, и у анастасиевцев они тоже есть. Так что если мы "думаем о нереальном", то и вы думаете "о нереальном", словом, о том, что будет после смерти.
В этом мы равны.
Мы не равны в представлениях о земной жизни, а не о загробной.

//Во-первых, в число анастасиевцев о которых Вы говорите, входят христиане, мусульмане, атеисты, буддисты, иудеи.//

Это неправда. Анастасиевцы верят в определенную религиозную доктрину, созданную Мегре. Эта доктрина имеет свои представления о мире, о загробной жизни, о Боге, о сотворении, о душе человека и методах ее спасения. Все эти представления противоречат и христианским, и мусульманским, и атеистическим. В корне противоречат. Так что анастасиевец в принципе не может исповедовать еще какую-то религию.
Да и о чем Вы говорите? Я читала на Кедровке.ру текст, вроде того, что "к сожалению, некоторые из нас еще носят сектантские христианские крестики". То есть если у некоторых еще хотя бы положительное отношение к христианству сохранилось, то это ненадолго.

Конечно, если называть анастасиевцем любого человека, кто имеет дачу или вообще работает в саду, то и я подпаду под это определение Но это абсолютно нечестный ход.

 //Вы мешаете тем, что при отсутствии каких-либо реальных фактов, тенденциозно преподносите информацию. //

Здесь? Или в книге, которую Вы не читали?
Здесь я информации вообще не преподношу никакой, только рассуждаю. В книге есть факты.

//Еще недавно вы признали что с оценками РП необходимо подождать. //

Вы, боюсь, меня неправильно поняли.
Ждать, конечно, нужно (это Вы слишком рано занялись восхвалениями РП). Но результаты могут быть лишь двоякого рода. 1. все это дело рассыплется, как обычно и бывает с сектами, экопоселениями и т. д., ну может быть, останется группка последователей, у каждого своя шиза. 2. обещания Анастасии сбудутся - и это будет очень страшный мир. Мир полной победы оккультизма, полностью готовая почва для появления антихриста. (но я не думаю, конечно, что это реально).

//. Еще недавно Вы заявляли, что без химических удобрений и вспашки невозможно получить хороший урожай. Я привел Вам факты, которые доказывают, что Вы ошибаетесь.//

1. я не заявляла, что невозможно. Если Вы не заметили, я об этом сужу достаточно осторожно и скорее задаю вопросы. Я задавала их и Вам, и предыдущим собеседникам. В принципе, эти вопросы надо изучать. Но в нормальных условиях, конечно, этим должны ученые заниматься.
2. Насчет фактов - честно говоря, я не очень верю интернетовским статьям, тем более, написанным в супервосторженном тоне.

//Яна, неужели Вы не видите, что сумма в 2500руб на человека в месяц в городе
недостаточна. Вы сможете прожить на 100 Евро? 40 млн. человек в Росии живут за чертой бедности. А Вы мне тут сказки рассказываете о возможности учиться в хорошей школе, если потуже затянуть пояс.//

Не спорю, что многие живут бедно. Но переехав в деревню, они будут жить на порядок беднее. Свои овощи - это хорошо (и так многие действительно выращивают их на дачах), но кроме овощей, человеку еще надо очень многое.
 
// По уровню образования деревенская школа может быть и хуже городской, но по уровню нравственности гораздо выше. //

В деревне, конечно, если это не описанная Мегре обская глушь, дети так же будут соприкасаться, например, с бомжами, влияния из города будут доходить, а вот противовесов - нормального развития, образования, широких интересов - создать уже не удастся.
То есть Вы готовы отдать своего ребенка в школу, где его не будут учить ничему, после которой он не сможет никуда поступить - зато "высоконравственную"?
Интересно, а зачем вообще тогда школа? Можно создать дома высоконравственную обстановку и вообще никуда ребенка не посылать. Пусть, как его предки лет 100 назад, учится ковыряться в земле.

//Здоровье человека напрямую зависит от его образа жизни и от образа жизни его родителей. Многие родители специально увозят детей в сельскую местность для укрепления здоровья. Вам видимо нужно этим родителям предложить собственный способ оздоровления детей в городе.//

Речь не об оздоровлении, а о срочной медицинской помощи, которая может требоваться постоянно хронически больному ребенку. Речь не о "условно здоровых" детях, а о больных. С такими детьми никто в деревню не едет (разве что на месяц отдохнуть), наоборот, стараются держаться поближе к больницам.
 
//А Вы хотите все без труда получить?//

Да, я не хочу тратить весь свой день на изготовление одежды и пищи, которые вообще-то можно очень быстро купить в магазине. Да, возможно, они из магазина не так замечательны, но зато освобождается много времени для других дел. Например, общения с детьми, творчества. Работы, которую я выбираю сама.

//А Вы соотнесите это утверждение к себе. У Вас платье из крапивной мешковины
и питаетесь Вы сушеными кузнечиками? Или Вы ненормальный человек? //

Я питаюсь тем, что у меня есть, что мне проще всего достать.
Как раз кузнечиков мне достать было бы очень сложно Как и платье из крапивы делать. Как и вообще прилагать немыслимые усилия для того, чтобы найти какое-то суперпитание.

[//Яна, можете считать , что продолжаю цепляться.//

Хорошо, в ближайшее время достану книгу.

//Как проверить истинность интерпретации? Нужно включить телвизор и посмотреть последние новости в христианских странах.//

Не нужно.
Во-первых, где Вы видите на Земле христианскую страну? Хоть одну назовите.
Во-вторых, критерий, придуманный Анастасией (Мегре или еще кем), конечно, звучит красиво, но он весьма спорен. Например, помимо явных, видимых следствий в этом мире существуют еще и следствия в другом мире. Их тоже надо учитывать.

//Вы сказали что знаете Истину, но до сих пор не сказали, в чем она заключается.//

Я сразу сказала, в чем. И повторю. Истина - в Христе и Его святой Церкви.

// Именно поэтому я и ищу в Вас те реальные отличия, которые бы позволили сказать, что Вы более духовны и
ближе к Богу. //

А как Вы можете их найти по интернету?
А если я Вам врать буду?
Может, лучше не заниматься такой ерундой, как переход на личности? К тому же, думаю, я не более духовна, чем Вы. Уточняю: духовность - не всегда положительное качество.

//Вы хотите сказать, что если бы он молчал в тряпочку, то и Вы бы молчали в тряпочку? И это Вы называете христианским поведением? //

А что в этом особенного? Если бы Мегре не задевал личность Христа, не апеллировал к церкви, якобы, она его поддерживает - я действительно не вижу необходимости возражать. У каждого человека свои хобби. Кто-то, например, занимается собаководством, кто-то растения сажает. Если при этом не затрагивается Истина, не искажается - да ради Бога.
Но искажение Истины может привести к опасным последствиям.

 
//Как Вам удалось? Дворкин говорит что из секты просто так не уйдешь?//

Да, это очень трудно. Только с Божьей помощью. К счастью, мне в этом плане повезло, Бог почему-то меня не оставил, несмотря на то, что я многократно это заслужила.

//Если Вы считаете, что Ваша жизнь является Истиной и примером всем остальным//

А это Вы откуда взяли Очень интересное заявление.

//***Вы с Ним лично разговариваете?
Это точно Бог?***
Точно, Бог. А что Вас так волнует? //

Да, знаете, анекдот такой есть. "Если вы разговариваете с Богом - это молитва, если Бог с вами - это шизофрения".
В этом есть рациональное зерно. Я знаю лично 3х человек, которые якобы общались (постоянно общаются) с Иисусом и даже получают от него "диктанты" и разные указания. Так что, знаете, давно уже с осторожностью отношусь к заявлениям людей о том, что они общаются с Богом.

//Так никто Вас не заставляет бороться со всем злом одновременно. Может быть Вы знаете источник этого зла? Впрочем Ваш ответ уже понятен - греховная сущность человека. //

Ура! Вы, в отличие от предыдущих собеседников, имеете представление о христианстве. Наверное, отдаленное, но все же это прогресс! Добавим еще - сатана и его действия. Это тоже источник зла.

//Антиподом утопии является реальность. Могли бы просто написать, что в 5-й книге описана реальность. //

Нет, антипод утопии - это именно антиутопия. Такой литературный жанр. К реальности имеет не больше отношения, чем сама утопия.

 //Может быть мы не будем делать огульные заявления? Иначе мне придется
напомнить Вам, что каждый христианин считает себя обязанным хотя бы размышлять о будущем своем помещении в Ад или Рай. И все это в массовом порядке. Людей заставляют думать о том чего, никто не видел. Как Вам такая утопия нравится?//

Здесь есть очень серьезная разница. Да, христиане имеют определенные представления о загробной жизни. И живут, исходя из этого (впрочем, это не главное в христианском мировоззрении). Но анастасиевцы тоже имеют определенные представления о загробной жизни! Как писал Кураев, основной вопрос любой религии - что будет после смерти.
Так что тут мы равны. А вот РП реально почти все анастасиевцы собираются создавать. Это факт. Некоторые, правда, собираются только в теории, но зато агитируют других.

//Но Вы уж будьте последовательны и не мешайте людям, которые решили уехать в
дервню, сделать это. //

А чем я мешаю? Как я уже сказала, наши возражения вызывают в основном искажения истины. Переезд в деревню - уже следствие, и это действительно, личное дело человека, и каждый сам будет это расхлебывать. Но неужели я не могу высказать свое мнение по этому поводу? И почему, собственно, люди не имеют права мое мнение услышать - Вы хотите их лишить возможности слышать что-либо, кроме анастасиевского агитпропа?

//Яна Вы очень сильно оторвались от реальности. Вы забываете одну "маленькую" деталь. Все те блага города, которые Вы перечислили предоставляются за деньги. При средней зарплате в 5000 руб, на семью будет приходится 10000 руб. Допустим в семье двое детей. Даже если эта семья имеет свою двухкомнатную квартиру, эта семья будет жить от зарплаты до зарплаты. Хорошая школа, хороший ВУЗ и театры для такой семьи будут роскошью - т.к. требуют денег и немалых. //

Я прекрасно вижу, как живут мои друзья и родственники в большом городе, и как живут люди в деревне (естественно, я о России). Не надо вешать мне лапшу на уши. Многие секции и кружки и сейчас бесплатны или очень дешевы. Семья может сэкономить на чем-то другом и оплатить хорошую школу. Да и обычная школа в городе на порядок лучше, чем в деревне, как правило. Да просто элементарно - более интеллектуальная среда. То же медицинское обслуживание. Я, знаете, с больным ребенком не буду мечтать о том, что он чудесным образом исцелится - ему нужна медпомощь здесь и сейчас.
Конечно, кому-то надо жить в деревне, кому-то не повезло, наш мир устроен несправедливо. Но если уж у семьи есть возможность жить в городе...

//Город держит людей в зависимости буквально во всем. Приходится работать за бумажки, только для того, чтобы взамен этих бумажек получить пропитание, одежду и крышу. Причем качество продуктов весьма сомнительное, одежда китайская, а крыша в железобетонной многоэтажке.//

Не спорю, что наш мир несовершенен. Мягко говоря.

//Поверьте, найдутся люди, которые захотят  питаться собственными продуктами, носить одежду собственного изготовления, жить в собственном доме.  //

Только этот дом надо построить... ой, об этом не надо, больной вопрос. Одежду эту надо сшить, связать, а продукты вырастить. А это очень много труда.
А Вы можете представить, что вообще-то нормальный человек не видит цель и смысл своей жизни в хорошей еде и одежде? Что ему интересно жить по другим причинам, а еда и одежда - все-таки нечто второстепенное?

//У Вас  нет фактов для обоснования данного утверждения. Вы не привели в пример стихотворения из Народной книги.//

Олег, если честно. у меня просто нет Народной книги. Дайте мне любой текст оттуда. Проанализированное стихотворение взято с Кедровки.ру. Скорее всего, оно есть и в Нар. книге. Но принципиальной разницы между ним и стихами из НК я не вижу. И то, и другое написано анастасиевцами и тиражируется.  Будете продолжать цепляться - ну достану НК и точно так же покажу Вам убогость любого стиха оттуда.
 
//И Библию писали люди, могли кое-чего напутать. Хотите придерживаться понравившейся интерпретации, пожалуйста, только не надо за других делать решать что им делать. //

Повторяю, люди могли напутать, но они не могли - в больших количествах - отдавать жизни за "путание" и обман.
И дело не в том, что мне "нравится" такая интерпретация. Мне гораздо больше нравится и кажется проще и понятнее интерпретация типа "Иисус - великий учитель". Так легче жить. Я пробовала. Но дело в том, какая интерпретация истинна.

//***Тогда к чему наезды о том, что я не умею выращивать растения?***
Вы хотите сказать, что имеете хороший контакт с растениями? Меня обмануть можно, себя не обманете.//

Теряете нить беседы. Речь шла о том, что все мы пользуемся компьютерами, готовой пищей из магазинов и прочими плодами цивилизации, поэтому упрек меня в том, что я не умею обращаться с растениями (что и не является моей специальностью), мягко говоря, странен. Вы тоже не умеете.

//Она относится к людям, а не к учениям.***
А мне думается, что она относится ко всему в жизни и к другим учениям тоже.
Кто из нас прав?//

Тогда на каком основании Вы судите христианство? Мегре судит христианство? Ведь начал именно он. Молчал бы в тряпочку о Христе - мы бы на него, может, и не реагировали. Писал бы о грядках-посадках, кто мешает?
 
//Предлагаю Вам выйти из секты и реально воспринять действительность.//

Уже.

//К какой Истине, Яна , Вы пытаетесь приблизиться и  как происходит это приближение?  //

Уже говорила об этом.
Как происходит - Вам как, полный отчет написать о моей жизни? Вы же понимаете, что это нереально.

//***А если Вы не знаете Истины, то откуда знаете, что приближаетесь именно к ней? А не свернули куда-то в сторону?***
Буду Бога спрашивать. Он мне подскажет. //

Вы с Ним лично разговариваете?
Это точно Бог?

//У грешного человека способности не развиваются. //

Развиваются. Была свидетелем.

// Весь мир встает на уши не из-за младенцев, а из-за собственных деяний. Ведь не младенцы
сделали ядерные ракеты. //

Не спорю - сейчас это так. Но речь шла о 5й книге, а там ситуация - фантастическая, безусловно - описана иначе.

//Пока УЖАС этой ситуации заставляет Вас бороться не с распространением ядерных ракет, а с книгами Мегре. Это напоминает позу страуса в момент опасности. И Вы же мне пытаетесь объяснить УЖАС ситуации. //

Во-первых, кто Вам сказал, как я отношусь к распространению ядерных ракет? Во-вторых, каждый должен заниматься тем, чем умеет и может. В мире много зла, со всем одновременно бороться не получится.
В-третьих, Вы так и не поняли, что в 5й книге описана антиутопия. Страшненькая.
Ну просто представьте реального ребенка на месте этой фантастической Даши, может, станет, яснее. Если, конечно, у Вас есть дети.


//***Плуг был изобретен в прошлом веке, но до того люди тоже питались не слишком обильно.***
Видимо католики виноваты. Вот где собака зарыта. //

Не поняла связи.

//А если серьезно, не нужно стараться людей сделать счастливыми. Нужно самому стать счастливым. //

А кто старается? Тут вопрос в том, чтобы люди не стали несчастными.

//Если через некоторое время кто-то охладеет к католицизму, а человек распродал все, раздал деньги нищим и ушел в монахи. Но через некоторое время понял, что совершил ошибку. Поменял свое мировоззрение. Начнем ругать католическое учение?//

Надо сказать, что это огромное исключение. Я вообще ни разу не слышала о таких случаях. Потому что прежде чем уйти в монахи, человек должен получить благословение, то есть он как минимум принимает решение не один. И если (что опять же случается крайне редко) Благодать заставляет его все раздать и т.д., то такой мощный толчок Благодати не может привести к разочарованию.
Но дело даже не в этом. Все, перечисленное Вами - исключения. Сам по себе католицизм отнюдь не призывает уходить в монахи, тем более - всех. Это редкое призвание. И раздавать имущество не призывает. В массовом масштабе такого не наблюдается и не будет наблюдаться.
РП же предлагается создавать именно в массовом порядке. То есть каждый анастасиевец - КАЖДЫЙ - считает себя обязанным хотя бы размышлять о будущем своем РП.

Про мои болезни - я не сомневалась, что Вы не преминете и этот факт использовать против меня. Ну что ж, я все понимаю. Просто люди, не способные жить в деревне 1. по состоянию здоровья, 2. потому что их любимая специальность, призвание связаны с городской жизнью, 3. да просто не любящие копаться в земле - таких тоже немало - все эти люди в Вашу стройную схему не вписываются. Увы. Им нет места в анастасиевской утопии.

/Вы родились в России. Следуя своей логике, Вы должны обвинять своих родителей в том, что они не уехали в Германию раньше и не родили Вас там? //

Какая глупость. Мои родители делали все возможное, все лучшее для нас, и естественно, я им благодарна.
Они реально старались дать нам и возможно лучшее образование, и материально обеспечить.
Да, если бы они жили, скажем, в Питере, то у меня в итоге было бы больше возможностей, чем оказалось. Но у них НЕ БЫЛО возможности переехать в Питер. Не все люди могут жить там, где хотят, это понятно.
А вот если родители из-за своего, мягко говоря, странного мировоззрения, бросают большой город, где есть хорошие школы, ВУЗы, кружки-секции, наконец, театры и интернет, и едут жить в деревню, где самым интеллектуальным занятием будет доение коров - тут дети могут на это посмотреть по-разному. Ведь деревенские дети рвутся в город. Спросите их - почему?
Несмотря на ненормальность и нездоровый образ городской жизни.

// И потом, разве стихотворение состоит лишь из рифмы и ритма? //

Не состоит. Я могу еще многое о нем сказать, просто рифма и ритм - это критерии, которые нельзя назвать субъективными. Они либо есть, либо их нет.

На "народное мнение" ссылаться не стоит - это не мнение "народа", а мнение анастасиевцев, членов определенной секты, которым, естественно, нравится все, что как-то восхваляет их мировоззрение.

//Ладно пусть будет в интерпретации. И что Вы хотите сказать, что у Вас монополия на истинную интерпретацию Личности и миссии Христа? А всех других, с другой интерпретацией необходимо назвать сектантами? Вы уж поясните, пожалуйста, что ВЫ имели ввиду?//

Монополия - у тех людей, которые Его знали лично, видели, были свидетелями и даже отдали свою жизнь за то, чтобы засвидетельствовать именно свою интерпретацию.
Церковь придерживается интерпретации этих людей.

//Впрочем как и Вы, а также все священники и прихожане, которые эти компьютеры используют, независимо от конфессии и сана, и все остальные люди. Мы все в равном положении. //

Тогда к чему наезды о том, что я не умею выращивать растения?

//Иволга, какие у Вас есть основания обвинять? Разве фраза "не судите да несудимы будете" уже устарела? //

Она относится к людям, а не к учениям.

О реальном вреде - лучше не надо. Ну читайте мою "Черную книгу", думаю, Вы знаете, где ее найти. Там есть целая глава об учении Мегре и практических его следствиях.
И будет хуже - по мере переезда людей "на гектары". Пока это все на уровне хобби - еще ничего.
А вообще пребывание в секте всегда вредно, оно не позволяет человеку реально воспринимать действительность.

//Я никогда не говорил, что я знаю Истину, в отличие от Вас.  Я лишь стремлюсь к ней немного приблизиться.//

Олег! Для того, чтобы приближаться к Истине, надо ее, для начала, видеть и ЗНАТЬ. Я тоже пытаюсь немного приблизиться к Истине. Но я хоть знаю, к какой.

А если Вы не знаете Истины, то откуда знаете, что приближаетесь именно к ней? А не свернули куда-то в сторону?

 // Девочка Даша обладала необычайными, по нашим современным меркам, способностями.
А Вы можете перечислить те способности, какие заложил в человека Бог?//

Суть в том, что те самые способности, которые развиваются у человека грешного, который при этом даже и не признает Бога и не пытается Ему служить - это все равно, что атомная бомба в руках младенца. Впрочем, по книге так и есть - там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ядерные ракеты в руках младенцев, и весь мир из-за этого встает на уши.
К счастью, это фантастика.
Однако показательно, что Вы даже не замечаете всего УЖАСА этой ситуации.

За ссылки спасибо. Рекламная кампания РП была лишней.
По ссылкам могу сказать следующее. В принципе, все это информация непроверенная. Но в общем смысле можно сказать, что конечно, выработкой новых агротехнических приемов следует заниматься (чем люди и занимаются без всякой Анастасии и РП). Скажем, то же мульчирование на Западе самое обычное дело, по крайней мере, в собственных садах (как у фермеров - не знаю... и честно говоря, не представляю мульчирование на злаковом поле - а как зерна будут всходить?). Так же, как "народные целители" используют ряд приемов, которые медицина незаслуженно забыла, и за счет этого иногда действительно помогают (например, к "эзотерическим приемам" на Западе относится постановка банок и пиявок).  Аналогично можно отнестись и к "натуральному земледелию". Хотя имхо, продовольственную проблему Земли это в принципе не решит.
Плуг был изобретен в прошлом веке, но до того люди тоже питались не слишком обильно.

По рекламной кампании РП.
Олег, вот это и есть тот самый вред, который наносит людям учение Мегре. Это именно "пассионарии", люди, которые все бросают и сразу едут жить в деревню. Да, я понимаю, что они там довольны и счастливы. Почему - потому что они живут в соответствии со своим мировоззрением, они уверены в том, что строят "счастливое будущее", в своей значимости и  т. д.
Но 1. мировоззрение завтра может поменяться, и они увидят, что на самом деле, реально, они просто переехали из города в деревню. Со всеми вытекающими (почему-то обычно народ в деревню не стремится, вы не находите?)
Моя подруга, сама из деревни, очень любит растения, когда поступила в Питере на биофак, несколько лет жила просто в депрессии и оживала лишь когда приезжала в деревню. Потом прошло. Она и сейчас любит растения, охотно ездит на дачу, но ей почему-то и в голову не приходит туда переехать насовсем. Почему бы это? А ведь человек деревенский и любит деревню.
Я уже не говорю о таких людях, как я, к примеру - у меня аллергия на очень многие травы, и в деревне я просто задыхаюсь. Аналогично мой ребенок.
2. Те самые многочисленные дети - они оценят подвиг своих родителей? Они скажут родителям спасибо за то, что их увезли от нормального образования, от цивилизации и обрекли на крестьянскую жизнь? Ведь не факт, что учение Анастасии будет так же зажигать и детей.

Еще один вопрос, Олег. У Вас лично получалось выращивать растения по методу Анастасии (не только без удобрений, но и без вскопки, прополки и т. д.)?
Вы можете дать ссылки на кого-либо, у кого это получается?

\'\'Иволга, Вы не волнуйтесь, даже если Вы 30 раз повторите, что критерии есть, они от этого объективнее не станут. Вы cможете перечислить все критерии? Кроме того, литературные критерии относительны и субьективны.  Пользуясь набором этих критериев можно делать прямо противоположные выводы//

Неправда. Критерии бывают разные. Самые простые - рифма и ритм. Они вполне объективны. Коль скоро автор претендует на рифмованное произведение, это накладывает на него некоторые обязанности. Посмотрим любое  анастасиевское стихотворение с этой точки зрения. Первое попавшееся.

Человек   хозяин всей Вселенной,
Он   всё для Бога, нашего Отца,
Который ждёт в надежде год за годом,
Когда же человек прейдёт в себя.

Когда же он за ум возьмётся
И честным станет навсегда?
Гармонии в себе добьётся,
Достойным став  любимого Отца!

Начнёт людей любить открыто,
Без денег и наград, и счастьем
Он начнёт светиться,
Свой смысл жизни осознав!

Итак, рифмы. Отца-себя, Навсегда-отца, открыто-светиться. Здесь неточность такая, что уже и рифмой это назвать нельзя.
Единственная точная рифма в стихе "возьмется- добьется". Но и она глагольная - то, что допустимо в принципе только в песенном творчестве.
Ритм и размер. Размер здесь вообще не понятен. В первой строфе заявлен как бы хорей, во второй вдруг совершенно явственный ямб. О ритме третьей строфы просто умолчим, здесь рисунок сбит полностью.
Это объективно, без моего личного впечатления.


//И что Христос? Разве кто-то сомневался в его существовании?//

Дело в интерпретации Личности и миссии Христа.

//Весьма спорное утверждение. Все растения являются Божьими творениями, явным проявлением Божественной мысли. Если человек находит контакт с растениями, он соприкасается с Божественной мыслью. Бог рассадил все на Земле без химических удобрений, следовательно, если человек пользуется химией, он искажает замысел Бога, а значит он далек от Истины.//

Бог не создавал компьютера, а значит, пользуясь компьютером, Вы искажаете замысел Бога, а значит, далеки от Истины.

//Иволга, а Вы попробуйте сначала перестать других обвинять в сатанизме, может быть и Вас никто задевать не будет. //

Я обвиняю в сатанизме не Вас лично, а учение Мегре. О Вас я вообще ничего не знаю и не собираюсь говорить.

//Вы утверждаете, что знаете Истину. Как это можно проверить? Т.е. Вы считаете, что человеку достаточно сказать "Я знаю Истину" и все другие люди должны ему верить беспрекословно? //

Переверните это требование и обратите его к себе и к Мегре. Вы утверждаете, что Вы знаете Истину, и что Анастасия знает Истину. Каким образом Вы можете это доказать?

//Раз все в руках Бога, чего тогда переживаете?//

А я не переживаю.
 
//Начнем по-порядку: Вас волнует что могут родиться дети по плану Анастасии. Вы называете это худшим. Допустим. Какой такой способ рождения детей придумала Анастасия и почему он является опасным, по Вашему?//

Речь не о способе рождения. Вы 5ю книгу помните? Про девочку Дашу и так далее?

//А при чем здесь анастасийцы? Вы же утверждаете, что людей которые пишут стихи нужно критиковать.//

Я утверждаю, что можно и нужно критиковать людей, которые ВЫНОСЯТ свои стихи на всеобщее обозрение, в печать и т. д. Я действительно не понимаю, почему множество прекрасных талантливых стихов (я не о своих, кстати - мои все напечатаны где-нибудь) лежат в столах, а ТАКОЕ печатается.

//Иволга, когда человек указывает другому на ошибки, как мы сможем узнать что
он прав? //

Существуют, повторяю в двадцатый раз, объективные литературоведческие критерии.

// Если я скажу, что творчество Яны Завацкой совершенно бездарное, но с претензией на оригинальность и ее произведения любит читать лишь она сама. И кроме того, не она сама пишет свои произведения , а сатанинский дух водит ее рукой, чтобы увести людей от Истины. Попробуйте мне возразить. //

А зачем возражать? Возможно, Вы правы. Или частично правы.
Ну разве что за исключением того, что все-таки произведения упомянутого автора охотно читают и другие люди, так что здесь можно объективно возразить, что это не так.
По поводу остального - пожалуйста, аргументы.
Я могу аргументировать мое мнение относительно любого стихотворения из "Народной книги".

//***С целью служения сатане и отвращения людей от Истины.
Оригинальное суждение. Эту фразу нужно повесить в рамочку на стене.
В чем же Ваша "Истина" , Иволга?  //

Истина, о которой я говорю - это Христос.

//Если Вы даже овощи без удобрений вырастить не можете. У Вас отсутствует связь с растениями и с Природой.
На основании чего я должен верить , что Вы знаете Истину? //

Критерием знания Истины отнюдь не является выращивание овощей без удобрений. Большинство святых этим не занималось Скажем так, подавляющее большинство. ОДнако они знали Истину.
На основании чего... да Вы и не должны, собственно, ничего никому. Обращение к Христу - дело добровольное.

Ваши переходы на мою личность, простите, я буду игнорировать, поскольку это мешает дискуссии.

//Тогда и поговорим, что же Вы уже обвиняете людей в сатанизме? Наберитесь терпения.//

Понимаете, Олег, если произойдет худшее (впрочем, это фантастика), и план Анастасии осуществится - и родятся такие дети, как описано в 5й книге - это будет конец всему. Это уже будет практическое воплощение сатанизма. Впрочем, все в руке Божьей.
Но о служении антихристу можно говорить уже сейчас - на основании текстов. Может, мы наконец перейдем непосредственно к текстам ЗКР?

//Вы лучше на деле доказывайте свою позицию. Всегда жестко критикуйте своих
детей за их творчество, будь то картины, стихи либо проза. Когда Ваши дети вырастут, потом поговорим.//

А при чем здесь дети? Вроде, анастасиевцы - взрослые люди, не так ли?

Цитироватьvladiator :
Интересно. Т.е. по-вашему Родовые поместья - это героин, опиум, так сказать, для народа - как версия сойдёт.///

Этого я не говорила, между прочим. Это Вы каким-то странным образом вывели из моих слов.

//1. я тоже сравню, Родовые Поместья - это шанс для каждого простого человека попробовать Вырастить на своём кусочке земле Продукты для себя, постараться жить в лоне Природе Земли придуманной Богом//

Дело не только и не столько в РП, сколько в самом учении Анастасии. Без принятия религиозного учения Анастасии жизнь в РП будет банальной жизнью в деревне. У любого человека есть возможность уехать в деревню, дома очень дешевы, переселяйся и живи, работай на земле. Однако никто туда не рвется почему-то.

 //2. Одно дело, когда научно доказано, что наркотики это вред сокращающий жизнь, другое дело, что доказательств того, что РП убивает человека никаких ни у кого - нет. //

Есть доказательства того, что не РП, а религиозное учение, содержащееся в книгах ЗКР, способно убить человека духовно.

//3.  Я лично за то, чтобы не было - наркотиков, проституции, алкоголизма ( для этого я сам подобным не пользуюсь). Но при этом не знаю как заставить других как вы выразились тоталитарно - не делать этого. В моём окружение эти проблемы почти решены и решаются. Но как тоталитарно: Ваши предложения, в студию!!!//

Ну, это элементарно. В СССР такие проблемы решались. За исключением, разве что, алкоголизма, но и эта проблема стояла далеко не так остро. Вот пожалуйста, тоталитарный метод решения проблем.

//4.Я так понимаю, что эти два подхода нужно применять в зависимости от случая, ситуации. Как вы думаете?//

Да, с этим я согласна.

//Считаю себя таким: по своим собственным определниям. Дайте ваше определение христианина и я скажу являюсь ли я христианином по-вашему определению.//

Христианин - человек, который исповедует Христа как Бога-Сына, пришедшего на землю во плоти и распятием искупившего человеческие грехи.

//Какой толк думать о том, чтоб тебе простили ошибку,  вместо того, чтобы этой ошибки вновь не повторять и постараться совершить поступок искупающий твою вину.//

Все дело в том, что человек немощен и на самом деле не в состоянии не совершать грехов. Попробуйте - увидите. Просто попробуйте, например, в течение одного дня никого даже мысленно не осудить, не испытать раздражения, вожделения (к пище или сексу), гнева, обиды... Только честно - следить за собой каждую минуту. Посмотрите, на сколько Вас хватит.
Все это возможно на самом деле - но только с Божьей помощью.
Остальное - типа "человек все может сам" - из серии фантастики.

 //По тому как вы объясняете получается мне надо сходить в церковь и моя ошибка-грех смоется - несправедливость. //

Нет, Вы неправильно меня поняли.
Вам следует обратиться к Христу и просить Его о помощи, обращении и вразумлении. Дальше станет ясно, что делать. Можно еще обратиться к Пресвятой Деве или какому-нибудь близкому святому, чтобы они молили Бога о Вас. Конечно, неплохо пойти в православную церковь (говорю в православную, поскольку для Вас это ближе и удобнее) и начать церковную жизнь. Но самое главное - это обратиться к Христу.