Православное студенчество

Печать Антихриста
Чукотский епископ поднял новую волну возмущения против Церкви

http://www.mn.ru/issue.php?2007-24-35

См. также "Богословский ответ на письмо епископа Диомида"

 http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&topic=37427

Отделить истину от заблуждений

Вадим Балытников, участник Всемирного русского народного собора, публицист,
Виталий Иванов, зам. гендиректора Центра политической конъюнктуры.

Сейчас уже очевидно, что "церковное возрождение" кон. 1980-х -1990-х гг. во многом ограничилось лишь внешней, формальной стороной и не привело к подлинному укоренению православной веры среди многих рядовых членов Церкви - мирян. Более того, христианская истина зачастую подменяется различными заблуждениями. Причем в отличие от дореволюционных и советских времен это не только суеверия, но и заблуждения, если угодно, общественно-политического и культурного характера.

Среди воцерковленных православных (людей, пытающихся жить по-православному) и так называемых захожан (людей верующих, но пренебрегающих соблюдением церковных правил) распространяются ксенофобские взгляды. Нередко можно столкнуться с неприятием государства в целом и современного Российского государства в частности, из которого следует уклонение от участия в его делах. Например, отказ от участия в выборах. С другой стороны, находятся "православные государственники", убежденные в приемлемости для христиан исключительно монархической формы правления. Есть немало православных, как минимум с подозрением относящихся к экономической жизни, науке, светскому образованию, современной технике. Обычно у них это сопровождается отрицанием любой современной светской культуры, особенно кинематографической и телевизионной.

Однако все эти взгляды расходятся с учением Церкви, некоторые из них являются откровенно еретическими. Ксенофобия неоднократно осуждена в Священном Писании. Вспомним хотя бы слова о том, что для христиан нет ни эллина ни иудея, ни варвара ни скифа, "но все и во всем Христос" (Послание к Колоссянам, гл. 3 ст. 11). Государственной деятельностью занимались сотни православных святых — монархов, военачальников, гражданских чиновников в Византии, России и других православных странах. Повиновение государственной власти заповедано в Послании к Римлянам (гл. 13, ст. 1—3). Участие в выборах было объявлено для христиан не только правом, но и долгом многими святыми, например, Иоанном Златоустом и Феофаном Затворником.

Утверждения о приемлемости для православных исключительно монархической формы правления можно воспринимать всерьез, только если забыть о том, что всемирный центр православного монашества — Святая Гора Афон управляется на республиканских началах. Или что основателем и автором конституции первой в новой истории Греции республики был святой Феодор (адмирал Ушаков). Или что пост президента Республики Кипр 18 лет занимал один из наиболее почитаемых православных подвижников XX в. архиепископ Макариос III и т.д. Святой патриарх Фотий Константинопольский писал, что устройство государства не предопределено Богом, а устанавливается людьми в соответствии с их собственным опытом.

Значимость экономики подчеркивалась Святыми Отцами и Учителями Церкви, к примеру, Василием Великим, не говоря уже о том, что она также закреплена в Писании (в Книге Притчей Соломоновых, в частности). Отрицание полезности знания, науки — гносиомахия — ересь, осужденная еще святыми Григорием Богословом и Иоанном Дамаскином. Необходимость современной техники признавалась афонскими и русскими старцами XIX—XX вв. Что до нехристианской культуры, то многие святые, в том числе упоминавшийся Василий Великий, призывали христиан усваивать позитивные культурные достижения и преобразовывать их в духе веры. Использование кино и телевидения на благо Православия одобрено старцами Порфирием Афонским и Илием Оптинским.

Широкому распространению перечисленных и других заблуждений способствует невысокий образовательный уровень части священства и монашества и даже отдельных епископов, т.е. одни не могут противостоять заблуждениям паствы, другие сами, увы, становятся их распространителями, вольно или невольно. Также с сожалением приходится признавать недостаточное единство взглядов и подходов высших иерархов в отношении стоящих перед Церковью проблем. Еще один негативный фактор — отсутствие внутри РПЦ информационной вертикали, т.е. единой интегрированной системы церковных издательств и СМИ.

Как свидетельствует история, Церковь вряд ли сможет побороть заблуждения мирян без поддержки государства. А Российское государство в свою очередь, несмотря на свой светский характер, объективно заинтересовано в сохранении и укреплении Церкви как одной из скреп общества. Государство могло бы помочь Церкви как в налаживании информационной вертикали, так и в консолидации епископата. В церковных канонах, что важно, закреплена необходимость опираться на помощь государственной власти в борьбе с теми, кто пропагандирует заблуждения и раскалывает Церковь (к примеру, в 5-м правиле Святого Антиохийского Собора).

При налаживании, а правильнее сказать при переводе на новый уровень взаимодействия Церкви и государства можно творчески использовать опыт Элладской (Греческой) православной церкви. Ее Синод по мере необходимости выпускает специальные (что важно, зачастую небольшие по объему) послания, посвященные разъяснению тех или иных вопросов современной жизни православных. Нередко подготовка таких посланий ведется в тесном взаимодействии с правительством, а иногда — и вообще по его инициативе.

В церковных и околоцерковных кругах неоднократно обсуждалась идея издания послания Священного синода РПЦ об актуальных вопросах современной христианской жизни, в котором помимо прочего были бы обличены и осуждены наиболее вредные и опасные заблуждения. Мы считаем, что если бы власть в лице президента высказала свою заинтересованность в этом послании и гарантировала поддержку, то оно появилось бы в самые короткие сроки.

Для претворения послания в жизнь можно было бы создать специальную синодальную группу (церковный орган, подчиненный Патриарху и Синоду) и определением Священного синода закрепить решения об оглашении послания в храмах РПЦ во все великие и двунадесятые праздники и об обязательном включении всеми имеющими право проповедовать священниками тезисов послания в свои проповеди. Послание, а также материалы синодальной группы, разъясняющие его содержание, следовало бы опубликовать во всех СМИ, принадлежащих иным церковным структурам.

Также следовало бы установить, что после истечения переходного периода (не более одного-двух лет) никакая церковная литература и никакие церковные СМИ, не имеющие полученного в надлежащем порядке архиерейского благословения, не могут распространяться в помещениях религиозных организаций, входящих в состав РПЦ. В случае обнаружения фактов игнорирования или нарушения положений послания и соответствующих решений Синода священнослужители должны подвергаться санкциям — штрафам, лишению права исповедовать или проповедовать, а в самых крайних случаях запрещению в священнослужении.

Настойчивое проведение таких мер в течение 2-3 лет способствовало бы основательному очищению Церкви от чуждых Православию заблуждений. Обществу было бы представлено подлинно православное учение, проповедующее активную общественную и государственную позицию верующих, их всемерное участие в развитии экономики, науки, образования и культуры, жесткое неприятие ксенофобии, открытость всем здоровым тенденциям современного общества. Миру был бы явлен подлинно православный принцип: "В главном — единство, в прочем — свобода, во всем — любовь".

http://www.izvestia.ru/comment/article3100690/

Ссылки на упоминаемые в докладе труды и полный текст материала см. в теме:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=13629.new

ЦитироватьРуслан :
Не трожь наше, нам не интересно грех оно или ересь и как его видят другие люди, мы так привыкли и потому оно православно.

Что верно, то верно

Как было сказано про одного византийского императора: "И были для него собственные мнения суждением окончательным и божественным"...

"Кто в цари крайний? Никого нет? Так я первый"

ЦитироватьРуслан :
Собственно говоря весьма интересно то, что мы уже научились уходить почти безконфликто, уже почти без осуждения и с молитвой. Растем?

нам бы научиться так оставться, чтобы не оставлять поле битвы  тем сектантам, из проповеди которых вновь приходяшщие из католицизма (!) в православие обнаруживают в нас, православных, немыслимое количество ересей.

Согласен с тобой.

Думаю, стоит разместить это сообщение на курайнике (даже с инвективой в мой адрес:) - я писал что форум в зоне ру, но не писал, что он только для православных и тем более не писал, что здесь хозяева только русские).

ЦитироватьЛеонтий :
Вот ведь простой вопрос: неужели же Богу, чтобы исцелить "искореженность человеческой природы" надо вочеловечиваться  

Да, чтобы человек мог стать богом по благодатаи, Богу надо было стать человеком по природе. Это подвердждает и Писание и святые (Ириней Лионский, Афанасий Александрийский и т.д.).


Что же до манихейства, то и Караев и Владыка Антоний не раз резко обрушивались на него, и потому никак не могут быть отнесены к ним.

Впрочем и это оффтоп. В теме обсуждается вопрос ПРАВОСЛАВНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ, а не вопросы догматики.

Крыж, с Иоанном Дамаскиным Вы будете дискутировать, когда достигните его меры. Будете еще оффтопить в теме, я постараюсь вышибить Вас и с этого форума.

ЦитироватьЛеонтий :
Разве не ясно, что речь идет о человеческой природе Христа? Какую же еще иную природу «вобрал Христос в Свою Божественность», кроме как ту, которую получил от Духа Святаго и Марии Девы? Ну а что касается того, что «это почти буквальная цитата из святого Максима Исповедника», то неплохо было бы ее увидеть своими глазами.

Cоединение Божества и человечества в Нем подобно соединению огня с мечом, который вложен в пламя и так пронизан огнем, что можно резать огнем и жечь железом (св. Максим Исповедник).

Также у св. Иоанна Дамскина в Точном Изложении Православной Веры (глава XVII (61)) ьговриться о взаимопроникновении природ "как мы говорим о накаливании железа".

Также о том, что воспринятая Христом человеческая природа не была совершенна, но Христос соделал человеческую природу такой после Своего Воскресения см. у Иоанна Дамаскина главу 65 указанного труда, где прямо сказано, что "Христос воспринял природу ... рабскую".

Однако отмечу, то там же сказано, что мы не можем называть Христа "рабом", ведь воспринятая Им человеческая природа несет последствия первородного греха, но не сам грех, ибо Он безгрешен. Следуя последствиям греха сошел Христос во ад, как сходили все правденики, но исцелив человеческую природу Он упразднил для христина это последстиве первородного греха (обязтельное схождение во ад по смерти), и даже вывел из ада ветхозаветных праведников.
Таким образом, Он в Себе исцелил и нашу человеческую искореженную грехом природу.

На сем спор о догмативе заканчиваю, ибо святой Григорий Богослов учит, что не всем безопасно рассуждать о догматике.

Леонтий, есть же у Кураева более очевидные огрехи. То он за Гарри Поттера заступиться, то за "Ночной дозор",то у него "Пекин - четвертый Рим", то, забывая слова Иоанна Златоуста он видит главное предназначение русских женщин именно в деторождении, то утверждает, что нет пасхальных заупокойных служб, хотя ему с Требниковм в руках доказывают существование Пасхальной Литии.

А самое главное - даже это не имеет никакого отношения к теме моей статьи, не так ли?

*Уважаемый Вадим Владимирович! Вы пишите:«Согласен с Вами. Но согласитесь, что он говорит об искореженности НАШЕЙ а не Христвой человеческой природы». Я с Вами не могу согласиться, потому что речь идет не просто о «нашей природе», но о «нашей природе», которую Бог Сын соединяет со Своей личной природой.*

Это как? Вы хотите сказать, что Кураев вводит третью природу Христа?


 Но если так, то речь идет именно о Христе, о человеческой природе Христа. То же самое Кураев говорит и в другой своей книги под названием «Протестантам о Православии»:
«Путь исцеления состоит в том, что Христос, вобрав в Свою Божественность нашу человеческую природу, не дал ей возможность грешить и тем самым исцелил ее в Себе. Человеческая природа оказалась пронизана всеми Божественными свойствами – «соделана Господом».

Ну да. Собственно, это почти буквальная цитата из святого Максима Исповедника. Единственно, имеется в виду человеческая природа вообще, а не природа конкретного человека - Пети или Васи.


Христос исцелил в Себе, в Своей Божественной Личности исцелил воспринятую им человеческую природу и ее, уже исцеленную, подает нам в Причастии...».

ВОТ ИМЕННО ! Сразу становится ясно, что что речь идет о воспринятой Христом человеческой природе.


*Таким образом Кураев учит о том, что человеческая природа Христа нуждалась в исцелении. Если он не этому учит, то тогда в чем смысл вышеприведенных цитат?*


Думаю, вот в этом....

"Тело Его было истинным... ибо оно было таким же, как наше" [34] (Святитель Афанасий Александрийский)

Прежде страдания тленным было Христово... Тело, по воскресении же - нетленным" [45] (Преподобный Анастасий Синаит)

"Он (Христос. - А.Л.) воспринимает мою плоть, чтобы и образ спасти, и плоть обессмертить" [47] (Святитель Григорий Богослов)

"(Христос явился как - А.Л.) имеющий тело, не подверженное страданию, но отныне бессмертное, нетленное и не нуждающееся в пище; и потому не ради [телесной] потребности ел и пил Он по воскресении: Тело [Его] не испытывало более в том нужды" [51] (Святитель Иоанн Златоуст)

Так же учит и святитель Кирилл Александрийский:

"После... воскресения это было то самое тело, которое претерпело страдание, но не имело более в себе человеческих немощей. Утверждаем, что оно не подвержено было ни голоду, ни утомлению ни чему-либо подобному... но уже нетленно" [52].


Или Вы хотите сказать, что Кураев смешивает природу с телесностью? Но даже если он и "погрешает в словах, то нужно смотреть не на слова, но на суть", как говорил св. Максим Исповедник. Кураев хороший апологет, но плохой догматист (чего стоят только его определения догматов, расходящиеся с правилами святого Василия Великого).

*Да как же не употребляет? Читайте еще раз:

«Чтобы «исцелить человечность» Бог-Сын в Свою личную природу берет нашу изуродованную грехом природу. Со Своей ипостапсью он соотносит человеческую природу. Любое стремление человеческой природы Христа не может перейти в действие без согласия Его Божественной Личности. Но ипостась Логоса не может создавать мир «фантастических Логосов». И, значит, через абсолютную непогрешимость, неподверженность ко греху Своей ипостаси Логос выпрямляет искореженность человеческой природы». (Сатанизм для интеллигенции)*




Согласен с Вами. Но согласитесь, что он говорит об искореженности НАШЕЙ а не Христвой человеческой природы.  


 

*Да при чем же здесь св. Максим Исповедник, когда речь о д. Кураеве, который учит:

"Но есть еще и мистерия Голгофы. Христос должен не просто иметь в себе человеческую природу с присущей ей человеческой волей. Для того, чтобы исцелить человеческую волю, Спаситель должен иметь эту волю действующей в Себе Самом".

Кураев совершенно определенно говорит, что Христос исцеляет Свою человеческую волю, что означает, что Христос изначально не был совершенным человеком. Что это значит? А то, что Бог Слово испытывал борение греховных страстей в Себе Самом, вот что это значит.*


Я не нахожу,  что из слов "Для того, чтобы исцелить человеческую волю, Спаситель должен иметь эту волю действующей в Себе Самом" следует., что Христос исчеляет СВОЮ волю.

ЦитироватьВенцеслав Крыж :
"Во всем, то есть и в последствиях падения наших предков, например, в смертности".

Это ошибка, Вадим Балытников. Христос был абсолютно свободен от всякого греха, и в первую очередь первородного греха. Он был совершенный Бог и совершенный человек, подобный Адаму до нрехопадения, но Он добровольно принес Себя в жертву, подвергся страданиям, но воскрес смертию смерть поправ. Хотя мне очень радостно, что Балытников взялся за изусение догматики.

От греха да, от последствий - нет. Он взял на Себя немощи наши и понес наши болезни.

ЦитироватьЛеонтий :
Вы меня сильно обяжите, если расскажите, кто из отцов Церкви учил, подобно Кураеву, о восприятии Христом искореженной природы.

Не знаю, как насчет "искореженной" природы (этого слова Кураев не употребляет), а вот о чеовеческой природе во Христе, несущей последствия нашего первородного греха, учит Халкидонский Догмат, где Христос именуется "во всем подобным нам, кроме греха". Во всем, то есть и в последствиях падения наших предков, например, в смертности.

ЦитироватьЛеонтий :
О каких же неукоризненных страстях, т.е. действующих помимо воли, говорите Вы, если речь идет о исцелении воли, т.е. о преодолении греховных страстей?

Простите, но Христос исцеляет нашу, человеческую гномическую волю, а не Свою, совершеную Человеческую волю. Собственно, так и святой Максим Исповедник учит.  Для того, чтобы исцелить нашу несовершенную человеческую волю, Христос должен иметь Свою, совершеную, Человеческую волю.

ЦитироватьЛеонтий :
Но тогда, может быть, прежде чем браться за просвещение народов, следует очистить собственные ряды?

Так ведь дело в том, что форум только называется форумом Андрея Кураева. Не фактически не юридически он ему не принадлежит, и ничего очистить он на нем не может. Форум только носит его имя....

Что же до боголовия о. Андрея, то к нему можно предъявить массу претенхзий, но в данном случае они не обоснованны. По учению святых отцев плоть Христа была свободна от греха, но не от последствий греховности (например, от так называемых негреховных страстей - жажады и алчбы, например). А последствия греховности и есть поврежденность нашего естества...

ЦитироватьЛеонтий :
"Главной задачей Русской Православной Церкви должно быть христианское просвещение народа России".

Уважаемый Вадим Владимирович! Скажите пожалуйста, как эти слова увязываются с тем, что на форуме Кураева, модератором которого Вы, по-вашим словам являетесь, один из модераторов, а именно Клементьев Иван, рассказывает анектоды о Христе? Анекдот, о котором идет речь, помещен в теме №53245 «Очевидность как плацдарм для антихристианства» в сообщении № 1854010 и цитируется в других.

Я вряд ли смогу дать на Ваш вопрос лучший ответ, чем тот который дал один из софорумлян.

Ответ в заглавном сообщении вот этой темы:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=52597

А на форуме, если Вы не в курсе, еще и не такие модераторы встречаются...

К сожалению....

А Венцеслав Крыж к ней вообще никакого отношения не имеет!