Православное студенчество

ЦитироватьРуслан :
Логически Вы можете объяснить все, что угодно, но Ваше объяснение, хоть и будет субъективным(тут Вы правы), но не будет иметь отношения к вере, к религии. Т.к. действия или отсутствие их будут иметь под собой причиной никак не любовь к Богу, которую предпологает религия.

Если Бог абсолютен, то и заповеди его абсолютны. Понятих греха, таким образом, абсолютно. Все остальное, т.е. собственная безопасность и т.д. и т.п. - вторично.

Если Бог абсолютен, то его ЗАКОНЫ абсолютны, а вовсе не библейские заповеди, которые неизвестно откуда взялись. Другими словами абсолютны законы природы, а не их людские интерпретации, независимо от того, кто их интерпретирует.

Таким образом наиболее логичное и понятное объяснение, удовлетворяющее критериям научности является более "божественным", нежли простые декларации принципов, без всяких объяснений.

А понятие "грех", во все времена являлось и является нарушением законов природы, мироздания, божественных законов. Субъективно оно на 100% и всегда. Что-ли надо доказывать это?

Вот в таком плане...

ЦитироватьРуслан :
А разве этого не достаточно?:confused: Всё ж прозрачно. Грех - нарушение заповеди. Заповедь дана от Бога. Если человек желает следовать Божьим заповедям, то ему грешить нельзя. А если не желает, то он свободен... но не только от исполнения заповеди, а и от всего остального... например, от помощи Божьей...

Далеко не достаточно.

Грех – понятие исключительно субъективное, и к тому-же не являющееся константой во времени. А люди разумные, обычно, в своих действиях,  руководствуются целесообразностью и научными объяснениями явлений.

По поводу прелюбодейства есть научное объяснение. И воля ваша чем вы будете руководствоваться в этом отношении: понятием греха или логически стройным и понятным объяснением.

ЦитироватьЕвгений С. :
Проблемма в том что некоторые, видимо не Христиане, не верят в непорочное зачатие Христа, из этого и исходит проблемма, если они в это не верят, то как им доказать что дети Иосифа, не являются родными братьями Христа?

Давайте Библию не будем трогать - ей бедной уже и так досталось.

ВЕРА ОСНОВЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО НА ВЕРЕ.
(Не я придумал)

ЦитироватьДождик :
а)Православная церковь отличается от сект тем, что целью её деятельности является спасение душ приходящих в неё людей, от остальных христианских церквей её отличает наибольшая сохранность в первозданной форме и содержании.

б)Мы христиане конечно грешим – люди всё-таки – НО КАЕМСЯ.

в)есть и ещё какие: если рассуждать что каждый из нас один у своих родителей а они в свою очередь одни у наших бабушек дедушек и т. д.   .........   2000 лет назад жило бы столько же людей сколько и сегодня !

г)По каким критериям ты оцениваешь этот процесс с позволения сказать?

д)1.   для этого надо знать с чем сравнивать - т. е. существующее состояние оно у всех разное.  

а) Ну-ну.... Типичная позиция религиозного фанатика.
б) Удобная позиция. Позволяет грешить всю жизнь. Нагрешил-раскаялся и.т.д. Ответственности нет никакой. А потрудитесь объяснить почему нельзя прелюбодействовать. Кроме слов "Это грех" никаких объяснений. А почему?
в) Школьный курс математики повторите.
г) Благосостояние себя, окружающих и всех-всех-всех
д) Не разное. Суть одинакова - мы все рабы системы. Должность роли не играет. Босс получает больше, но и вкалывает не в пример активнее. Так что фифти-фифти.

Soft, вы не случаем не тот Софт, который с "Evangelie"?
Если да, то давайте продолжим по поводу глюков в ЗКР.

ЦитироватьЕвгений С. :
Вот отвечаю вам, растолковываю, а у вас всё новые и новые вопросы, и каждый следующий всё более и более безумный.
...
Короче "Fuerte" в данном случае прав, короче всё, я "Умываю руки".
....
Но и не сказано обратное! Так же не сказано, что люди никогда не будут иметь три руки... неужели будем....?
....
Мой поклон всем здесь присутствующим, меня эта тема больше не интересует.

Жаль, интересно было. Короче - я понял, что христианство не даёт никаких конкретных ответов. Кроме как божественного происхождения вселенной и людей.

ЦитироватьFuerte :
Кстати, дуализм не совсем логичен.   В современной философии все-таки присутствует такая категория как синтез (есть еще тезис и антитезис). Так что идея о триединстве Бога вполне имеет смысл, ....
РS  По моему в Библии нигде не сказано, что люди не могут достичь уровня Бога.
      И вообще Библия - не самый достоверный источник. Чтобы информация была достоверной одного источника мало.

Во-во, кстати в самой Библии содержится свидетельство богоподобности человека - вспомните, чем поручил Бог заниматься Адаму, и он - Адам, сделал это - сделал то, что не в состоянии сейчас повторить все научные институты мира вместе взятые. Кому подобное по силам?
Библию считаю источником достоверным, но искаженным множеством переписок, переводов и вольных толкований. Причем большинство изменений было внесено в самом начале. Иисус создавал религию для иудеев, в противовес иудаизму.
Чтобы получить достоверную информацию одного источника на самом деле мало. Согласен. Информатику изучал, в свое время, довольно глубоко.

Ага! Вот ещё раз внимательно перечитал топик и, похоже понял, почему Иисус - Богочеловек. Потому-что у него была не автономная душа, а душа-часть Бога.
Вроде так получается?

Тогда мне непонятно. Остальные люди - они что ущербные? У них какие-то другие души? Перед Богом вроде-бы все равны.

-----------------------------------------------------
А вы вообще в Святую Троицу верите?
-----------------------------------------------------
Нет не верю. Когда-то, уже не помню где и что, читал терию о тройственности вселенной, точнее основание вселенной - е=2.71 Ну почитал и забыл. После того, как обратился к Богу много размышлял. В школе нас учили о дуальности мира, даже закон есть такой - единства и борьбы противоположностей. Однако противоположности сами по себе существовать не могут, ибо при их взаимодействии произойдет взаимная аннигиляция - должна быть третья сила, которая поддерживает баланс. Всё это наглядно можно продемонстрировать на примере атома. Есть Электроны и протоны - частицы с противоположными зарядами. Слияние электрона с протоном - аннигиляция. Есть нейтроны - сдерживающий и балансирующий фактор. (Многие верующие и даже священнослужители внятно объяснить что такое Святая Троица просто не могут, получается верят не зная во что. Думаю, что Троица - просто символ тройственноти вселенной. )Таким образом понятие Троицы - факт, по моему научно доказанный. Троица - символ тройственности мироздания.
Так вот Святой Дух и есть третья составляющая, которая поддерживает гармонию. В человеке тоже есть все три фактора. И возможности человека, его красота и развитие конечно зависят от уровня духовного развития, то есть насколько полно дух(душа) управляют остальными составляющими. Можно предположить, что у святых людей этот уровень высок, у пророков - ещё больше, у ангелов - ещё, у Бога = 100% гармония. Может человеку просто не хватает жизни достичь божественного уровня? Тогда отчего?

----------------------------------------------
Бог конечно создал людей по своему образу и подобию, но уровня Бога не могут достигнуть даже ангелы.... (кстати среди ангелов тоже есть своя иерархия) что говорить про грешных людей?
Когда Бог создавал первых людей - Адама и Еву, То хоть Он их и создал по своему образу и подобию (понятно что не внешнему), но ведь не равных себе! Бог это абсолют, а человек, ограниченное существо.
Бог есть отец и владыка всего сущего, а люди подразумевались как цари земли, уменьшенная модель Бога - хозяина всего мира.
Да все люди перед Богом равны, но не Христос! он был не человек, Он полу-Бог.
Люди никогда не станут равны Богу - по силе, это не было Им предусмотрено.
Даже теоретически Стать абсолютно равным Христу ни сможет никто, именно потому что мы, люди сотворены Им, Богом, Пресвятой троицей, Христос - часть Пресвятой троицы....!
------------------------------------
Бог наш Отец. Я понимаю это буквально. Он силой своей мысли(слова) сотворил первых людей от которых мы и произошли. То есть в каждом из нас есть частица - та, самая первая.
У вас есть дети? Если есть, то неужто вы хотите, чтобы ваши дети были менее развиты, чем вы сами, то есть, чтобы они были хоть в чем-то ущербнее вас?
Если Бог - абсолют, то мог ли он создать своих детей ущербными, недоразвитыми, неполноценными?
В каждом из нас есть Бог. Значит и мы должны хотеть своих детей такими-же уродами, по сравнению с нами. Лично я хочу, чтобы мой сын и дочь превзошли меня во всем и продолжили мою жизнь.

---------------------------------------
В лице Христа был Бог Сын. Пресвятая троица есть: Бог Отец, Бог Сын, и Бог дух Святой.
Иисус - сын матери и Святого Духа.
Не можете поверить в непорочное зачатие? мало книг об этом читали! Знаете, все Христиане, и в частности Православные, - люди верующие, на Вере стоит Мир! А в воскресение Христа вы верите?
---------------------------------------
Говорят многие и о многом, зачастую противореча друг другу. Что касается непорочного зачатия. Вы конечно меня извините, но зарождение нового организма на этой планете может происходить всего лишь тремя способами. У людей - от слияния двух клеток. А вот вопрос как вторая клетка попала к первой - традиционным путем или нет, вовсе не означает "непорочного зачатия". Если второй клетки не было совсем, то это, извините метод почкования. Непорочное зачатие может означать зачатие без первородного греха - это совсем другое дело! Лино я считаю, что именно так и было.
Докажите!!!

Воскресение, может быть что-то типа летаргического сна? Ничего определённого по этому поводу сказать не могу. Хотя факт имел место быть.

-----------------------------------------
Почему нельзя достигнуть уровня Бога?..... интересный вопрос... А кто вообще может достигнуть Его уровня? Как может творение достигнть уровня творца?
-----------------------------------------
См. выше про детей. Можно сюда приплести фантазии про ИИ и роботов, а компьютеры, некоторые и сейчас считают разумными. (Вот, уж воистинну язычники-то)

-----------------------------------------
Нет, не исключение.
-----------------------------------------
Если кого ненароком обидел - прошу извинить меня. Про обиду, кстати есть тоже у меня объяснения есть - могу изложить сей механизм.

-----------------------------------------
"Рабская философия", это только с первого взгляда.
....
И наша задача научится их игнорировать, в этом смысл "щеки", в этом суть победы над диаволом!!!
В раю ни кто рабом не будет уж поверьте....!
-------------------------------------------
Согласен, что смирение качество нужное. Однако бывают ситуации, когда выбор прост: или тебя убьют или ты. Что-ж тогда смириться?
Можно смириться с потерей ста рублей, тысячи, можно смирится с потерей руки, ноги, но никак не с потерей жизни, любви, детей, да и много ещё чего.
Месть же - грех. Грех, вообще, это любая деструктивная мысль. Однако для каждого человека эти понятия сугубо индивидуальные. Просто нет абсолютного добра и абсолютного зла. Даже по поводу десяти заповедей можно дискутировать бесконечно - и никто никого ни в чём не убедит.

Кстати концепции рая и ада на небесах, на мой взгляд и уводят от истины. В библии говорится, что первые люди жили в раю, т.е. в райском саду. Где он находился, как не на земле, если не на земле - тогда где? Почему Бог создал землю без райского сада? Если рай был на земле - куда он делся? Почему рай - сад? Отчего в ад или рай попадают только после смерти? Рай и ад - просто хранилица душ? Если нет реинкарнации, тогда для чего хранить души? Что имеено собой представляет ад (рай-сад, а ад что)? И, наконец, - куда попадают после смерти мазохисты? - вопрос довольно интересный. С одной стороны они грешники, и в раю быть не могут, с другой стороны ад им как рай.
/Здесь я перечислил лишь некоторые вопросы, на которые не нашел внятных ответов в библии (Ну за исключением мазохистов - это так - прикол, хотя и интересный.)/

---------------------------------------------
Именно потому что "не может", потому и "ополчилась" потому что книги Мегре, вводят в заблуждения, даже при той доле истины которая в них есть.
---------------------------------------------
Для "не может" информации недостаточно (См. выше). А материальный аспект церкви вы во внимание не принимаете? А сам факт её возможной кончины при материализации идей Анастасии?
Существует множество других учений и вероисповеданий, которые, противоречат христианству, однако против них такой масштабной компании не ведется. Хотелось бы докопаться до корней.
Что касается долей истины. Конечно, там есть много неясностей, однако из того что понятно, лично я не нашел ни одного логического противоречия. Усё обосновано и логика построена на бесспорных фактах. А что касается фантазий и эмоций - так их полно хоть где, даже и в библии, - их просто не надо брать в расчёт.

-------------------------------------------------
Очень вы всё интересно поняли, мне бы такое в голову даже не пришло!
Иисус Христос - Не просто сын Божий, он Бого-человек!
"Я и Отец - одно" Иоан. 10. 30
---------------------------------------------------
Почему Иисус Бого-человек, а остальные - нет. Вроде Бог создал людей по своему образу и подобию. И все люди перед Богом равны, или нет? Теоретически каждый может стать Иисусом, заметьте при жизни в телесной оболочке.

---------------------------------------------------
Бог. (в лице Иисуса Христа)
----
Достигнем! но после телесной смерти. Бог-сын часть пресвятой Троицы, сошёл на землю в виде человека Иисуса, для примера к которому должны стремится люди!
----
Достигнуть духовного уровня ангелов, и пополнить их число.
----------------------------------------------------
Вот! В лице Иисуса Христа на земле был-таки сам Отец - да? В каждом человеке (и не только человеке) есть частица Бога. В Иисусе, что не просто частица, а глыба. Иисус - человек, сын матери и отца. В непорочное зачатие - извините, поверить не могу(как и в то, что человек произошёл от обезьяны). Перед Богом все люди равны (или одни равнее других). Если все равны и Иисус - человек, тогда каждый может достигнуть уровня Иисуса. Т.е. Бого-человека. А если - нет, тогда я ничего не понял.
А чем ангелы отличаются от людей? Думаю, что только отсутствием телесной оболочки. Достигнуть духовного уровня ангелов можно. А почему же нельзя достигнуть уровня Бога? Из чего это следует?

----------------------------------------------------
Вот только оскорблять нас не надо!

Вы то сами знаете чего хотите? Пообщайтесь со священниками, да и просто Православными людьми, почитайте духовную (Православную литературу, желательно для начинающих)
А то у меня нервы
-----------------------------------------------------
Нервы - они у всех. И никого я не оскорблял, я ж написал, что не считаю ВСЕХ идиотами. В любой группе людей есть как гении, так и не гении - или христиане исключение.
Со священниками общался и литературу читал - иначе меня здесь не было-бы.
Поймите, я не утверждаю, что христианство - учение неверное, совсем нет. Истина о Боге, в нем есть, как впрочем и в других учениях - тоже.
Меня отвращает от христианства только лишь рабская философия типа стукнули по одной щеке - подставь другую. Но и око за око, зуб за зуб - тоже не по мне.
А здесь я только затем, чтобы выяснить два вопроса:
1. Может или не может человек при жизни в телесной оболочке достичь уровня Бога. (Ссылки на сатану прошу не приводить - с ним и так все понятно - гордыня грех смертельный)
2. Если человек, допустим теоретически, может достичь уровня Бога, тогда отчего РПЦ так ополчилась на идеи, высказанные в книгах Мегре?

-------------------
Ответ на эти вопросы, собственно я и сам могу найти, но ответы, полученные на основании только личных умозаключений могут быть неверными. Я желаю услышать ВСЕ мнения по этому поводу, и только потом обрабатывать полученную информацию.

ЦитироватьЕвгений Сокач :
Иисус Христос – это идеал человека, а идеал на то и идеал чтобы быть недосягаемым, вы сами писали: - "КОГДА МЕЧТА ИСПОЛНЯЕТСЯ ... ОНА ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ МЕЧТОЙ ..." тоже касается и идеала. А люди даже заслужив находится после телесной смерти в раю, (перевешиванием в них добра ко злу) всё равно будут разными.

Что это за идеал такой, который не досягаем? И зачем такой идеал нужен? В этом есть что-то от безисходности. Мол надо стремиться воон туда - вперёд ребята! Однако всё равно не достигните цели. А в чем тогда заключается конечная цель духовного развития?
Если человек ставит перед собой заведомо недостижимую цель - как тогда обстоят дела с умственным развитием такого человека?

Уважаемые собеседники!
Этот вопрос - самый что ни на есть принципиальный. Или все христиане, мягко говоря идиоты, стремящиеся к недостижимой цели. (Хотя лично я так не считаю)
Или в вероучении есть принципиальные просчеты. Давайте определим, каждый для себя. Надо, конечно стремится к Богу. Но считаете ли вы эту цель достижимой, а если нет, то тогда зачем куда-то лезть?

ЦитироватьЕвгений Сокач :
 но к делу спасения души, это не имеет ни какого отношения!

Прежде чем о чем-либо спорить давайте выясним определения:
Кто/Что такое:
1. Душа
(Комплекс всех энергий человека, за исключением физического тела)
2. Спасение души
(Вообще не понимаю. Объясните! Почему, зачем, от кого?)
3. Язычник
(М/д прочим - это японцы)
4. Религия
(Комплекс: философия+ритуалы+этические нормы+церковный аппарат(Или любой другой выполняющий функции управления))
5. Духовное развитие
(Процесс понимания замысла нашего Отца. Во всех подробностях)
6. Символ веры
(Зрительный образ, символизирующий основную, стержневую идею/мысль данной, конкретной религии)
7. Сатана
(Противоположность Бога. Не в плане мощности, а в плане направления деятельности. Бог - любовь, гармония. Сатана - хаос, разрушение. )

Для начала. наверное хватит.

Здравствуйте Евгений!

-----------------------
а Анастасия (Кстати Мегре подтвердил на суде что она выдумка) не признаёт Христа за сына Божего!
-----------------------
Вот, в книгах Мегре, я не нашел утверждения о том, что Христос не сын Божий. Наоборот Анастасия утверждает, что ВСЕ люди - дети Бога. Христос - в том числе. А что там Мегре на суде подтвердил - это туфта. Я хорошо знаком с работой наших родненьких органов власти, и могу сказать, что на суде, иногда гораздо дешевле солгать, чем сказать правду. К моему великому сожалению!

Вы, уж пожалуйста, приведите цитату из гниги, где отрицается Божественное происхождение Христа.
-------------
1
2
3
4
Как я понимаю это не противоречит мировым религиям, в том числе православию?
--------------
5
--------------
Ну хорошо! Добиваться какой-то цели неправдами это действительно не очень хорошо. Однако, в некоторых случаях, вполне допустимо. Правда ведь тоже понятие субъективное. Есть правда отдельного человека, есть правда группы людей, нации, есть правда государства (органов власти государства), и есть ещё целая куча других правд. И их интересы могут конфликтовать друг с другом. И вот когда такой конфликт возникает - вот тогда и возникают оценки: этот - прав, а этот - нет.

----------------------------
Язычество! Побойтесь Бога так говорить! Человек не может быть Богоподобным!
Бог есть Бог, человек есть человек! и человек должен знать своё место! сатана уже решил стать богоподобным..........
------------------------------
Насколько помню в библии утверждается, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Это что? Тоже язычество? Что есть "по образу и подобию"?
А это есть знак равенства или приближения. Т.е. Бог=человек, или приблизительно равен. Далее - также утверждается, что мы все дети Бога, а он наш Отец. Дети разве не наследуют характеристик родителей?
Что касается сатаны - так он возгордился. Гордыня его и погубила! Туда ему и дорога. Давайте не будем повторять его ошибку.
Вопрос о Божественном происхождении человека, кстати, меня тоже сильно интересует.
О! Давайте эту тему подробнее обсудим!
Вот, Анастасия, к примеру, утверждает, что главной общей чертой Бога и человека является способность Творить. И с этой точкой зрения, я вполне согласен.
Человек, ондако, очень часто не то что надо творит.
-------------------------------------
На эмоциях конечно основываться нелзя, но мы говорим про не земные истины, и про божественное учение, поэтому логика здесь ни к месту. Бог познаётся не логикой, а сердцем!
--------------------------------------
Сердцем - это значит и есть эмоциями, душой. А если душа не принимает чего-то? Тогда, я думаю, надо логически обработать непринимаемый вопрос. Вот именно к этому я и призываю. А то как получается? Душа не принимает, и человека убедить невозможно. А если подумать? Эмоции ведь могут быть ошибочными. Эмоции вызываются самим человеком или довлеющими над ним догматами, принятыми этическими нормами, вероучениями, и т.п. Логика ошибаться не может. Если отбросить в сторону все навязанные извне догматы, то, вполне, можно докопаться до сути.

------------------
О Родовом поместье:
Человек, имеющий РП, будет материально более обеспеченным - с этим вы согласны.
-----------------------------
Может и будет, но имейте ввиду что за землёй надо ухаживать, и то время которое сейчас тратится на работу, будет тратится на содержание хозяйства!
-----------------------------
Дак вся идея РП, в том и состоит, что за землёй ухаживать будет не нужно. Да, на строительство такого поместья времени уйдёт очень много, зато выгода очевидная. И вот по поводу объёма работ вы не правы. Я, живу в своём доме имею огород и сад. И работаю в них не по 8 часов - меньше, да и не каждый же день. У вас что, огорода нет?
------------------
Ему материально будет легче, поскольку ему не надо будет тратить деньги на пищу, но не сразу, потому что чтобы построить поместье, надо иметь начальный капитал, где вы возьмёте строй материалы? кто будет строить?
------------------
Ну, во первых не только на пищу.
Начальный капитал не нужен(Капитал - сильно громко сказано), нужны деньги на приобретение земли, и строительство дома.
Я, делал прикидки по этому поводу, в своё время, и у меня получалось приобретение участка дороже строительства. Не справедливо однако!
Взять стройматериалы можно в магазине, если в лесу не можете, а строить надо соседей позвать - так у нас и делалось испокон веков. Мы-ж не дворец строить будем - дом достаточных размеров. А если семья большая, так и самим справиться можно - это даже не вопрос.

----------------------
И в заключение - о том что будет с государством, если РП будет у каждого:
Любое государство состоит из 3-х частей:
1. Территория
2. Население
3. Огрганы власти
Вопрос - кто из них имеет большее значение? На мой взгляд - население.
Если ВСЕ в государстве будут жить в достатке, не будет бедных, то само государство станет богаче? Я думаю - да. А всё остальное - поживём - увидим.

Илья П.
------------------------
Православные наоборот считают, что раз Церковь живет в Духе Святом,
то её учение меняться не может, как не может меняться и Истина Божия.
Поэтому православное учение абсолютно неподвижно в течении 20 столетий.
Мы сегодня веруем так же, как и апостолы нас научили.
-----------------------
Да неужто не меняется? А как со староверами поступим? Если покопаться, то примеров изменений можно нарыть - тонны.

Ну раз никто сюда не пришел аж за сутки, тогда я продолжу один.

Приведу выжатую до минимума формулировку концепций книг Мегре. (в моём понимании)
1. Бог есть, он один такой, кроме него есть другие сущности (ангелы, черти и.т.п. кому как больше нравится)
2. Бог создал вселенную, Землю и всё на ней, в том числе нас - людей.
3. Бог наш любящий родитель. (Со всеми вытекающими последствиями)
4. Было-бы неплохо если современный человек стремился к познанию Бога, то есть к самосовершенствованию.
5. Для этого надо каждому приобрести (всеми правдами и неправдами) земельный участок и построить на нём родовое поместье по принципу экологической самодостаточности. И жить в этом поместье.
6. И тогда дети, внуки, правнуки этого человека станут богоподобными.
----------------------------------------------------------------------------

Вот примерно так. Конечно каждый пунктик, в книгах более развернут, но суть именно такая. Все остальное, в книгах Мегре, это всего-лишь комментарии, дополнения, уточнения которые ни коим образом ни на что не влияют. Все вопросы по поводу существования Анастасии, её родства с основателями мировых религий, количества звенящих кедров, предпринимательской деятельности самого Мегре,....., на мой взгляд не имеют никакого значения, ибо ответы на них ничего не меняют в вышеприведённой концепции.

Если мы здесь обсуждаем книги Мегре, то, в первую очередь, давайте определимся с главными идеями книг - есть в них истина или там всё враньё.
Поскольку истина - понятие исключительно субъективное, то призываю всех основываться не на эмоциях, а на логике.

Давайте определимся со следующими моментами:
1. Если человек будет иметь поместье, то как это отразиться на его материальном положении, по сравнению с существующим состоянием?
1.1. Если поместья будут иметь все - как это отразиться на состоянии всего государства?
2. Будет ли такой человек заниматься своим духовным развитием? Если да - то как, если нет - то почему?