Иисус Христос и первые христиане – ессеи, гностики или буддисты?

[Хранитель]

Иисус Христос и первые христиане – ессеи, гностики или буддисты?

http://apologet.front.ru/sekto/text/sektoved/essey/essei_b.htm

Как современные, так и уже вошедшие в историю основатели «эзотерических учений» в целях повышения авторитета своих концепций среди последователей стремятся возвести историю собственных организаций к временам седой древности. При этом они часто находят себе духовных собратий в самых неожиданных местах, там, где их не было и быть не могло. Например, христианство не имеет никакого отношения к «эзотерическим наукам», что понятно любому человеку знакомому с христианским богословием и с оккультными учениями (1). Однако этот факт не устраивает эзотерических гуру, вследствие чего появляются утверждения, аналогичных следующему: «...христианство, в его современной форме, и учение самого Христа – две совершенно разные вещи» (2), далее начинается поиск истинного, (читай – эзотерического) христианства, которое служит основой для создания теософии, агни-йоги и иже с ними. Как показывает изучение подобного рода эзотерических «наук», их основатели не относятся к числу людей, хорошо ориентирующихся в подлинной истории христианства; их нежелание заполнить столь существенный пробел в своем образовании объясняется, в частности тем, что они предпочитают прибегать к фальсификации религиозной истории мира, что позволяет оправдывать удобные для них идеи. Одной из жертв подобного рода исторических спекуляций со стороны эзотериков стали ессеи.

Кто такие ессеи с точки зрения эзотериков? Вот, например, слова основательницы теософии Е.П. Блаватской: ««Ессеи. Эллинизированное слово - от еврейского Аса, «целитель». Таинственная секта иудеев, которая, по словам Плиния, жила поблизости Мертвого моря ... в течение тысяч веков. ... У них было много буддийских идей и обычаев...» (3), буддийские идеи и обычаи у ессеев возникли неспроста, оказывается ессеи «... были обращены в буддийское монашество миссионерами царя Ашоки, и впоследствии слились с ранними христианами» (4). Вот так, оказывается ессеи, будучи иудейской сектой, обратились в буддизм, более того, следуя логике Блаватской, можно сделать вывод, что в силу сходства между обычаями первых христиан и ессеев, буддистами можно назвать и первых христиан: «Большое сходство, найденное некоторыми критиками между ритуалами и обычаями ранних христиан и ессеев может быть объяснено без малейшего затруднения. Ессеи, как мы только что отметили, были новообращенные буддийских миссионеров, которые со времен царя Ашоки, усердного пропагандиста, исходили Египет, Грецию и даже Иудею в одно время...» (5). Помимо того, Блаватская утверждала, что «...гностики, или ранние христиане (то есть гностики и ранние христиане в глазах Блаватской не имеют отличий. – В.П.), были только последователями старых ессеев под новым именем...» (6). Логика подобных рассуждений не может не привести к вопросу: если первые христиане, (они же – гностики) являлись восприемниками ессеев, то кем был Сам Основатель христианства Иисус Христос? Блаватская не заставляет нас долго искать ответ: «... он (Иисус Христос. – В.П.) был ессеем ...» (7), но помимо того «...само по себе разумеется, что он (Христос. – В.П.) проповедовал философию Будды Шакьмуни» (, «...Он (Иисус Христос. – В.П.) ...последователь буддийской доктрины» (9). Итак, суммируем все смысловое содержание приведенных выше утверждений Блаватской: ессеи были «таинственной сектой иудеев» и, вместе с тем, буддистами, Иисус Христос был ессеем и буддистом, первые же христиане были гностиками, ессеями и буддистами одновременно (!!!). Вывод напрашивается сам собой : учения ессеев, гностиков, буддистов и первых христиан тождественны. Так ли это? Мы приглашаем читателя присоединиться к нашей попытке ответить на закономерно возникающие вопросы: кем в действительности были ессеи, был ли ессеем Иисус Христос, а также насколько представление Блаватской об отсутствии разницы между учениями ессеев, буддистов, гностиков и первых христиан отвечает исторической действительности?

Ессеи действительно вели скрытый образ жизни, однако не настолько, чтобы судить об этой религиозной группе приходилось только по трудам Блаватской и подобных ей корифеев «эзотерических наук». Но все по порядку. Этимология термина «ессеи» современной науке точно неизвестна, существует около 20 возможных вариантов происхождения этого слова (10). Этимология, указанная Блаватской, - в числе прочих, но отнюдь не единственная. Некоторые ученые считают, что понятие «ессеи» происходит от имени царя Иессея (11), отца Давида, но и это лишь один из существующих вариантов.

Основные сведения о ессеях дошли до нас благодаря работам еврейско-эллинистического философа Филона Александрийского (ок. 25 г . до Р.Х. – до 50 г . от Р.Х.) и ряда других авторов (12). Иосиф Флавий посвятил ессеям целую главу в своей книге «Иудейская война» (13). Согласно Иосифу Флавию, ессеи – это иудейская секта, члены которой жили небольшими общинами, имели общее имущество. К характерным чертам секты ессеев относились пацифизм (среди ессеев не было людей, которые изготовляли бы оружие (14)) и строжайшее соблюдение ветхозаветных предписаний; как пишет Иосиф Флавий: «Строже, нежели все другие иудеи, они избегают дотронуться до какой-либо работы в субботу. Они не только заготовляют пищу с кануна для того, чтобы не разжигать огни в субботу, но не осмеливаются даже трогать посуду с места и даже не отправляют естественных нужд» (15). Основным занятием ессеев было изучение древних манускриптов. Подчеркнем, что если непременным атрибутом современных эзотерических учений является вера в реинкарнацию (16), то ессеи посмертную участь человека видели как вечное пребывание в одном из двух состояний – вечного блаженства или вечных мук: «Они именно твердо веруют, что, хотя тело тленно и материя невечна, душа же всегда остается бессмертной; что, происходя из тончайшего эфира и вовлеченная какой-то природной пленительной силой в тело, душа находится в нем как бы в заключении, но как только телесные узы спадают, она, как освобожденная от долгого рабства, весело уносится в вышину. Подобно эллинам, они учат, что добродетельным назначена жизнь по ту сторону океана - в местности, где нет ни дождя, ни снега, ни зноя, а вечный, тихо приносящийся с океана нежный и приятный зефир. Злым же, напротив, они отводят мрачную и холодную пещеру, полную беспрестанных мук. Эта самая мысль, как мне кажется, высказывается также эллинами, которые своим богатырям, называемым ими героями и полубогами, предоставляют острова блаженных, а душам злых людей - место в преисподней, жилище людей безбожных, где предание знает даже по имени некоторых таких наказанных, как Сизиф и Тантал, Иксион и Титий, бессмертие души, прежде всего, само по себе составляет у ессеев весьма важное учение, а затем они считают его средством для поощрения к добродетели и предостережения от порока. Они думают, что добрые, в надежде на славную посмертную жизнь, сделаются еще лучшими; злые же будут стараться обуздать себя из страха перед тем, что если даже их грехи останутся скрытыми при жизни, то, по уходе в другой мир, они должны будут терпеть вечные муки (выделено нами. – В.П.). Этим своим учением о душе ессеи неотразимым образом привлекают к себе всех, которые только раз вкусили их мудрость» (17).

Одним из главных постулатов буддизма является вера в отсутствие существования Бога (18). В буддизме есть интересная концепция об истоках ложной, по мнению буддистов, идеи Личного Бога. Выглядит эта теория примерно так: «Космическое время циклично и безначально, то есть ни один из циклов не может считаться первым. Мир никем не создан, идея божественного творения буддизмом принципиально отвергается по целому ряду соображений ... . Причина существования миров - энергия совокупной кармы живых существ предыдущего мирового цикла ... . После разрушения одной вселенной существует лишь бесконечное пространство (акаша), в котором в некоторый момент начинают веять некие ветерки, постепенно крепнущие и превращающиеся в мощнейший ураган, постепенно сгущающийся до состояния «алмазной твердости» и приобретающий форму круга. Этот круг затвердевшего ветра образует основание нового мира. И он есть не что иное, как объективировавшаяся энергия совокупной кармы живых существ разрушившейся вселенной ... Дальнейшее формирование мира происходит сверху вниз. Вначале внезапно появляется небесный дворец с богом Брахмой на престоле, после этого вокруг него появляются другие тридцать три бога небес мира желаний. Они видят Брахму и восклицают: «Это Брахма! Он вечен, он был всегда! Он всех нас создал!» — так возникает вера в бога-творца...» (19). Однако, если буддизм отвергает Личного Бога, то каждый входящий в ессейскую общину прежде всего должен был поклясться перед другими членами «... в том, что он будет почитать Бога...» (20). Ессеи не мыслили спасения вне своей общины (21), что нагляднее всего демонстрирует поведение провинившегося ессея, подвергнутого наказанию: «Кто уличается в тяжких грехах, того исключают из ордена; но исключенный часто погибает самым несчастным образом. Связанный присягой и привычкой, такой человек не может принять пищу от несобрата, он принужден поэтому питаться одной зеленью, истощается таким образом и умирает от голода. Вследствие этого они часто принимали обратно таких, которые лежали уже при последнем издыхании, считая мучения, доводившие провинившегося близко к смерти, достаточной карой за его прегрешения» (22). Столь яркая картина, рисующая отношение ессеев к «несобратьям», обнаруживает чуждость ессеев христианству и близость иудаизму: «...вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым» (Деян.10:28).

Численность ессеев всегда была сравнительно невелика: Филон Александрийский сообщает, что в Палестине I в. от Р.Х. ессеев насчитывалось не более 4000 человек (23). Если Блаватская утверждала, что ессеи живут в районе Мертвого моря « ... в течение тысяч веков» (24), то современная наука установила, что секта ессеев возникла во II в. до Р.Х. (25), а значит, о тысячелетиях существования ессейских общин не может идти и речи. При этом нужно учитывать, что ессеи – это иудейская ультраортодоксальная секта, известная тем, что ее члены старалась соблюдать мельчайшие предписания Ветхого Завета (26), соблюдали Закон ревностнее фарисеев (27), глубоко изучали Священное Писание и носили филактерии, о чем свидетельствуют находки Кумрана.

В самом начале статьи было приведено утверждение Блаватской о том, что ессеи были буддистами. Мы не видим смысла подробно анализировать эту идею, несостоятельность которой очевидна для каждого человека, который хотя бы минимально знаком с буддизмом и иудаизмом. Впрочем, если эзотерики предоставят нам счастливую возможность познакомиться с буддистами, которые соблюдают субботу и верят в Личного Бога Ветхого Завета, то в этом случае можно будет рассмотреть и заявления Блаватской. Сейчас же лишь заметим, что находки в районе Мертвого моря ничего не дали современным буддологам, так как буддийских рукописей там обнаружено не было (28): это должно бы удивить каждого, кто верит утверждениям Блаватской о принадлежности ессеев к буддизму.

Мы уже отмечали выше, что, по мнению Блаватской, «гностики были последователями старых ессеев под новым именем» (29) . Однако это утверждение не более состоятельно, чем утверждение о том, что ессеи были буддистами. Гностицизм представлял собой многообразное течение (30), в частности, некоторые гностики считали, что Иегова есть «демиург – представитель и орган высшего Бога, специально приставленный Божественным Произволом к иудейскому народу...» (31). Нужно очень плохо знать иудаизм тех времен, чтобы ставить знак равенства между гностиками и ультраортодоксальными иудеями, каковыми были ессеи. Ведь для Ветхого Завета вопрос строгого монотеизма был принципиальнейшим, напоминание Израилю о том, что лишь Господь есть Бог – постоянный рефрен ветхозаветных текстов: «Господи Саваоф, Боже Израилев, седящий на Херувимах! Ты один Бог всех царств земли; Ты сотворил небо и землю» (Ис.37:16), «Я - Господь первый, и в последних - Я тот же» (Ис.41:4), «... [только] Господь есть Бог, [и] нет еще кроме Его (Втор.4:35); «... ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа» (Исх.34:14); «...прежде Меня не было Бога и после Меня не будет» (Ис.43:10) . Чистота монотеизма должна была строжайше соблюдаться среди иудеев, нарушителю же грозила казнь (Втор.13:10). Также гностицизм, в отличие от иудаизма и христианства, провозглашал идею вечности мира, тем самым противостоя креационизму Ветхого Завета, т.е. идее о творении мира, имеющего, таким образом, начало своего существования (32). Помимо того, существовали гностики, считавшие Ветхий Завет чем-то низшим, от чего надо отказаться (33). Но предположить наличие такого отношения к Ветхому Завету у ессеев, носивших филактерии, невозможно. Да и в Священном Писании (Втор.30:4-10) нет никаких намеков на его «второсортность». Эта идея чужда и христианству: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф.5:17); «...истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф.5:18). Новый Завет не отменяет Ветхий Завет, а дополняет, образуя с ним единое целое. К тому же, если ессеи - это те же христиане, как утверждала Блаватская (34), то вопрос об одновременной принадлежности ессеев к гностическому учению можно в принципе снять, так как отношения между христианством и гностицизмом нагляднее всего описывается в восьмой главе книги Деяний апостольских (Деян. 8:13-24). Напомним, что свидетельства древних христианских писателей позволяют видеть в Симоне Волхве древнейшего христианского гностика (35) и даже основателя гностицизма (36). Обратившись к тому же отрывку Нового Завета, мы можем оценить корректность работы Блаватской с текстом Священного Писания, а следовательно, ответить для себя на вопрос, стоит ли доверять утверждениям данного автора, сделанным на основе библейских текстов: «...ессеи... считали, что прикасанием к деньгам они оскверняют свои руки. Когда апостолам предлагали деньги, чтобы они за это наделяли духовными силами, Петр, несмотря на то, что в Библии он изображен трусом и трижды отступником, все же с негодованием отвергает это предложение, сказав: «Твои деньги погибнут вместе с тобой, ибо ты думал, что дар Божий можно приобрести за деньги»» (37) . Если мы возьмем в руки первоисточник, из которого мадам Блаватская позаимствовала цитату, то прочитаем: «Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго. Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги» (Деян.8:18-20). Как видим, свои грозные слова Петр произносит не из-за того, что Симон предложил ему прикоснуться к деньгам и тем самым нарушить ритуальную чистоту, а совершенно по иной причине. Можно ли доверять трудам «учителей», которые в своих работах с легкостью прибегают к столь очевидной смысловой подмене?

Были ли первые христиане ессеями? Вполне можно допустить, что в христианство влилась часть ессеев, но делать из этого вывод, что между христианами и ессеями нет разницы, нельзя. Если мы обратимся к кумранским находкам, то трудно не заметить, что среди них фактически отсутствуют христианские книги (38), что странно для христиан, но вполне естественно для небольшой иудейской секты, которая к христианству не имеет никакого отношения. Конечно, канон Нового Завета в то время еще не сформировался, но отдельные его книги уже были написаны, например Евангелие от Марка (39). Учитывая, что кумранская община просуществовала до 68 г . от Р.Х. (40) она вполне могла бы их иметь, если бы сочла для себя это нужным. Также первые христиане часто изображали там, где жили, символы своей веры, например, рыбу. В Кумране ничего подобного обнаружено не было. Иосиф Флавий, который был фарисеем, в своей книге «Иудейская война» пишет о ессеях как о внутрииудейской секте, что странно, если бы они имели хоть какое-нибудь отношение к христианству: учитывая негативное отношение к христианству фарисеев, это вряд ли осталось бы неотмеченным Иосифом Флавием. У того же Иосифа Флавия мы можем найти интересное сообщение о том, что среди руководителей восстания зилотов присутствовали ессеи (41), в то время как христиан иудеи убивали и всячески преследовали (Деян. 7:57-60; 8:1; 12:1-4; 21:31) в том числе и за то, что христиане не принимали участия в восстании зилотов (42): «После первой иудейской войны евреи-ортодоксы прокляли как предателей евреев-христиан (назарян) за их неучастие в войне. Это проклятие вошло в молитвы иудеев и произносилось в синагогах утром, днем и вечером. Евреев-христиан обвиняли в отступничестве и подвергали преследованиям в тех местах где сохранилась власть иудеев-ортодоксов» (43). Позже святой Иустин писал о преследовании христиан иудеями: «...иудеи почитают нас врагами и противниками и, подобно вам (язычникам) убивают нас и мучают, когда только могут...» (44). Если, в отличие от христиан ессеи принимали участие в восстании зилотов, то такое близкое сотрудничество ессеев и иудеев в столь ответственный момент было возможно только при одном условии: если ессеи были близки иудеям, а христиане чужды. На наш взгляд, сказанного достаточно, для того чтобы согласиться, что утверждение о тождественности первых христиан и ессеев является явно надуманными и не соответствуют действительности.

Не одна Е.П. Блаватская пыталась спекулировать на теме ессейских «корней» христианства. Но прежде, чем затронуть эту тему, несколько слов нужно сказать о Священном Писании.

Продолжение...
http://apologet.front.ru/sekto/text/sektoved/essey/essei_b.htm