Национальная идея справедливости.

[Леонтий]

Катилевский Леонид Валерьевич :
Ну, христианство вовсе не единственная из религий, что из бандитов делает праведников... А чем президент США отличается от бандита? да тем же, чем от бандита отличается Николай II или Иван Грозный. Найдите десять отличий...

Я думаю для начала и одного достаточно: страстотерпец царь Николай и царь Иоанн Грозный- оба Помазанники Божии, а Помазанник Божий бандитом быть не может, хотя и может согрешать.

[Катилевский Леонид Валерьевич]

Леонтий :
Я думаю для начала и одного достаточно: страстотерпец царь Николай и царь Иоанн Грозный- оба Помазанники Божии, а Помазанник Божий бандитом быть не может, хотя и может согрешать.

Да, это очень интересный православный взгляд - если "помазаннник Божий", то можно и убивать, и расстреливать, но бандитом не считаться. Благодарю Вас. Этого отличия уже достаточно и более чем.

[Руслан]

Катилевский Леонид Валерьевич :
Да, это очень интересный православный взгляд - если "помазаннник Божий", то можно и убивать, и расстреливать, но бандитом не считаться.

[Леонтий]

Катилевский Леонид Валерьевич :
Да, это очень интересный православный взгляд - если "помазаннник Божий", то можно и убивать, и расстреливать, но бандитом не считаться. Благодарю Вас. Этого отличия уже достаточно и более чем.

Неужели Вы никогда не слышали о том, что у лицам, действующим от имени государства, дается власть убивать и расстреливать, и при этом они бандитами не считаются, если действуют согласно закона? Убийцей же и бандитом государственный деятель считается не тогда, когда реализует свое право на насилие во имя блага государства и народа, а тогда, когда применяет насилие ради достижения своекорысных целей. В чьих интересах действует Буш? В интересах народа США? Но неужели народ США заинтересован в том, чтобы развязать ядерную войну? Нет конечно. Очень небольшая кучка людей, интересы которых Буш и представляет, действуют, прикрываясь американским государством, для достижения своих, весьма специфических целей, не останавливаясь ни перед чем. Не остановятся они, г-н Катилевский, и перед тем, чтобы сбросить ядерную бомбу и на Вашу умную голову, если будут уверены, что сами от возмездия уйдут. И вот поэтому Буш и является самым настоящим бандитом. Вы же ныне благоденствуете  только лишь потому, что царем Иоанном был заложен фундамент Российского государства не только необычайно прочный, но и совершенно уникальный. Уникальность же его в том, что он способен воспроизводить все здание, даже если оно разрушено до самого  основания. Этот момент наблюдательный Русский народ изобразил пословицей: были бы кости целы, а мясо нарастет.

[Катилевский Леонид Валерьевич]

Леонтий :
Неужели Вы никогда не слышали о том, что у лицам, действующим от имени государства, дается власть убивать и расстреливать, и при этом они бандитами не считаются, если действуют согласно закона? Убийцей же и бандитом государственный деятель считается не тогда, когда реализует свое право на насилие во имя блага государства и народа, а тогда, когда применяет насилие ради достижения своекорысных целей. В чьих интересах действует Буш? В интересах народа США? Но неужели народ США заинтересован в том, чтобы развязать ядерную войну? Нет конечно. Очень небольшая кучка людей, интересы которых Буш и представляет, действуют, прикрываясь американским государством, для достижения своих, весьма специфических целей, не останавливаясь ни перед чем. Не остановятся они, г-н Катилевский, и перед тем, чтобы сбросить ядерную бомбу и на Вашу умную голову, если будут уверены, что сами от возмездия уйдут. И вот поэтому Буш и является самым настоящим бандитом. Вы же ныне благоденствуете  только лишь потому, что царем Иоанном был заложен фундамент Российского государства не только необычайно прочный, но и совершенно уникальный. Уникальность же его в том, что он способен воспроизводить все здание, даже если оно разрушено до самого  основания. Этот момент наблюдательный Русский народ изобразил пословицей: были бы кости целы, а мясо нарастет.

Неплохо было бы, православный христианин, немного Вам снизить тон... А впрочем, если Вам норавится общаться в таком стиле, нет проблем. А в чьих интересах действовали, господин Леонтий, царские войска, расстреливавшие народ на Кровавое воскресенье? В чьих интересах и с какиго закона действовали русские войска в завоевательной русско-китайской войне, при интервенции в Венгию и вторжениях в Дунайские княжества? Вы об этом не знали? В чьих интересах действовали доблестные опричники уважаемого Вами кровавого тирана Ивана Грозного, когда топили в Волхове новгородских детей? "Америка ведет агрессивную политику!" - да сие же всё уже было. Только вместо "Америки" стояло для многих народов "Россия". К сожалению.  Но там же "помазанники" правили! Стало быть, расстреливали людей правильно, безоружных китайцев убивали правильно, венгров гоняли на их территории правильно...

Да, отчасти потому в России так плохо сейчас, что пролитая невинная кровь сповобна спустя годя и века возвращаться - и кровью же, и бедствиями, и разрухой. И всё это освящается такими православными, как Вы.

****"Русский народ изобразил пословицей: были бы кости целы, а мясо нарастет".***

И поэтому доблестные православные цари уверенно доводили свой народ до состояния "костей". Правда, почему-то в 1917-м народу перестало это нравится. Например, гибнуть миллионами на полях мировой бойни... И не нужно говорить, что Россия не виновата в той войне. Виновата, и не намного менее Германии.

В принципе, дальше и нет смысла общаться. Удачи. Только помните, что Христос и Иван Грозный несовместимы. Впрочем, Православие с успехом совмещает кровавые преступления, прикрывая это именем Бога... Хорошо, что далеко не все православные думают так, как Вы.

[Demetrius]

Леонид Валерьевич, все не так просто, как Вы предполагаете. В частности, Николай 2-й никакого отношения к Кровавому воскресенью не имел. Его даже в столице в тот день не было. Заварил эту кашу питерский генерал-губернатор (объявления о запрете на сходки были вывешены поздно и в малодоступных местах), ему хотелось показать, кто в городе хозяин. А войска стали стрелять только после того, как из толпы в них начали стрелять эсеры, то есть имела место обычнейшая провокация. "Интернациональная помощь" была оказана Николаем Павловичем Австро-Венгерской империи в соответствии с договоренностями времен Венского конгресса, подписанными его братом Александром, то есть в данном случае все было сделано, так сказать, в рамках международного права. Другое дело, что русскому государству это послужило только во вред, но это уже другой вопрос.

И поэтому доблестные православные цари уверенно доводили свой народ до состояния "костей". Правда, почему-то в 1917-м народу перестало это нравится. Например, гибнуть миллионами на полях мировой бойни... И не нужно говорить, что Россия не виновата в той войне. Виновата, и не намного менее Германии.

"Уверенно доводили" - это уже из области, простите, социалистических учебников по "истории". Лучших времен в социальном, экономическом и многих других отношениях, нежели в конце 19 - начале 20-го веков, Российская империя не достигала. И в 17-м году революция была сделана не "народом" вообще, а конкретной его частью: люмпенами и дезертирами. Согласитесь, не самая представительная часть. Да и про "гибнущие миллионы" - тоже сказочки. На февраль 17 года русская императорская армия потеряла на трех фронтах около 600000 убитыми. Немцы на двух - более миллиона. Французы на одном - 800000. А что касается вины... Скажите, в чем она, по-Вашему, заключается? В том, что поддержали Сербию?

[Катилевский Леонид Валерьевич]

Диметриус, Вы уверены, что Николай Александрович не имел отношения к Кровавому Воскресенью? Согласен, он не приказывал стрелять. А к награждению войск, расстрелявших народ, он тоже не имел отношения? А за действия назначенного им губернатора он тоже не отвечал? Кстати, как был наказан губернатор, чью вину Вы признаете?  Далее, про выстрелы из толпы странным образом не пишут не биографы Николая II, такие, скажем, как монархист Ольденбург, ни он сам в своем дневнике, совершенно честно указывая причину расстрела: «Ввиду настойчивого желания толпы дойти до дворца солдаты вынуждены были стрелять». Ольденбург этот взгляд царя даже оправдывает.  Вы читали эти книги?

Далее, о потерях нашего народа. Я полагаю, цифра в 600000 за последний год боев для Вас не очень значительна?(не хочу проверять, если интересно, можете посмотреть мою тему на //www.kuraev.ru про черносотенцев, ну по поиску там легко найти, называлась «Фашизм в России. Угроза справа», там я привожу проверенные сведения о потерях наших войск в Первой мировой – так вот , наши потери значительно выше потерь других участников, несмотря на то, что мы выбыли из войны раньше).  Кстати, неплохо вспомнить и цифру в 200000 в последней русско-турецкой, не принесшей России никакой пользы.

***"Уверенно доводили" - это уже из области, простите, социалистических учебников по "истории".***

Ну да, если считать социалистическими историками Карамзина, Соловьева, Татищева, а так же: генералов Брусилова, Деникина, Скобелева и Куропаткина (последнего «Русская армия» читали ли?), министров Сазонова и Витте; Милюкова... Это в частности. Ещё можно считать такими историками Куприна и Чехова, Толстого (читали «Неужели это так нужно?»), Короленко, Гаршина, Вересаева, Пушкина... Если, конечно, Вы учите историю по Шмелеву...
Рубеж прошлый веков был лучшим временем для России, говорите Вы? Естественно, принимая во внимание, что предыдущие периоды были ещё хуже, а небольшое улучшение (совсем небольшое) – в 1912-м сильный голод в Центральной России, его от Думы расследует Милюков – сменилось многомиллионной бойней и гибелью режима. Доброе было время.
Кто делал революцию... люмпены и дезертиры... Ой ли только? Значит, это люмпены и дезертиры принимали у Николая II отречение? Не нужно относиться к истории так поверхностно, Вы впадаете в крайность, противоположную советской – да, часто поверхностной и тенденциозной – историографии. Кстати, революцию – любую – всегда делает только часть народа при молчаливом согласии его остальной массы.

Вина России в Первой мировой? Как и её противников и союзников-мировых держав вина эта в том, что именно совокупность политик этих стран и привела к мировой бойне. Более детально рекомендую читать море книг по истории периода с первой половины XIX века до начала войны, от мемуаров Сазонова до Вильгельма и работ историков – их список могу дать (кстати, Вильгельма принципиально не читал и сам пока, его взгляд понятен), а коротко причины войны выразил православный националист Брусилов, цитирую по памяти: «Если учитывать совершенно оправданное стремление мировых держав к расширению сфер своего влияния, то объективно говоря, в мировой войне никто не виноват». Вот так вот.