Дискуссия по книгам В.Мегре. Анастасия.

[vladiator]

Правильно. Либеральный подход. Пусть каждый сам для себя определяет, колоться ли ему героином, покончить ли самоубийством, служить ли дьяволу. А если ему кто помешает или хотя бы возразит - это уже тоталитаризм махровый.

Интересно. Т.е. по-вашему Родовые поместья - это героин, опиум, так сказать, для народа - как версия сойдёт.
1. я тоже сравню, Родовые Поместья - это шанс для каждого простого человека попробовать Вырастить на своём кусочке земле Продукты для себя, постараться жить в лоне Природе Земли придуманной Богом ( о том, что Бог придумал Землю и Природу надеюсь спорить не будете), а не дышать смрадным воздухом, и не наблюдать как всё грязнее вода в реках и озерах Его Творения Земли.
2. Одно дело, когда научно доказано, что наркотики это вред сокращающий жизнь, другое дело, что доказательств того, что РП убивает человека никаких ни у кого - нет. И позволю себе заметить - не будет. Более того - это не правда.
3.  Я лично за то, чтобы не было - наркотиков, проституции, алкоголизма ( для этого я сам подобным не пользуюсь). Но при этом не знаю как заставить других как вы выразились тоталитарно - не делать этого. В моём окружение эти проблемы почти решены и решаются. Но как тоталитарно: Ваши предложения, в студию!!!
4. Да, я не считаю однозначно верным ни либеральный подход(дать всем возможность выбрать, тем самым соблазняя), ни тоталитарный(всех заставить делать правильно, тем самым покушаясь на свободу выбора человека).
Я так понимаю, что эти два подхода нужно применять в зависимости от случая, ситуации. Как вы думаете?

Ты был христианином?

Считаю себя таким: по своим собственным определниям. Дайте ваше определение христианина и я скажу являюсь ли я христианином по-вашему определению.

Если это так, то ты там ничего не понял просто. Не разобрался.

Там это где? В христианстве, может быть и нет, поэтому и спрашиваю. Какой толк думать о том, чтоб тебе простили ошибку,  вместо того, чтобы этой ошибки вновь не повторять и постараться совершить поступок искупающий твою вину. По тому как вы объясняете получается мне надо сходить в церковь и моя ошибка-грех смоется - несправедливость. Вот, что в этом вижу. По плодам судите...

Ладно спешу, остальное позже...

[О.Э.Л]

Иволга :
Олегу.
 

***В принципе, о вкусах действительно не спорят. Если кто-то тащится от безграмотных стихов - это его личное дело. Речь сейчас идет о другом. Поклонники Анастасии утверждают, что книги Мегре влияют на людей положительно, и как пример приводят стихи, которые пишутся в результате прочтения книг. Мы возражаем, что эти стихи положительным примером считать нельзя, так как это безграмотные и плохие стихи. И нравятся они исключительно самим же анастасиевцам. ***

Иволга, когда человек указывает другому на ошибки, как мы сможем узнать что
он прав? Хорошая яблоня или груша не кричит "Я лучше всех!", а тропа народная к ней не зарастает. Если я скажу, что творчество Яны Завацкой совершенно бездарное, но с претензией на оригинальность и ее произведения любит читать лишь она сама. И кроме того, не она сама пишет свои произведения , а сатанинский дух водит ее рукой, чтобы увести людей от Истины. Попробуйте мне возразить.

***С целью служения сатане и отвращения людей от Истины.
Это гораздо худший вариант, чем коммерческий культ. Лучше бы Мегре был просто жуликом.***

Оригинальное суждение. Эту фразу нужно повесить в рамочку на стене.
В чем же Ваша "Истина" , Иволга?  Если Вы даже овощи без удобрений вырастить не можете. У Вас отсутствует связь с растениями и с Природой.
На основании чего я должен верить , что Вы знаете Истину? Может быть истина заключается в том, чтобы уехать в дальние края в поисках лучшей доли?
Или взять веру чуждую своему народу?
 
***//Кто сразу не воспринял, потом воспримет, когда поместья реальные увидит. //
Вот когда увидит, тогда и поговорим. ***

Тогда и поговорим, что же Вы уже обвиняете людей в сатанизме? Наберитесь терпения.

***Ну сходите, например, на Самиздат. Там большинство людей тоже занимается творчеством не в качестве профессиональной деятельности. А критика очень жесткая.
Вообще говоря, творчество - это всегда работа. Даже если денег за нее не платят. И творчество не представляет собой нечто священное... но это уже оффтопик. А про вдохновение Михаил прекрасно ответил.***

Вы лучше на деле доказывайте свою позицию. Всегда жестко критикуйте своих
детей за их творчество, будь то картины, стихи либо проза. Когда Ваши дети вырастут, потом поговорим.

[О.Э.Л]

р.Б.Михаил :
***13 Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых.
14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
15 а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их. ***


Теперь яснее ?

Да теперь яснее, 15 стих очень тебя с АЛД напоминает.

[О.Э.Л]

р.Б.Михаил :
Суди сам. Цитирую отрывок из книги "От чего нас хотят спасти НЛО , экстрасенсы, оккультисты, маги", полностью :

Александр, ты мне привел в пример статью, но от кого она, от Бога или от дьявола не ответил? И на основании каких критериев сделан вывод? Пока я вижу лишь, что статья православного автора, который в этой же статье утверждает, что и православными руками водит сатана.

[р.Б.Михаил]

О.Э.Л :
Да теперь яснее, 15 стих очень тебя с АЛД напоминает.

Олег, мне конечно очень приятно когда ты меня с АЛД сравниваешь....


Ладно, давай завязывать оффтопы.

[р.Б.Михаил]

О.Э.Л :
Александр, ты мне привел в пример статью, но от кого она, от Бога или от дьявола не ответил? И на основании каких критериев сделан вывод? Пока я вижу лишь, что статья православного автора, который в этой же статье утверждает, что и православными руками водит сатана.

Отвечаю. Статью (точнее книгу) написал священник. На книге стоит - "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II".

То есть не  благословление архииерея, как это часто бывает, а благословение Патриарха.



И это понятно. так как эта книга является нет итолько замечательным продолжением книги Серафима Роуза "Православие и религия будущего" (могу выслать тебе и ут и другую, в электронном виде), но и замечательно отвечает следующим словам святого Евангелия :

***1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. ***

Эта книга - набат - "не всякому духу".

Ибо злой дух толерантен, веротерпим, до опроеделеннолй степени, и лишь для того , чтобы глубже увлечь в свои сети. И потому ждля христианина ТРЕЗВЛЕНИЕ считается необходимым условием. Христианин "не всякому духу верит, но испытывает, исповедует ли он Иисуса христа пришедшего во плоти". И книга призывает к ТРЕЗВЛЕНИЮ.

Теперь о том, ч то касается книги  - ты можешь ответить сам .

И заодно, на основании сказанной фразы проверь книги ЗКР. И ответь - чьим духом писаны они ?

[О.Э.Л]

р.Б.Михаил :
Отвечаю. Статью (точнее книгу) написал священник. На книге стоит - "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II".

То есть не  благословление архииерея, как это часто бывает, а благословение Патриарха.



И это понятно. так как эта книга является нет итолько замечательным продолжением книги Серафима Роуза "Православие и религия будущего" (могу выслать тебе и ут и другую, в электронном виде), но и замечательно отвечает следующим словам святого Евангелия :

***1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. ***

Эта книга - набат - "не всякому духу".

Ибо злой дух толерантен, веротерпим, до опроеделеннолй степени, и лишь для того , чтобы глубже увлечь в свои сети. И потому ждля христианина ТРЕЗВЛЕНИЕ считается необходимым условием. Христианин "не всякому духу верит, но испытывает, исповедует ли он Иисуса христа пришедшего во плоти". И книга призывает к ТРЕЗВЛЕНИЮ.

Теперь о том, ч то касается книги  - ты можешь ответить сам .

И заодно, на основании сказанной фразы проверь книги ЗКР. И ответь - чьим духом писаны они ?

Александр, а священник который книгу написал, имени, фамилии не имеет?
Ты вот прикрываешся именем Христа да цитатами всякими, но ведь и сатана делает то же. Как я могу узнать что ты не от сатаны. Ты хочешь сказать, что я отрицаю Иисуса Христа? Я его не отрицаю. Книги ЗКР его тоже не отрицают. В чем заключается твое исповедывание Иисуса Христа? В призывах читать Библию? И фарисеи делали это. Чем ты можешь доказать, что ты не фарисей?
На любой вопрос ты стараешься отвечать цитатами. Как те китайцы с цитатником упоминаемого тобой Мао Цзе Дуна. Ну и чем ты тогда отличаешься от этих китайцев-фанатиков? Ты уж извини, но твоему духу я не верю, потому что ты сам еще не понял Иисуса Христа и не можешь его исповедывать. Книга призывает к трезвлению, но что понимается под трезвлением? У тебя нет ответов на простые жизненные вопросы: как жить человеку, к чему стремиться. Как решить те проблемы, которые встали перед человеком, перед страной, перед миром. Ты далек от этого. Почему я должен верить что ты от Бога, если на деле ты далек от него. Подумай Александр.
В ответ на твои цитаты, напомню тебе одну:

"Я никогда не знал вас отойдите от Меня делающие беззаконие" (Матф 7 22 23)

[Иволга]

vladiator :
Интересно. Т.е. по-вашему Родовые поместья - это героин, опиум, так сказать, для народа - как версия сойдёт.///

Этого я не говорила, между прочим. Это Вы каким-то странным образом вывели из моих слов.

//1. я тоже сравню, Родовые Поместья - это шанс для каждого простого человека попробовать Вырастить на своём кусочке земле Продукты для себя, постараться жить в лоне Природе Земли придуманной Богом//

Дело не только и не столько в РП, сколько в самом учении Анастасии. Без принятия религиозного учения Анастасии жизнь в РП будет банальной жизнью в деревне. У любого человека есть возможность уехать в деревню, дома очень дешевы, переселяйся и живи, работай на земле. Однако никто туда не рвется почему-то.

 //2. Одно дело, когда научно доказано, что наркотики это вред сокращающий жизнь, другое дело, что доказательств того, что РП убивает человека никаких ни у кого - нет. //

Есть доказательства того, что не РП, а религиозное учение, содержащееся в книгах ЗКР, способно убить человека духовно.

//3.  Я лично за то, чтобы не было - наркотиков, проституции, алкоголизма ( для этого я сам подобным не пользуюсь). Но при этом не знаю как заставить других как вы выразились тоталитарно - не делать этого. В моём окружение эти проблемы почти решены и решаются. Но как тоталитарно: Ваши предложения, в студию!!!//

Ну, это элементарно. В СССР такие проблемы решались. За исключением, разве что, алкоголизма, но и эта проблема стояла далеко не так остро. Вот пожалуйста, тоталитарный метод решения проблем.

//4.Я так понимаю, что эти два подхода нужно применять в зависимости от случая, ситуации. Как вы думаете?//

Да, с этим я согласна.

//Считаю себя таким: по своим собственным определниям. Дайте ваше определение христианина и я скажу являюсь ли я христианином по-вашему определению.//

Христианин - человек, который исповедует Христа как Бога-Сына, пришедшего на землю во плоти и распятием искупившего человеческие грехи.

//Какой толк думать о том, чтоб тебе простили ошибку,  вместо того, чтобы этой ошибки вновь не повторять и постараться совершить поступок искупающий твою вину.//

Все дело в том, что человек немощен и на самом деле не в состоянии не совершать грехов. Попробуйте - увидите. Просто попробуйте, например, в течение одного дня никого даже мысленно не осудить, не испытать раздражения, вожделения (к пище или сексу), гнева, обиды... Только честно - следить за собой каждую минуту. Посмотрите, на сколько Вас хватит.
Все это возможно на самом деле - но только с Божьей помощью.
Остальное - типа "человек все может сам" - из серии фантастики.

 //По тому как вы объясняете получается мне надо сходить в церковь и моя ошибка-грех смоется - несправедливость. //

Нет, Вы неправильно меня поняли.
Вам следует обратиться к Христу и просить Его о помощи, обращении и вразумлении. Дальше станет ясно, что делать. Можно еще обратиться к Пресвятой Деве или какому-нибудь близкому святому, чтобы они молили Бога о Вас. Конечно, неплохо пойти в православную церковь (говорю в православную, поскольку для Вас это ближе и удобнее) и начать церковную жизнь. Но самое главное - это обратиться к Христу.

[Иволга]

//Иволга, когда человек указывает другому на ошибки, как мы сможем узнать что
он прав? //

Существуют, повторяю в двадцатый раз, объективные литературоведческие критерии.

// Если я скажу, что творчество Яны Завацкой совершенно бездарное, но с претензией на оригинальность и ее произведения любит читать лишь она сама. И кроме того, не она сама пишет свои произведения , а сатанинский дух водит ее рукой, чтобы увести людей от Истины. Попробуйте мне возразить. //

А зачем возражать? Возможно, Вы правы. Или частично правы.
Ну разве что за исключением того, что все-таки произведения упомянутого автора охотно читают и другие люди, так что здесь можно объективно возразить, что это не так.
По поводу остального - пожалуйста, аргументы.
Я могу аргументировать мое мнение относительно любого стихотворения из "Народной книги".

//***С целью служения сатане и отвращения людей от Истины.
Оригинальное суждение. Эту фразу нужно повесить в рамочку на стене.
В чем же Ваша "Истина" , Иволга?  //

Истина, о которой я говорю - это Христос.

//Если Вы даже овощи без удобрений вырастить не можете. У Вас отсутствует связь с растениями и с Природой.
На основании чего я должен верить , что Вы знаете Истину? //

Критерием знания Истины отнюдь не является выращивание овощей без удобрений. Большинство святых этим не занималось Скажем так, подавляющее большинство. ОДнако они знали Истину.
На основании чего... да Вы и не должны, собственно, ничего никому. Обращение к Христу - дело добровольное.

Ваши переходы на мою личность, простите, я буду игнорировать, поскольку это мешает дискуссии.

//Тогда и поговорим, что же Вы уже обвиняете людей в сатанизме? Наберитесь терпения.//

Понимаете, Олег, если произойдет худшее (впрочем, это фантастика), и план Анастасии осуществится - и родятся такие дети, как описано в 5й книге - это будет конец всему. Это уже будет практическое воплощение сатанизма. Впрочем, все в руке Божьей.
Но о служении антихристу можно говорить уже сейчас - на основании текстов. Может, мы наконец перейдем непосредственно к текстам ЗКР?

//Вы лучше на деле доказывайте свою позицию. Всегда жестко критикуйте своих
детей за их творчество, будь то картины, стихи либо проза. Когда Ваши дети вырастут, потом поговорим.//

А при чем здесь дети? Вроде, анастасиевцы - взрослые люди, не так ли?

[р.Б.Михаил]

О.Э.Л :
1. Александр, а священник который книгу написал, имени, фамилии не имеет?
2. Ты вот прикрываешся именем Христа да цитатами всякими,
3. но ведь и сатана делает то же. Как я могу узнать что ты не от сатаны.
4. Ты хочешь сказать, что я отрицаю Иисуса Христа? Я его не отрицаю. Книги ЗКР его тоже не отрицают.

5. В чем заключается твое исповедывание Иисуса Христа? В призывах читать Библию?

6.  И фарисеи делали это. Чем ты можешь доказать, что ты не фарисей?

7. На любой вопрос ты стараешься отвечать цитатами.

8. . Ну и чем ты тогда отличаешься от этих китайцев-фанатиков?

9. Ты уж извини, но твоему духу я не верю, потому что ты сам еще не понял Иисуса Христа и не можешь его исповедывать.

10. У тебя нет ответов на простые жизненные вопросы: как жить человеку, к чему стремиться.
 

11. Ты далек от этого. Почему я должен верить что ты от Бога, если на деле ты далек от него.
12. В ответ на твои цитаты, напомню тебе одну:

"Я никогда не знал вас отойдите от Меня делающие беззаконие" (Матф 7 22 23)

Олег, объясняю :

1. Имеет. Я знаю его имя. Фамилией не интересовался. Более того, ты можешь спокойно связаться с ним и спросить имя.

http://igumen-n.logoslovo.ru

Более того, будучи в Москве ты можешь отыскать отца Анатолия Берестова, доктора медицинских наук, руководителя Центра реабилитации жертв оккультизма на Крутицком подворье, который тоже высказался в этой книге.

2. Олег, давай вот только без этого. Не утверждай , что я прикрываюсь именем Христа. То что я говорю достаточно искренне. Пусть , фанатично, насмешливо, или как там еще, но не лицемерно. У тебя нет никаких оснований обвинять меня в том , что я лицемер.  Я не зря зову себя православным христианином. Я так живу.
Ты уже один раз допустил ошибку (надеюсь, что несознательную), сказав, что я раньше был безбожником. Я был махровым эзотером, оккультистом, это так . Безбожником я не был.
И пожалуйста – не называй меня лицемером. Иначе я буду говорить , что ты прикрываешься именами Мегре, Анастасии, и седьмого любавического ребе Менахема Мендла Шнеерсона, на тех же самых основаниях.

3. А что тебе до сатаны ? Да в христианстве есть сатана. Но есть ли он в книгах ЗКР ? Я встречал злобных инопланетян, хитрых египетских жрецов, евреев-биороботов и т.п. Но я не встречал падшего ангела, такого каким мы видим его в Писании.

4.И бесы веруют и трепещут. Что с того, что книг ЗКР не отрицают Христа.

«Христа», который стоит в ряду
«просветлённых Велеса, Кришны, Рамы,  Шивы,  Магомета,  Будды.»

В странном ряду вместе с божком, имя которого переводится как «черный», коровьим божком, индийским царевичем-атеистом Гаутамой, и фанатиком водившим армии ?

«Христа», который «создал оккультную религию»? Предназначенную «только для еврейского народа»?


«Христа» , у которого, оказывается «были две сестры», «как заявил Ватикан»?


Или Христа – Бога-Сына сошедшего на землю, распятого при Понтийском Пилате , сломавшего врата ада, и Воскресшего?

5. Нет. В том, что когда Библию коверкают и начинают бессовестно лгать, приходится браться за труд указывать на это.

6. А чем ты можешь доказать , что я фарисей ? Если ты меня обвиняешь, ты и доказывай.

7. Далеко не на любой, а только когда считаю нужным.

8. Цветом кожи и  разрезом глаз . Языком. Традициями , обычаями. Имею, как и обыкновенный среднестатистический китаец две руки, две ноги, голову.
9. Того «Христа», что стоит в одном  ряду с коровьим божком Велесом, «создавшего оккультную религию» и «имеет двух сестер» я не  знаю, и не собираюсь исповедывать.

Христос которого я знаю – это Христос Евангелия, Бог.


10. А ты меня спрашивал ?
11. Ой ей...По себе людей не судят Олег.

12. Теперь ты еще и утверждаешь , что я делаю беззаконие. Тебя не затруднит пояснить, в чем оно заключается ?

[soft_]

Приветствую!
р.Б.Михаил не стоит так реагировать. Олег просто великий интерпретатор. Об этом позже.

А пока предлагаю для разрядки песенку группы НОМ из Санкт-Питербурга. Тематика в ней близка к идее Анастасии. Уважаемые оппоненты могут поупражняться в оценке этого поэтического произведения. Заодно мы узнаем, какими критериями они воспользуются. Итак:

ПРО КОЗЛА (С.Бутузов - С.Бутузов, А.Кагадеев)

У нас на природе живет в огороде
Свободный козел - замечательный зверь.
Свободой гордится и роет копытцем,
Он счастье нашел и доволен теперь.

Он бродит по грядкам, все, вроде, в порядке -
Осиновый кол основательно вбит,
И, крепко привязан, веревке обязан
Свободой козел, и душа не болит.

Припев:
Взгляни открытыми глазами
На жизнь, которую ведешь,
Веревку разорви зубами
И в пропасть прыгни через рожь...


Он бодрым блеяньем и чревоурчаньем
Встречает восход, продолжая жевать.
Уверен он крепко - не кончится репка,
Велик огород - десятин двадцать пять.

Пока позволяют размеры веревки,
Он песню поет и шагает вперед,
Как только упрется, он вмиг развернется
И дальше пойдет, ничего не поймет.

Припев.
----------------------------------------

Олег. Ваша интерпретация ЗКР восхитила меня. Для ответа надо собраться с мыслями. Спасибо, что хотя бы со мной вы обсуждаете ЗКР.

А вообще все это начинает напоминать юмореску Жванецкого о том, как надо спорить: что сможет вам возразить ваш лысый оппонент, если вы так прямо и скажете ему, что он лыс? А также: давайте спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел!

Что я хочу этим сказать? Ровным счетом только то, что, в лучшем случае, все мы тут только читатели ЗКР. Поэтому обсуждение реализации идей Анастасии здесь бессмысленно. А вот обсуждение книг вполне. Поэтому предлагаю вернуться к нашим баранам.

[О.Э.Л]

Иволга :
 

***Существуют, повторяю в двадцатый раз, объективные литературоведческие критерии. ***

Иволга, Вы не волнуйтесь, даже если Вы 30 раз повторите, что критерии есть, они от этого объективнее не станут. Вы cможете перечислить все критерии? Кроме того, литературные критерии относительны и субьективны.  Пользуясь набором этих критериев можно делать прямо противоположные выводы  

***По поводу остального - пожалуйста, аргументы.
Я могу аргументировать мое мнение относительно любого стихотворения из "Народной книги". ***

Если можете - аргументируйте. Приведите в пример самые бездарные стихи из этой книги.

***Истина, о которой я говорю - это Христос.***

И что Христос? Разве кто-то сомневался в его существовании? Или Вы хотите
сказать что живете как Христос, думаете как Христос, поступаете как Христос?

***Критерием знания Истины отнюдь не является выращивание овощей без удобрений. Большинство святых этим не занималось Скажем так, подавляющее большинство. ОДнако они знали Истину.
На основании чего... да Вы и не должны, собственно, ничего никому. Обращение к Христу - дело добровольное.***

Весьма спорное утверждение. Все растения являются Божьими творениями, явным проявлением Божественной мысли. Если человек находит контакт с растениями, он соприкасается с Божественной мыслью. Бог рассадил все на Земле без химических удобрений, следовательно, если человек пользуется химией, он искажает замысел Бога, а значит он далек от Истины. Когда Вы говорите о большинстве святых, то каких святых имеете ввиду? И кто их называет святыми?

***Ваши переходы на мою личность, простите, я буду игнорировать, поскольку это мешает дискуссии. ***

Иволга, а Вы попробуйте сначала перестать других обвинять в сатанизме, может быть и Вас никто задевать не будет. Вы утверждаете, что знаете Истину. Как это можно проверить? Т.е. Вы считаете, что человеку достаточно сказать "Я знаю Истину" и все другие люди должны ему верить беспрекословно? Доказать знание Истины Вы сможете лишь своей собственной жизнью. Другого способа нет.

***Понимаете, Олег, если произойдет худшее (впрочем, это фантастика), и план Анастасии осуществится - и родятся такие дети, как описано в 5й книге - это будет конец всему. Это уже будет практическое воплощение сатанизма. Впрочем, все в руке Божьей.***

Раз все в руках Бога, чего тогда переживаете? Вы же опять сами себе противоречите. Начнем по-порядку: Вас волнует что могут родиться дети по плану Анастасии. Вы называете это худшим. Допустим. Какой такой способ рождения детей придумала Анастасия и почему он является опасным, по Вашему?

***Но о служении антихристу можно говорить уже сейчас - на основании текстов. Может, мы наконец перейдем непосредственно к текстам ЗКР?***

А на основании чего я должен Вам верить? Ведь кроме досужих домыслов о сатанизме Вы ничего не представили. Может быть это сам сатана Вами руководит.

***А при чем здесь дети? Вроде, анастасиевцы - взрослые люди, не так ли?***

А при чем здесь анастасийцы? Вы же утверждаете, что людей которые пишут стихи нужно критиковать. Ваши дети тоже люди. Поступайте так, как говорите.

[О.Э.Л]

soft_ :
Приветствую!
р.Б.Михаил не стоит так реагировать. Олег просто великий интерпретатор. Об этом позже.

А пока предлагаю для разрядки песенку группы НОМ из Санкт-Питербурга. Тематика в ней близка к идее Анастасии. Уважаемые оппоненты могут поупражняться в оценке этого поэтического произведения. Заодно мы узнаем, какими критериями они воспользуются. Итак:

ПРО КОЗЛА (С.Бутузов - С.Бутузов, А.Кагадеев)

У нас на природе живет в огороде
Свободный козел - замечательный зверь.
Свободой гордится и роет копытцем,
Он счастье нашел и доволен теперь.

Он бродит по грядкам, все, вроде, в порядке -
Осиновый кол основательно вбит,
И, крепко привязан, веревке обязан
Свободой козел, и душа не болит.

Припев:
Взгляни открытыми глазами
На жизнь, которую ведешь,
Веревку разорви зубами
И в пропасть прыгни через рожь...


Он бодрым блеяньем и чревоурчаньем
Встречает восход, продолжая жевать.
Уверен он крепко - не кончится репка,
Велик огород - десятин двадцать пять.

Пока позволяют размеры веревки,
Он песню поет и шагает вперед,
Как только упрется, он вмиг развернется
И дальше пойдет, ничего не поймет.

Припев.
----------------------------------------

Олег. Ваша интерпретация ЗКР восхитила меня. Для ответа надо собраться с мыслями. Спасибо, что хотя бы со мной вы обсуждаете ЗКР.

А вообще все это начинает напоминать юмореску Жванецкого о том, как надо спорить: что сможет вам возразить ваш лысый оппонент, если вы так прямо и скажете ему, что он лыс? А также: давайте спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел!

Что я хочу этим сказать? Ровным счетом только то, что, в лучшем случае, все мы тут только читатели ЗКР. Поэтому обсуждение реализации идей Анастасии здесь бессмысленно. А вот обсуждение книг вполне. Поэтому предлагаю вернуться к нашим баранам.

Здравствуйте! SOFT, пока Вы разряжаетесь с помощью козла, хочу поблагодарить Вас за столь высокую оценку моих интерпретационных качеств. Однако к Вашему сожалению "в восторженность не верю". Причем здесь интерпретация? Вы просили работать по текстам. Я Вам привел фрагменты книг ЗКР без искажений книг. Зачем же Вы сами забиваете тему козлами, лысыми, омарами. Вы уж вернитесь быстрее к своим баранам.
Юмореска Жванецкого в нашем случае будет  уместна, если лысый начнет
читать лекцию о том, как правильно ухаживать за волосами.

[О.Э.Л]

р.Б.Михаил :
Олег, объясняю :

1. Имеет. Я знаю его имя. Фамилией не интересовался. Более того, ты можешь спокойно связаться с ним и спросить имя.

http://igumen-n.logoslovo.ru

Более того, будучи в Москве ты можешь отыскать отца Анатолия Берестова, доктора медицинских наук, руководителя Центра реабилитации жертв оккультизма на Крутицком подворье, который тоже высказался в этой книге.

2. Олег, давай вот только без этого. Не утверждай , что я прикрываюсь именем Христа. То что я говорю достаточно искренне. Пусть , фанатично, насмешливо, или как там еще, но не лицемерно. У тебя нет никаких оснований обвинять меня в том , что я лицемер.  Я не зря зову себя православным христианином. Я так живу.
Ты уже один раз допустил ошибку (надеюсь, что несознательную), сказав, что я раньше был безбожником. Я был махровым эзотером, оккультистом, это так . Безбожником я не был.
И пожалуйста – не называй меня лицемером. Иначе я буду говорить , что ты прикрываешься именами Мегре, Анастасии, и седьмого любавического ребе Менахема Мендла Шнеерсона, на тех же самых основаниях.

3. А что тебе до сатаны ? Да в христианстве есть сатана. Но есть ли он в книгах ЗКР ? Я встречал злобных инопланетян, хитрых египетских жрецов, евреев-биороботов и т.п. Но я не встречал падшего ангела, такого каким мы видим его в Писании.

4.И бесы веруют и трепещут. Что с того, что книг ЗКР не отрицают Христа.

«Христа», который стоит в ряду
«просветлённых Велеса, Кришны, Рамы,  Шивы,  Магомета,  Будды.»

В странном ряду вместе с божком, имя которого переводится как «черный», коровьим божком, индийским царевичем-атеистом Гаутамой, и фанатиком водившим армии ?

«Христа», который «создал оккультную религию»? Предназначенную «только для еврейского народа»?


«Христа» , у которого, оказывается «были две сестры», «как заявил Ватикан»?


Или Христа – Бога-Сына сошедшего на землю, распятого при Понтийском Пилате , сломавшего врата ада, и Воскресшего?

5. Нет. В том, что когда Библию коверкают и начинают бессовестно лгать, приходится браться за труд указывать на это.

6. А чем ты можешь доказать , что я фарисей ? Если ты меня обвиняешь, ты и доказывай.

7. Далеко не на любой, а только когда считаю нужным.

8. Цветом кожи и  разрезом глаз . Языком. Традициями , обычаями. Имею, как и обыкновенный среднестатистический китаец две руки, две ноги, голову.
9. Того «Христа», что стоит в одном  ряду с коровьим божком Велесом, «создавшего оккультную религию» и «имеет двух сестер» я не  знаю, и не собираюсь исповедывать.

Христос которого я знаю – это Христос Евангелия, Бог.


10. А ты меня спрашивал ?
11. Ой ей...По себе людей не судят Олег.

12. Теперь ты еще и утверждаешь , что я делаю беззаконие. Тебя не затруднит пояснить, в чем оно заключается ?

1. Детский сад.  Александр, ну ты же вроде взрослый человек.

2. Ага 2-я серия фильма "Сам дурак".

3. Александр, то что ты видишь в писании - это твое дело. Кто-то изучает жизнь по книгам, кто-то эти книги пишет. Каждому - свое.

4. Ты тоже не отрицаешь Христа и что с того? Неуважительное отношение
к религиям и верованиям других народов выдает тебя с головой.

5. А ты собственным жизненным примером докажи, что понял Библию как надо,
потом поговорим, пока лишь пустые сентенции.
Или у тебя есть диплом в котором прописано, что податель сего правильно толкует Библию?

6. См. название темы.
9. По другим верованиям см. выше. Александр, главное, чтобы Он узнал тебя.

10. Спрашивал. С декабря ответ жду.

12. Посмотри тот раздел, в котором мы обсуждаем данную тему.

[Иволга]

\'\'Иволга, Вы не волнуйтесь, даже если Вы 30 раз повторите, что критерии есть, они от этого объективнее не станут. Вы cможете перечислить все критерии? Кроме того, литературные критерии относительны и субьективны.  Пользуясь набором этих критериев можно делать прямо противоположные выводы//

Неправда. Критерии бывают разные. Самые простые - рифма и ритм. Они вполне объективны. Коль скоро автор претендует на рифмованное произведение, это накладывает на него некоторые обязанности. Посмотрим любое  анастасиевское стихотворение с этой точки зрения. Первое попавшееся.

Человек   хозяин всей Вселенной,
Он   всё для Бога, нашего Отца,
Который ждёт в надежде год за годом,
Когда же человек прейдёт в себя.

Когда же он за ум возьмётся
И честным станет навсегда?
Гармонии в себе добьётся,
Достойным став  любимого Отца!

Начнёт людей любить открыто,
Без денег и наград, и счастьем
Он начнёт светиться,
Свой смысл жизни осознав!

Итак, рифмы. Отца-себя, Навсегда-отца, открыто-светиться. Здесь неточность такая, что уже и рифмой это назвать нельзя.
Единственная точная рифма в стихе "возьмется- добьется". Но и она глагольная - то, что допустимо в принципе только в песенном творчестве.
Ритм и размер. Размер здесь вообще не понятен. В первой строфе заявлен как бы хорей, во второй вдруг совершенно явственный ямб. О ритме третьей строфы просто умолчим, здесь рисунок сбит полностью.
Это объективно, без моего личного впечатления.


//И что Христос? Разве кто-то сомневался в его существовании?//

Дело в интерпретации Личности и миссии Христа.

//Весьма спорное утверждение. Все растения являются Божьими творениями, явным проявлением Божественной мысли. Если человек находит контакт с растениями, он соприкасается с Божественной мыслью. Бог рассадил все на Земле без химических удобрений, следовательно, если человек пользуется химией, он искажает замысел Бога, а значит он далек от Истины.//

Бог не создавал компьютера, а значит, пользуясь компьютером, Вы искажаете замысел Бога, а значит, далеки от Истины.

//Иволга, а Вы попробуйте сначала перестать других обвинять в сатанизме, может быть и Вас никто задевать не будет. //

Я обвиняю в сатанизме не Вас лично, а учение Мегре. О Вас я вообще ничего не знаю и не собираюсь говорить.

//Вы утверждаете, что знаете Истину. Как это можно проверить? Т.е. Вы считаете, что человеку достаточно сказать "Я знаю Истину" и все другие люди должны ему верить беспрекословно? //

Переверните это требование и обратите его к себе и к Мегре. Вы утверждаете, что Вы знаете Истину, и что Анастасия знает Истину. Каким образом Вы можете это доказать?

//Раз все в руках Бога, чего тогда переживаете?//

А я не переживаю.
 
//Начнем по-порядку: Вас волнует что могут родиться дети по плану Анастасии. Вы называете это худшим. Допустим. Какой такой способ рождения детей придумала Анастасия и почему он является опасным, по Вашему?//

Речь не о способе рождения. Вы 5ю книгу помните? Про девочку Дашу и так далее?

//А при чем здесь анастасийцы? Вы же утверждаете, что людей которые пишут стихи нужно критиковать.//

Я утверждаю, что можно и нужно критиковать людей, которые ВЫНОСЯТ свои стихи на всеобщее обозрение, в печать и т. д. Я действительно не понимаю, почему множество прекрасных талантливых стихов (я не о своих, кстати - мои все напечатаны где-нибудь) лежат в столах, а ТАКОЕ печатается.