Дискуссия по книгам В.Мегре. Анастасия.

[soft_]

Приветствую!
Вот наконец нашлось время.
в..г. Сначала по вашим вопросам.
1. Насчет песенки про козла. Она была написана до 1991 года, когда Мегре еще не встретил Анастасию. Поэтому она не является пародией.
Но раз уж вы спросили, то обращаю ваше внимание на строки:
"И, крепко привязан, веревке обязан свободой козел, и душа не болит."
По-моему, книги ЗКР и есть та веревка, которой привязаны читатели. Ведь читатели чувствуют себя проснувшимися, свободными и обязанными книгам ЗКР. Однако, мне кажется, что ЗКР ломает одни рамки и тут же незаметно устанавливает другие. В чем это проявляется? В отношении к книгам ЗКР. Они, по мнению последователей Анастасии, вне критики. Но поскольку те или иные нестыковки видны невооруженным глазом многим читателям, причем и последователям, то была придумана гениальная отмазка: книги можно воспринимать только чувствами. В этом случае любые замечания по существу не будут приниматься в расчет, так как они разбирают текст, а не воспринимают чувствами. Но эта тема открыта именно с целью разбора текста. И те, кто ее начал (р.Б.Михаил и О.Э.Л) это знали и не протестовали. Особенно это касается Олега. Однако, как только началась дискуссия, Олег стал переводить разговор на личности и православную церковь. И обсуждение плавно перешло на церковь и служителей церкви. и если уж у меня интересная манера общения, то у Олега и иже с ним какая?

2. Насчет издевок над vladiator. Не понял. Какие издевки? Я привел его слова и только.

3. Насчет числа кедров. Я привел цитаты. Есть упоминания о трех звенящих кедрах в промежуток 25 лет. Еще упоминается кусочек ЗК на шее дедушки. По словам Анастасии ЗК встречаются редко: 2-3 за 1000 лет. А тут в окрестностях одной поляны 3 за 25 лет. Это не странно? То есть следующие 925 лет ЗК не предвидится. А также предыдущие 925 лет ЗК тоже не было. Тогда откуда кусочек ЗК на груди дедушки? А также еще один, который он отдал женщине? Олег привел СВОЕ объяснение. То есть в ЗКР он объяснения не нашел. Я тоже. Приведу объяснение Олега:
1. "Итак, кедры которые растут вблизи полянки Анастасии. Согласно книгам они звенят гораздо чаще, чем 2-3 в тысячу лет. Действительно с этим можно согласиться. Что имела Анастасия ввиду когда говорила о таком количестве звенящих кедров. На мой взгляд, она подразумевала обычные условия произрастания кедра в тайге, без влияния человека.
На полянке кедры постоянно контактируют с человеком."
2. "— Росточки эти будут непростые. Звенящим Кедрам уподобятся они. Согретые теплом людских сердец, с Душой соприкоснувшись человечьей, они Вселенной лучшие лучи в себя вберут и людям отдавать их станут. И на века и люди, и Земля в том месте воссияют. И новая осознанность придёт, открытия вселенского масштаба от тех людей по всей Земле пойдут!
Святое место, что это такое, знаешь? Поверь, Владимир, ты в городе тебе родном его познаешь.""

По п.1.
Олег объясняет более частое появление ЗК влиянием человека. Однако, в окрестностях полянки люди живут давно. Это дедушка, прадедушка, а еще родители Анастасии. И тем не менее Анастасия сама называет число ЗК и период времени. Получается, что она не в курсе условий произрастания ЗК в окрестностях ее полянки? А если в курсе, то почему не уточнила? Почему она скрыла от Мегре, что количество зависит от условий? Или просто не придала этому значения? А может забыла? Сомнительно. Анастасия придавала большое значения ЗК. Она даже не одобряла решение дедушек о раздаче кусочков ЗК людям. Кроме того, Анастасия получает (по ее же словам) доступ ко всей информации вселенной. Да и по словам Мегре она обладает поразительной памятью. Книга 1 глава "Утро Анастасии":
"К концу трёхдневного пребывания у неё, я уже не мог относиться к ней, как в начале встречи. После всего увиденного и услышанного, Анастасия превратилась для меня в некое существо, но не зверя, потому что интеллект её довольно высок, память... Память такая, что она просто ничего не забывает из когда - то услышанного или увиденного. Иногда казалось, что её способности  находятся за пределами понимания обычного человека."

Вывод: Анастасия сказала про количество ЗК, так сказать находясь в трезвом уме и твердой памяти. То есть с учетом всех известных ей условий. А поскольку она знала про влияние людей в окрестностях полянки, то объяснения Олега, что Анастасия чего-то подразумевала, но умолчала, предлагаю считать необоснованными.

по п.2.
Цитату про росточки, которые уподобятся ЗК, считаю очень серьезным аргументом. Однако есть замечание. Мегре задавал вопрос не про подобие, а про ЗК. А ЗК становится кедр, который живет 500 лет, после чего начинает звенеть. Цитата:
"Я спросил у Анастасии:
—  Часто ли встречаются Звенящие Кедры?
—  Очень, очень редко, — ответила она, — может быть, два-три за -тысячу лет."

Мегре задал вопрос и получил ответ. И ничего про уподобление. А ведь в тексте есть еще более интересное уподобление.
Книга 1 глава "Мозг - суперкомпьютер".
"Анастасия ещё раз погладила ствол Кедра ладонями, прижалась к нему щекой и замерла, улыбаясь, прислушиваясь к звону дерева.
Анастасия, а масло кедрового ореха по целебным свойствам сильнее или слабее, чем кусочки звенящего кедра.
– Такое же. Если орехи собрать в определенное время и с определенным отношением к Кедру. Когда он сам его отдаёт."

Что получается? Оказывается ЗК как таковой не имеет значения. Во-первых, его можно заменить росточками. Во-вторых, кедровым маслом из орешков обычных кедров. Зачем тогда столько разговоров про ЗК, которых всего-то 2-3 за 1000 лет встречается? Причем на ближайшую 1000 уже лимит исчерпан. Разьве что в качестве символа. Звенящие Кедры России. Звучит? А может все гораздо прозаичнее? Сначала расписываем какой крутой ЗК, потом говорим, что масло из обычных орешков обладает аналогичными свойсвами. После чего налаживаем расфасовку масла в бутылочки со знаком ЗКР и дело в шляпе. Ну чем не коммерческий проект? И ведь не обязательно самим собирать и производить согласно секретам дедушки Анастасии. Достаточно налепить знак. И спрос будет. В первую очередь на знак.

Вернемся к вашим вопросам в..г. Насчет поисков истины. Вы сами-то как думаете: истину можно найти? Лично я не уверен. Зато я полагаю, что возможно обнаружить обман. И обнаруживаю. В конце-концов лучше ошибиться не поверив, чем наоборот.

Насчет объяснений противоречий в книгах. Эти объяснения нужны тем, кто считает, что эти противоречия можно объяснить. Я лично не знаю как их объяснить. Но то что они есть - это факт. И их наличие не дает мне возможности верить Мегре на слово. Что стоят попытки объяснить противоречия в книгах, которые написал человек, уверяющий, что он пишет правду? В чем заключается интерпретация правдивых описаний событий, которые произошли на самом деле? Нужна ли эта интерпретация? Я ведь не интерпретирую, а задаю вопросы по тексту. В самом тексте нет ответа. Но на эти вопросы может ответить только участник событий. Поэтому любой ответ другого человека - это интерпретация. Он ведь не знает, а только предполагает. Я конечно тоже предполагаю. Но мои преположения не касаются событий. Я пытаюсь понять причины написания книг. И если бы эти книги не содержали таких противоречий, то и у меня не было бы таких предположений, как коммерческий проект, тяга к власти и прочее.

Для примера. Для чего например затевается лотерея? Для того, чтобы люди могли выиграть много денег или чтобы получить прибыль устроителям лотереи? Я думаю второе. Однако устроители с самого начала идут на риск. Они тратят свои деньги на печать билетов, на оплату труда распространителей, на рекламу и прочее. Затем существует опасность, что билетов купят мало. То есть заранее не известно, что из этого выйдет. Возможно устроители разорятся. Им этого не хочется. Что же делать? Есть один хитрый способ: заинтересовать покупателей билетов так, чтобы они сами хотели их купить. Вот тогда успех обеспечен.

На мой взгляд, ЗКР - это и есть лотерейный коммерческий проект. А в чем же заинтересованы покупатели книг и прочей продукции? Все просто. Они хотят жить лучше. А это такая приманка, что устоять трудно. Разьве что заметишь кончик крючка. Я тоже хочу жить лучше. Но я привык сам решать, что для меня подходит. Пусть я ошибусь. Но это будет моя ошибка. Она мне поможет понять кое-что в жизни. А надеяться, что кто-то знает, что я должен делать, а я лишь буду следовать его советам, мне не подходит. Не сотвори себе кумира. Да и насчет бесплатного сыра.

Насчет РП. РП было и до Анастасии. И Мегре нашел таковое. Пространство любви тоже не ее изобретение. Не скажу, что меня всегда тянуло к земле со страшной силой. Но бывало, что я подолгу находился в глухих местах и не хотел возвращаться. До книг Мегре. Спасибо им конечно. Они многим раскрыли глаза. Но мои уже были раскрыты. И если будильник нужен, чтобы проснуться, то нужно ли из благодарности носить его в кармане весь день, всем показывать и демонстрировать его звон, который вас разбудил? А если вы проснулись до звонка? Будете ли вы восхищаться его звоном? Особенно, если окажется, что по каким-то причинам он звонит не в то время, на которое поставлен. О чем вы прямо скажете тому, кто проснулся от звонка. Поймет ли он вашу критику? Ведь сам-то он благодарен будильнику и плюс-минус 5 минут ему не важны. Ну и что, что он плохо работает, скажет вам он. Хотя вы заплатили как за хороший. Главное что разбудил, скажет он. Ну что ж. Каждому свое. Невозможно не обмануть того, кто хочет быть обманутым.

Мегре - великий комбинатор. Совсем не великий. Государство - великий комбинатор.

Мегре - эзотерик. Мало кто в этом разбирается. Достаточно намешать в кучу разных умных слов, сделать несколько ссылок на известные источники и вы тоже станете эзотериком.

Мегре - основатель религии. Почему нет? Разьве для этого надо быть семь пядей во лбу? Вспомните Мухаммеда?

Мегре - новый партийный фукционер. Легко. Партий сейчас как грязи. Кстати, вы в курсе, что Мегре выбрали лидером движения ЗКР?

И напоследок. Я тут привел цитаты со встречи с Мегре в Мюнхене, кажется. Там очень много интересных моментов. Полный текст на Анастасийском форуме. Почитайте. Кстати, ваши сообщения там мне понравились. Желаю успехов.

[в..г.]

Здравствуйте.

soft_:

***Но эта тема открыта именно с целью разбора текста. ***

  А мне  лично  нравиться  обсуждать  разнае  стороны  жизни  с  разными  собеседниками,  слышать  их  точку  зрения  на  разные  вопросы,  далеко  не  отдаляясь  от  основного  мотива.


 soft_:
***Я тут привел цитаты со встречи с Мегре в Мюнхене, кажется. Там очень много интересных моментов. Полный текст на Анастасийском форуме. Почитайте. ***

  Почитал,  спасибо.  К  сожаленью  это  не  полный  текст, а  плохой  пересказ  на  ломанном  русском. Читал  быстро,  кроме  ошибки(описки?,  неточности ? перевода?, пересказа?) о возрасте  ничего  не  напрягло.

soft_:

***Насчет издевок над vladiator. Не понял. Какие издевки? Я привел его слова и только.***

  И  только?

***Вот как Мегре было хорошо весь год. На том форуме еще некто vladiator написал, что это у Мегре оргазм длился целый год. Бывает. Ну после такого конечно можно и помереть. Не жалко.***

 Во  первых  сами  исследования  сексуальных  переживаний  Мегре  или  кого  это  бы  нибыло,  скажем  не  совсем  этичны , так  как  сфера  глубоко  интимна,  и  не  понятно  причем  тут  другие  стороны  его жизни   из  приводимых  вами  цитат.  Явное  передергивание,  хотя  по книгам  много  есть, что  обсудить.  И  зачем  тащить  откровения  участников  того  форума  сюда,  искать  истину  или  издеваться(об  этом  чуть  ниже).   Боюсь,  что  из  за  этого  в  лице  vladiator  потеряли  здесь  интересного  собеседника.
  Кстати,  думаю  для  участников  этого  сайта  с  этой  конференции  была бы  интересна  другая  цитата:
 "... В библии говорится: сначала было слово, и слово было у бога, и слово было бог. Это в евангелии так. А в более древних, это мне отец Феодорит мне подарил, там сказано: сначала было логос, сначала была мысль, и мысль была у бога, и мысль была бог..."
  Вот  те  раз,  оказывается  есть  разные  евангелии  и  какое каноническое? Попутно, как  насчет оригинала( по  моему  от  Марка)  на  греческом ,найденного  в библиотеке ,в  Англии  в  1996г,  кот.  пролежало  100  лет  после  находки  при  раскопках  в  Египте. Будет  опубликовано и  сравнено  с  существующими  текстами?

soft_:
***Кстати, ваши сообщения там мне понравились. Желаю успехов.***

  Аналогично  ,  но  к  сожалению  не  все.  Шквал  и  сарказм вопросов  иногда  душит  тему,  и  задаешься  мыслью - ищется  истина , или  просто  веселье.Тем  более когда  подтруниваются  чувства.(про  картины  ,ералаш  с  ястребом)
Можно  ж , как  здесь  постепнно ,  по   одному вопросу.
  А  некот.  сообщ  ставят  в  тупик.  
Ералаш:

.*** А я не сомневаюсь, что нужно движение. И затем партия. И не надо бояться этих слов. Вон РПЦ какая сила, а ведь отделена от государства, кажись. А ну-ка вспомним раннехристианские группы. Тоже все такие мирные были, о всеобщей любви говорили. И что с ними делали? Не замечали? Или хищникам скармливали? А что потом? Пришлось выбирать: движение или смерть.

Похоже и для нас наступил момент выбора. А вы все сомневаетесь: ой политика - это грязное дело. Ну а кто очищать-то будет? Мусор вокруг - это следствие, а причина в образе жизни.

Сегодняшними темпами результата не добиться. Организация нужна.

Планирую РП.***( термин  от  "великого  плута") ***  Ищу группу единомышленников.***(каких?)
Короче ,  сопоставив  с  предыдущими  от  софта  у  меня  в  голове  легкий  клин.  Я   не  против  развития,  я  сам  развиваюсь  во  времени(в  том  числе  и  благодаря  вам,честно),  но  та  тема  была  месяц  назад.  Извините  ,  что  прошелся  по  Вам,  но  всегда  интересен  вопрос  :"А  судьи  кто?"
В  контексте  этого  вопроса  вполне  нормально и  то ,  что  Олег  иногда  наезжает  на   р.б.  Михаила  не  по  теме.

Ну  а  теперь  по  теме.  По  колличеству  кедров , мне  к  тому  ,  что  уже  писал  ранее
***
Хочу присоедениться к О.Э.Л в том , что вы требуя опираться лишь на тексты, предлагаете личные гипотезы , по 1-му кедру. Их 3(три!).
1. Кедр звенящий.
2. Спилин 93 года назад.
3. Находился в пределах полянки Анастасии.
и одна по 4-му:
1.Находился в пределах полянки Анастасии.
Далее вариации о наличии складов и грибов.
В принципе из трех вариантов можно составить 6 комбинаций на любой вкус. Вот вы пишете"
* Анастасия, что, считать не умеет? Почему она употребляет выражения "может быть" и "два-три за тысячу лет"? Во-первых, не может быть, а вот они, все тут. Во-вторых, не два-три, а точно три. И в-третьих, не за тысячу лет, а за 25. *
Собственно говоря ее спросили не сколько кедров на данный момент , а как часто они встречаются. Когда-то весьма редко ,т.е. совсем не встречались , т.к. 200 тыс. лет был ледниковый период, потом чаще, т.к пошло ускорение процессов во вселенной... . Как видите фантазировать можно на любой вкус.
***
добавить  нечего. Остальное  лишь  ощущения.  У  всех  разные. Я  не акцентирую  у  кого  обманчивы.
 На  вопрос  откуда  у  среднего  предпринимателя,  пишущего  обращение  к  президенту  с  граммматическими  ошибками , такие  сведения  по  вопросам  бытия,  вы  дальше  коммерции  все  никак  не  сдвинитесь. Как  вы  не  видите  противоречия-  великий  комбинатор,  писатель, создатель новой религии  и  то,  что  библию  прочел  невнимательно  и пр. и  пр.?
 Насчет  будильника.  Ну  и  что ?   Кто  раньше  проснулся,  кто  позже.  Если  вы   некоторые (но  все же думаю не  все) идеи  постигли  ранее,  а  теперь увидели  их  подтверждение   , то  что  против  Мегре  так  напрягаться.  Надеюсь не  его известность  так  вас  затронула  (как  некоторых  здесь писателей) . Я  тоже  несколько  идей   ранее  обдумывал,  и  с  радостью  обнаружил,  что  мыслил  в  нужном  русле.   Кого то  книги  заставили  мыслить  сейчас,  что  здесь  плохого.
До  свиданья,  более  нет  времени.  Еще  по общаемся.

[Иволга]

в..г. :
  Кстати,  думаю  для  участников  этого  сайта  с  этой  конференции  была бы  интересна  другая  цитата:
 "... В библии говорится: сначала было слово, и слово было у бога, и слово было бог. Это в евангелии так. А в более древних, это мне отец Феодорит мне подарил, там сказано: сначала было логос, сначала была мысль, и мысль была у бога, и мысль была бог..."
  Вот  те  раз,  оказывается  есть  разные  евангелии  и  какое каноническое? Попутно, как  насчет оригинала( по  моему  от  Марка)  на  греческом ,найденного  в библиотеке ,в  Англии  в  1996г,  кот.  пролежало  100  лет  после  находки  при  раскопках  в  Египте. Будет  опубликовано и  сравнено  с  существующими  текстами?

 

Извините, это опять плод невежества Мегре. Логос при желании можно перевести как мысль, но вообще-то это именно "слово" (опять же, логично - слово это мысль воплощенная).
Существуют 4 канонических Евангелия: от Иоанна, Марка, Матфея и Луки. Упоминаемая фраза стоит в начале Евангелия от Иоанна.
Есть так называемые апокрифы - повествования о жизни Христа, не вошедшие в святое Писание. Они не отличаются ни большей древностью, ни большей достоверностью.
Разумеется, все копии, которые удается найти, тщательно сверяются с существующими текстами. Что касается некоей находки в Англии, то 1. почему решили, что это именно оригинал, 2. безусловно, если это древняя рукопись Евангелия, она была сверена с другими. Библеисты не дремлют.

[soft_]

Приветствую!
в..г. Если у вас легкий клин, то у меня мозги набекрень. И вы еще упрекали меня в каше. А ваш пост просто винегрет. Сказать, что я не понял вас - это ничего не сказать. Такое подозрение, что под влиянием эмоций вы выдали некий сумбур. Не переживайте. Я не вижу тут наезда. И за Мегре не беспокойтесь. У него то все в порядке.

Насчет судей. Все дело в том, кто имеет право судить.

Про поиск истины смотрите мой предыдущий пост.

Вы писали:
"Собственно говоря ее спросили не сколько кедров на данный момент , а как часто они встречаются. Когда-то весьма редко ,т.е. совсем не встречались , т.к. 200 тыс. лет был ледниковый период, потом чаще, т.к пошло ускорение процессов во вселенной... . Как видите фантазировать можно на любой вкус."

Вижу. Так может и все остальное в книгах - это фантазии? Вот с этим пожалуй я соглашусь. Только вот Мегре не согласится. Он то утверждает, что все это правда. И если он задает вопрос, то его наверно интересует текущая ситуация со звенящими кедрами. Ведь он пришел в тайгу их спилить. И Анастасия надо полагать отвечает в контексте. Не Горбачев ведь.

Но может вы и правы. Если на вопрос о том, как часто вы пишете посты, вы ответите: очень редко, 2-3 за год. И при этом умолчите, что вы учитываете то время, когда у вас не было инета, компьютера и вообще вы не умели писать, читать и говорить. А если сюда прибавить время, когда вас еще на свете не было, то пожалуй получится еще реже. Зато когда родились, то пошло ускорение процессов и т.д. и т.п. Прошу прощения за фантазии.

Вы ведь умный человек. Зачем же прикидываться? Книги Мегре рассчитаны на доверчивых, а не на думающих. Не Мегре надо защищать, а идею РП от Мегре.

И чтобы уже закончить про звенящие кедры. Сколько бы их ни было, они только символ. Название серии книг. Никто не видел ЗК. Так же как и Анастасию.

Далее:
"На вопрос откуда у среднего предпринимателя, пишущего обращение к президенту с граммматическими ошибками , такие сведения по вопросам бытия, вы дальше коммерции все никак не сдвинитесь. Как вы не видите противоречия- великий комбинатор, писатель, создатель новой религии и то, что библию прочел невнимательно и пр. и пр.?"

Откуда такие сведения? Из книжек. Вы все книжки по вопросам бытия прочли? Сомневаюсь. Поэтому проверить откуда ноги растут сложновато.

Противоречия нет. Великий комбинатор вырвал из Библии то, что ему было нужно. Об этом тут уже неоднократно писали. И еще. Вам не казалось странным, что Адольф Шикельгрубер победил на выборах и стал канцлером Германии? Обошел и коммунистов, и социалдемократов. Написал книгу. Тоже писатель. Создал движение, затем партию. Интересовался духовными течениями. Посылал экспедиции на Тибет. Обещал сделать народ Германии счастливым. Патриот. Как ему это все удалось? Для меня загадка. С Мегре аналогично. Есть одна фантазия. В стиле Пушкина: "Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад". А потом народ проклял Гитлера. А народ и в Африке народ. А особенно в России. Сегодня любят, а завтра... А потом все по старой доброй русской традиции будут возмущаться: мы ему поверили, а он нас обманул.

В свое время я ходил на демонстрации с портретами вождей КПСС. Потом вожди менялись. Теперь вот новый вождь появился. А у меня как тогда, так и сейчас к вождям отношение как в анекдоте: вот когда помрет, тогда и узнаем какой он был. Ежели в ЗКР истина, то ничего ей не будет от моих выпадов. А если ложь, то и без меня все откроется. Но если я буду молчать и ждать, то кто я тогда? Поэтому говорю. А ошибиться не боюсь. Ничего страшного.

Кстати, насчет сестер Христа вы промолчали. Или тоже можно нафантазировать?

[в..г.]

Спасибо Иволга  за  ответ.  Источник  тот  действительно  «ненадежный»  ,  как  впрочем   и  большинство  в  нашем  мире.  Единственно хочу  сказать,  что  читал  об  этом  2  года  назад  и  поэтому  был  неточен.  Сейчас  снова  просмотрел  и  процитирую.
   « В  конце  апреля  1996 года  весь  научный  мир  был  потрясен  величайшей  археологической  находкой  эпохи. В Лондонском  музее  в  архивах  было  обнаружено  Евангелие  от  Матфея  в  оригинале  на  древнегреческом  языке.  Находка  вместе  с  остальными  экспонатами  лежала  в  хранилище  музея  и  ждала  своего  времени  с  1911  года,  когда  была  доставлена  из  раскопок  одной  египетской  археологической  экспедицией ».

    О  логосе.  Как  «слово»  -  это всего  лишь один  из  вариантов  перевода  с  греческого. В  общепринятых  понятиях  подразумевает  все  же  иной  смысл.  Начиная  с  древнегреческих  философов,  то  есть  до  рождения  Христа,  и  по  наше  время  с  разными  оттенками  под  логосом  понимают  всеобщий  закон, основу  мира, его  порядок  и  гармонию(Платон  и  Аристотель), всеобщий  разум(Гегель) ,созидающая  божественная  сила , разум -  посредница  между Богом  и  сотворенным  миром (Филон), соотносится  с  понятием Дао ( в  восточных  философиях).
  Так  что  вполне  можно  предположить,  что  в каноническом  Евангелии  от  Иоанна  имеет  место  искажение,  либо без  умысла  , просто  чтобы  легче  читалось  большинством  ,  либо  с  умыслом,  чтобы  увести  от  понимания  значения  мысли ,  принизить  ее  силу  и  роль.

[в..г.]

Здравствуйте  soft_

***Кстати, насчет сестер Христа вы промолчали. Или тоже можно нафантазировать?***

 А  я  уже  фантазировал,  что  он  Библию  читал  невнимательно,  впрочем  как  и  большинство,  и  я  в  том  числе.  На  основании  этого  думаю  книги  мы  не  можем  ему  запретить  писать.  Свобода  слова.

***Мегре - основатель религии. Почему нет? Разьве для этого надо быть семь пядей во лбу? Вспомните Мухаммеда.***

   Тут  вы  как  раз  невпопад.  Оказывается  так просто  создать  мировую  религию, к  которой  себя  причисляют  миллиард  человек  на  земле?  Надо  просто  почитать  разных  книжек  и  собрать  их  в  кучу.  А  я  слышал,  что  ему  было  явленно  некое  откровение  (тот  самый  пресловутый  источник   о  котором  я  все  твержу).

***Но поскольку те или иные нестыковки видны невооруженным глазом многим читателям, причем и последователям, то была придумана гениальная отмазка: книги можно воспринимать только чувствами. В этом случае любые замечания по существу не будут приниматься в расчет, так как они разбирают текст, а не воспринимают чувствами. Но эта тема открыта именно с целью разбора текста.***

     Вообще  вы  правы,  рассматривать  одни  лишь  нестыковки  без  анализа  сопутствующих  фактов  выглядит   все  же  как-то   однобоко  (то  же  возвышение  Гитлера  в  контексте  сопутствующих исторических факторов  вполне  объяснимо),  тем  более,  что  на  поверку  абсолютному  большинству  эти  нестыковки  до  фени.  В  книгах  сформирован  образ  и  многие его  восприняли,  (по- вашему  попались  на  крючок).  Я уже  ранее  говорил  что  вы   воспринимаете и  анализируете  книги  исходя  из  своего  опыта  мировосприятия , своей  начитанности  ,  как  бы   вы  их  сами  писали(  если  бы  попали  в  аналогичную  ситуацию  или  просто  захотели бы  по-писать).  А  вы  «поставьте  себя  на место  волка»;  не  хватающий  с  неба  звезд  в мировоззренческих   вопросах,  предприниматель  попал  в  ситуацию ,  когда рушатся  его  основные  мировозренческие обыденно- обывательские  понятия.  Да  еще  волей  случая  подведенный  к  самоубийству.  На  этой  волне  излагающий  события.  До хронологии ли  тут( кстати,  последняя  конференция  подтвердила,  что  три  поездки свалены  в  две)   или  внимательного  прочтения  Библии.
  Ну  не  наблюдаю  я  тут  лохотрона.
 По-вашему   эта  такая  машина,  которая  мигает  лампочками  и  рисует  на  экране  радужные  картинки,  стоит  лишь  опустить  монетку.  Ну  вот  я  опустил,  давно  , самую  мелкую  ,  а  картинки  наблюдаю  до  сих  пор,   правда  надо  подкидывать  самую  мелочь,  чтобы  получить  новые,  но  так  его ж  надо  электроэнергией  питать  и  больше  ни  на  что  не  трачусь  да  и  другие   вижу  не  сильно  на  него  разоряются.   Вот  я  и  думаю,  что  может это  «зеркало  познания»,  показывает  прошлое  настоящее  и  будущее.  Тут  приходите  вы  и  объявляете  -  это  лохотрон. Почему?  - «  А  вы  прислушайтесь,  некоторые  колесики  плохо  подогнаны   и  стучат ,  поэтому  лохотрон». ()  Я  говорю  , ну  и  что,  делал  не  мастер,  да еще  по  чужим  чертежам,  да  чутка  под  впечатлением   проектировщика. Вы  говорите:   «Раз  не  мастер,   вообще   зачем  начал  делать,  да и  чертежей  никаких  не  было,   сам  сляпал.  А  посему  лохотрон. (.)  А  лохи  так  увлеклись  картинками,  что  не  замечают  стук  плохо  подогнанных  колесиков.»   Я  говорю,  ну  причем  тут  стук,  посмотрите  на  картинки,  некоторые  по  ним  уж  собираются  жить.  А настоящий  лохотронщик  те  колесики  бы  подсмазал, чтобы  по-больше  лохов  поймать.   А вы " раз  стучит,  то  и  разговоров  никаких -  лохотрон. " Тут  приходят  представители других  «машин»,  и  то  же  не  шибко  на  стук  колесиков  смотрят,  все  больше  на  картинки.  И  говорят  да  это  же сделано  по – чертежам  самого  Великого Искусителя  и  картинки те  искус.
    Вот  и  думаешь,  так  ли  уж   важны  стучащие  колесики,  и  почему  лишь  на  основании  одного  стука  делается    вывод,  что  это  лохотрон.
   Нет,  я   не  адвокатом  Мегре  выступаю,  просто  размышляю.  И  вопросы  у  меня  есть, но  в  иной  плоскости.
До  встречи.

[О.Э.Л]

р.Б.Михаил :
Как говорил один мунит с курятника (кстати твой тезка) – «Это просто песня !». Жаль, что его здесь нет. Заодно уж и о Муне бы поговорили.

Поговори, только без меня.

***Да оказало и оказывает. Что бы тебе напомнить ? Куликово поле и Сергия Радонежского , или монашество Александра Невского ? ***

Ну напомни мне Сергия Радонежского.

***Нет, это по твоему выходит, так как у тебя всегда своя, иногда очень удивляющая меня , точка зрения.
Все очень просто – ты просто сразу начинаешь переходить в нападение (уже опробованная на курятнике методика), быстро забалтываешь тему, и уходишь от сути основного вопроса. С кем то другим церемониться бы не стал и живо почистил тему от оффтопов. Но учитывая наше давнее знакомство, да и мой действительный интерес именно к твоим постингам, я этого не делаю. И не собираюсь.***

Александр, у каждого нормального человека должна быть своя точка зрения, потому что мы все люди планеты Земля разные по жизненному опыту, по месту проживания, по физиологическим особенностям. Ты обвиняешь меня в забалтывании темы, однако, во-первых, сам позволяешь себе забалтывать тему,
во-вторых, сутью твоих действий явлается не беспристрастная дискуссия по книгам Мегре, твои цели иные. Именно поэтому упомянутые книги обсуждаются в разделе "Оккультизм и язычество. Секты..." Причем смысл этих слов для тебя изначально негативный, якобы сатанинский. Ты неоднократно уже заявлял, что книги Мегре от сатаны. Именно этими заявлениями ты раскрываешь суть поставленной тобой цели.  Ты изначально настроен на негатив. Именно поэтому не смог назвать ни одной положительной идеи, ни одного положительного момента из книг Мегре. Тогда каким образом с тобой можно обсуждать эти книги, если ты изначально настроен на отрицание книг и менять свою точку зрения не собираешся? Мог бы просто назвать тему типа "Обвинение Мегре и его книг". Если же это все же дискуссия, и ведется она на предмет правдоподобности изложенно в книгах Мегре, то любой вопрос необходимо рассматривать досконально. Ты вот утверждаешь, что звенящих кедров быть не может. Допустим, но тогда Александр тебе необходимо представить какие-то доказательства. Значит как минимум, ты должен знать замысел Бога по отношению к кедру и как следствие, ВСЕ свойства кедра. Ты меня пытаешься
убедить, что благодаря РПЦ у тебя налажен хороший контакт с Богом, а я пока этого не наблюдаю, т.к. не рассказал тебе Бог еще о свойствах кедра. И может ли он быть звенящим, тебе неизвестно.  

***А охрана откуда, можешь сказать и зачем? ***

Отвечаю :
***36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно. ***

Александр, вот пример того, как ты забалтываешь тему и уходишь от ответа.
И наказывать себя любимого за офтопики не собираешься. Простой вопрос об охране патриарха ты перевел на Библию, на Христа. И что теперь я должен обсуждать содержание Библии? Или ты хотел сравнить охрану Христа и патриарха?  Давай сравним: патриарха охраняет ФСО (федеральная служба охраны), а Христа, по-твоему, должны охранять воины Пилата. Это было действительно так? А как насчет волоска который не может упасть без воли Бога?  Но если патриарха охраняют за государственные деньги, значит государство и РПЦ имеет более тесные контакты, нежели мусульмане или иудеи. Кстати часть денег на его охрану идет из моего кармана, хотя патриарх считает меня сектантом. И батюшка с луком изо рта здесь не причем, не к месту. Надеюсь батюшке лук Бог дал. А вот вопрос о пенсионном обеспечении
священнослужителей очень живо обсуждается в коридорах власти. Судя по всему вопрос будет решен положительно. После чего я и мои дети будут обеспечивать пенсию Дворкина за то что он успешно мазал меня сектантской краской. Вот такая эзотерика Александр.

***Учите мат . часть молодой человек. Кстати Олег, а сколько тебе лет ? Просто интересно. Я 1976 года рождения.***

Твой год рождения для меня давно не секрет, но какое отношение это имеет к данной теме? Твой менторский тон насчет мат части лишь доказывает твою молодую неопытность. Впрочем оффтопик.

***Ага, значит мы все предприниматели.***

Вы да. Но не все. Что касается тебя лично раз уж мы переходим на личности, то я вполне могу сказать О.Э. Липко - Президент ИОФ "Планета Жизни"  кровно заинтересован в том, чтобы идеи Мегре проходили в жизнь без всяких препятствий. А РПЦ  портит ему бизнес. Поэтому он так на нас ополчился.
Извини, что вытащил эту информацию, но ты ее вроде не таишь. Хочешь услышать обо мне – расскажу без проблем.***

Ну раз уж ты такой осведомленный, тогда уточни, какой бизнес мне портит РПЦ?
Или снова голословное утверждение? И какие идеи Мегре должны проходить без всяких препятствий? Надеюсь ты считаешь себя серьезным человеком, аргументируй фактами. Заодно может быть расскажешь о бизнесе РПЦ?

***Ну что ты , Олег. Конечно же РПЦ не надо возвращать все эти земли. А еще лучше отдать часть Храмов анастасийцам. Пусть там устроят культ «лесной богини». Монастыри отобрать, разрушить, распахать и посадить кедры.***

Александр, шутка не удалась.  Она тебя не красит. В ней очень много лжи и фальши. Негоже христианину лжесвидетельствовать. А если тебя интересует тема возврата земель, то на основании чего необходимо вернуть земли РПЦ?  Откуда появилась земля у РПЦ? И как тогда быть с другими людьми, которые потеряли землю при схожих обстоятельствах? Многих просто раскулачили и отправили в лагеря. На основании чего необходимо давать привелегии христианам по отношению к другим жителям России? Может быть стоит вообще пересмотреть историю со времен дохристианской Руси и заставить РПЦ восстановить все те языческие храмы, которые были разрушены и возместить моральный и материальный ущерб? Если быть справедливым.  

 ***Какой ужас ! Эти гады , эти потомки египетских жрецов отдают по субботам ЦЕЛЫЙ ЧАС Митрополиту Кириллу! Срочно отобрать у Митрополита его эфирное время и показывать передачу «Наш сад-огород» !***

Шутка опять не удалась. Во-первых, не потомки, а марионетки. Почувствуй разницу. Во-вторых передачи "Наш сад- огород" учат конкретному полезному делу, которое можно проверить на практике. А чему учит Кирилл?

 ***Да ты что ?! А хочешь я тебе фото вышлю как Путин зажигает в синагоге ханукальные свечи ? Или у мусульман по ТВ своей передачи нет ?
Или ты не видел оккультисток в плащах, радостно раскладывающих карты таро в прямом эфире ?
Глобу ? Передачу «Третий глаз ?» Хо хо хо ! Зри в корень , Олег !***

Александр, я уж не знаю в какой корень ты зришь, но фанатичное цитирование
тобой Библии подсказывает  мне, что далек ты от корня.

*** Дык и всю историю древних евреев преследовал оккультизм. Только Моисей отвернется, как они уже тельцу поклоняются. Первородный грех, это не шампунь Вош энд гоу...***

Наконец-то ты признал, что оккультизм преследовал человечество от евреев до РПЦ. Т.е. РПЦ тоже оккультная организация. Такой вот шампунь с вошами.  А Христос искупил первородный грех 2000лет назад.  

***А кто тебе сказал, что я собираюсь говорить это ?

Я тебе сказал конкретно – за Таинства Исповеди и Причастия, с меня не берут ни копейки. А Исповедь – это время затраченное священником. Это слова, которые нужно донести до меня. А для Причастия необходимы Хлеб и Вино. А они стоят денег.
И Проповедь после Литургии читается бесплатно. И никто после нее не бегает за мной, и не вымогает десятину.

А деньги я в Церковь вносил, и вносить буду. Мне так надо. ***

Т.е. ты самостоятельно вносишь деньги, куда считаешь нужным и не боишься быть обманутым коммерческим культом. А раз культ требует денег значит он коммерческий. Но других людей, которые тоже добровольно вносят деньги куда считают нужным ты считаешь обманутыми. С какой стати ты возвышаешь себя
по отношению к другим людям, считая что те люди умственно слабые?
Исповедь и Литургия читаются бесплатно, только предполагают добровольное внесение денег. Мун наверное тоже деньги силой не вымогает. Хочешь плати, а хочешь не плати. Под воздействием чего, Александр ты отдаешь деньги РПЦ?
Под воздействием религии. И кроме того, тебе хотелось бы, чтобы на земле остались лишь христиане Московского Патриархата, как близкие тебе по духу люди, а с остальными посему, чтобы достич цели необходимо вести борьбу. Так ты и поступаешь. По собственной воле. Под воздействием чего? Под воздействием религии.  А хочет ли Бог этого? Ты этого не узнаешь потому как исповедуешься не у бога, а у священника, который посчитал себя ближе к Богу всех остальных. А по воде ходить тоже не умеет. И изо рта также луком пахнет как у остальных и пенсионные проблемы его тоже мучают.

[Иволга]

в..г. :
    О  логосе.  Как  «слово»  -  это всего  лишь один  из  вариантов  перевода  с  греческого. В  общепринятых  понятиях  подразумевает  все  же  иной  смысл.  Начиная  с  древнегреческих  философов,  то  есть  до  рождения  Христа,  и  по  наше  время  с  разными  оттенками  под  логосом  понимают  всеобщий  закон, основу  мира, его  порядок  и  гармонию(Платон  и  Аристотель), всеобщий  разум(Гегель) ,созидающая  божественная  сила , разум -  посредница  между Богом  и  сотворенным  миром (Филон), соотносится  с  понятием Дао ( в  восточных  философиях).
  Так  что  вполне  можно  предположить,  что  в каноническом  Евангелии  от  Иоанна  имеет  место  искажение,  либо без  умысла  , просто  чтобы  легче  читалось  большинством  ,  либо  с  умыслом,  чтобы  увести  от  понимания  значения  мысли ,  принизить  ее  силу  и  роль.

Не думаю, что "слово" -  это не общепринятый вариант перевода. В принципе, греческого я не знаю, можно поискать консультацию, но проще подумать: фило-логия, например. Любовь к словесности.
Что касается "всеобщего разума" - то и это значение слова гораздо скорее указывает на Бога-Сына (то есть именно то, что имел в виду ап. Иоанн), ведь Логос - это и есть Христос. И словом "мысль" Логос перевести, даже исходя из Ваших данных, совсем трудно. Так что "Слово" - это не искажение, тем более, что имелось в виду как раз не просто обычное слово, а Бог-Сын, являющийся Словом.

[О.Э.Л]

Иволга :
 

***Поясняю. И в России, и в Германии идет (пока что) информационная борьба. В основном - христианства с оккультизмом. Здравомыслящие люди (в т. ч. и в правительстве) поддерживают христианство, но их не так много, да и к тому же они сами, как правило, неверующие. Поддерживают просто потому, что понимают: христианская этика - основа нормальной стабильной жизни.
Тем не менее оккультизм медленно, но побеждает. ***

Яна, возможно Вы огорчитесь, но христианство само является оккультным. Доказательством тому является масса самых различных конфессий от католиков
с православными до СИ. Если бы это было не так, то христиане давно уже проявили бы свое знание Истины. К сожалению дальше разговоров и борьбы с инакомыслящими  дело не идет. Что считать основой  нормальной стабильной жизни? Допустим исполнение десяти заповедей. Причем всеми жителями Земли.
Возможно такое? Нет. Никогда все жители Земли не согласятся исполнять именно христианские заповеди. Приведите пример того что, исполнение христианских заповедей стабилизировало жизнь. В Японии
например отсутствуют христианские заповеди, по большому счету. И люди живут сравнительно стабильно. Оккультизм побеждает потому, что он не может уничтожить сам себя. Если я Вас спрошу, почему нельзя кушать мясо христианам в среду и пятницу, то что Вы мне ответите?

***7 января, говорите, праздник? А как насчет соответствия законов заповедям? Ведь даже из ветхозаветных 10 заповедей в обществе и законодательно подкреплены от силы 2-3 ("не убий", например, НЕ подкреплено законодательно). А суть в этом, а не в праздниках. ***

Яна Вы не ответили, какой праздник отмечает государство Россия 7 января?
"Не убий" говорите  не подкреплено, в смысле за убийство премию не дают?
Или за вырванный глаз благодарность? Причем здесь вообще ветхозаветные заповеди?

***Олег, я все понять не могу. Вы на самом деле не можете уловить логику и отвечать в соответствии с ней?
Или специально забалтываете? ***


Яна печально то что, уловить Вашу логику практически невозможно, по причине ее отсутствия. Поэтому остается лишь говорить о забалтывании темы. Чтобы о чем то говорить аргументированно необходимы факты. Отсутствие таковых
заставляет обвинять собеседника в непонимании логики. А логика она или есть или нет. А все остальное от лукавого.

***Естественно, я хотела сказать, что Вы с Анастасией используете критерии, не по принципу "где могут находиться часы", а по принципу "где светло". ***

Пожалуйста приведите факты.

***//Чистота воды лишь один из критериев, который показывает современникам, что человечество делает что-то не так.  //

Сколько я помню, точно там было сказано так: критерием ВСЕГО вода послужит.***

Ну что ж смотрим на воду. За сто лет воду так испоганили, что даже в магазинах продают. Значит человечеству необходимо задуматься. Идем далее. Наблюдаем за водой от р.х. до 1900г. Качество воды становится все хуже. Многие источники воды загрязнены. Критерий работает.

***Да ничего сложного. Я Ему верю, доверяю, стараюсь следовать Его пути. Принимаю Его тело в Причастии. Надеюсь, что Он меня простит и спасет. Иногда ощущаю Его любовь или Его отсутствие в моей жизни (по грехам соответственно). ***

Говорить многое можно. Сколько дней Вы голодали? Имущество раздали бедным?
Другие люди верят в другое. Чем Вы лучше их и что заставляет Вас осуждать их?
Вы сказали что верите и доверяете, но ни слова не сказали, что знаете. Наверное это не случайно. Ваши взгляды построены на вере , а не на знании. Именно в этом основа оккультизма.

***Вы не можете видеть мои дела в интернете. Разве что книги почитать - так вы ж не хотите. Но это и есть, к примеру, мои дела.
Так же, как и я Ваши дела не вижу и не требую от Вас отчета.***

Прочитав книги Мегре, хочется посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Они настраивают на созидание. А на какие дела настраивают Ваши книги, Яна?

***Давайте применим этот критерий к учению Анастасии. Что оно дало последователям? Что оно дало миру?
Церковь же, худо-бедно, но сотворила нынешнюю цивилизацию. Вы можете ее хаять, но тем не менее, пользуетесь ее плодами. ***

Прежде всего то, что люди посмотрели на мир другими глазами. Увидели образ Бога. И себя рядом  с Ним, но не в качестве раба, а любимым ребенком любящего родителя, Создателя всего сущего. То, что совершила Анастасия, будет постепенно проявляться на протяжении многих лет. Но уже сейчас люди начинают вить свои родовые гнезда. Подождите результатов. Даже если Вы в это не верите, то те деревья которые сажают будущие помещики, не навредят ни Вам, ни Земле. Хоть с этим то Вы можете согласиться? Могу добавить, что через некоторое время Вам захочется вернуться в Россию. Подождем.
Наконец-то Вы признали, что именно Церковь сотворила нынешнюю цивилизацию. Именно худо-бедную. К чему тогда разговоры о знании Истины, о связи с Богом, если невооруженным глазом видны дела ее? Истины не знает, связи с Богом не имеет, но борется за то, чтобы быть пастырем. Это ли является
нормой христианской этики?

***Это Вы запутались, видимо, и опять сделали какие-то странные выводы из моих слов. Понятно, что Истина всегда одна - это Бог в Его Троичности. Но постичь ее полностью мы, как люди, естественно, не можем. Поэтому Бог открывал Истину постепенно. Бог евреев и Бог христиан - один и тот же (по крайней мере, если говорить о ветхозаветных евреях), но евреи просто о Нем знали меньше, чем знаем мы. Они не знали, что Бог - Троица, что Бог-Сын - искупитель и Спаситель (хотя некоторые пророки прозревали это задолго до воплощения Христа).
Почему это "две истины вместо одной"? Не пойму. ***

Выводы я делал и делаю с Ваших слов. Если это не так, приведите факты. А голословные утверждения в "странных выводах" авторитета не добавляют. Для Вас они странные, для меня нет. Или Вы знаете какие выводы считать истинными а какие нет? Яна, слова "ветхий" и "новый" обозначают одно и тоже? Если да, тогда я соглашусь, что католики и иудеи верят одному Богу и знают одну Истину и придерживаются одной веры. Если каждый из них знает лишь часть Истины, а часть не знает, тогда как они могут осуждать остальных людей в незнании Истины, если сами они полной Истины не знают. А может быть те люди как раз смогли бы восполнить их область незнания Истиной? Когда Вы говорите  "что Истина всегда одна - это Бог в Его Троичности", Вы повторяете лишь сказанное кем-то и впадаете в оккультизм, потому что доказательств троичности Бога, четверичности и т.д. у Вас лично нет. Это просто Ваши абстрактные конструкции не имеющие подтверждения в реальной жизни.

***Вот "истины" Анастасии всяко не совпадают с истинами Библии, поэтому надо выбирать что-то одно. ***

Вы лишь забыли уточнить кому надо. Если это Вам надо, чтобы быть ортодоксальной христианкой, не смею Вам мешать.

***//Яна здесь тоже неувязочка. Святая церковь одна или их много? Православные христиане считают католическую церковь Святой? //

Это оффтопик. Но пользуясь случаем донести до Вас знания, отвечу. Святая Церковь, безусловно, одна. Но мы верим, что христиане других конфессий также состоят в частичном единстве со Святой Церковью, поэтому также могут получать Благодать, их Таинства действительны. (а могут, конечно, и не получать - по-разному бывает). Это католическая точка зрения.
Надо не забывать, что умственные заблуждения свойственны всем, но Бог милосерден***

Ну и напустили Вы туману, который Вы назвали знаниями. Я понимаю что Вам необходимо соблюдать политкорректность в вопросе святости Церкви. Иначе православные братья могут не простить.  Он источник тумана  А вопрос  был простой. Из Вашего ответа я понял, что католическая и православная Церкви являются лишь частично Святыми. А частично не Святыми.  А разве можно назвать человека святым, если он свят наполовину? Может быть оставим все премудрости таинств и будем полагаться на Бога, в то что Он милосерден?
Иначе необходимо проводить сертификацию Таинств. Тем более что Вы сами признали, что Благодать можно получить используя Таинства разных религий, либо конфессий.

***Когда Вы задаете вопросы не о моих взглядах, а о моей жизни - безусловно, это переход на личность. Что я должна Вам ответить? Ведь это тоже будут слова!***

Мне гораздо интереснее узнать положительный личный опыт человека, когда он говорит "У меня получилось" и готов повторить свой положительный опыт, чем  отрицательный опыт другого человека, когда он начинает говорить: "У меня не получилось, значит такого не может быть." Пока Вы мне напоминаете второго человека. У Вас в христианстве еще ничего не получилось, чтобы назвать этот опыт положительным и предлагать этому опыту следовать другим людям. Однако Вы уже отождествили себя с христианством и пытаетесь бороться с инакомыслием.

***//А на основании чего Вы собираетесь мне навязывать Личность Христа? //

Жалко мне Вас. Евангелие слышали, не поверили... все это может печально кончиться, мягко говоря.
Навязать Его нельзя, конечно. ***

Не спешите меня жалеть. Лучше себя пожалейте и Христа. Так много слов
о Нем и никакого толка. Извините за резкость, но чем чаще Вы произносите имя Христа, тем ярче вырисовывается Ваше непонимание Евангелий по сути.

***// Просто рассуждать, это значит просто болтать? //

Нет. Логически разбирать конкретные положения учения Анастасии и расставлять точки над i.***

Сделайте одолжение.  

***//***Тут дело не в монополии.
У нас есть определенные взгляды. Мегре именно этим взглядам противоречит. Мы возражаем. Точка.***
У каждого человека есть определенные взгляды. У нас это у кого://
Олег, ну оставайтесь же в контексте! Вы говорили о "монополии христиан". Естественно, я продолжила эту мысль. У нас - это у христиан.***

Я стараюсь быть в контексте, однако католики и православные никак не поделят между собой монополию, поэтому требует уточнения - "у вас" это у каких христиан?

[О.Э.Л]

Иволга :
 

***Так. А Вы, как я понимаю, смотрите без стекла?
И кто из нас оторван от реальности? Вы хотя бы на себя можете реально посмотреть?
Апостол Павел (это отрывок из его послания) воспринимал Бога "через тусклое стекло" (хотя, наверное, по дороге в Дамаск он воспринял его непосредственно - и какой результат был!). А Вы, значит, без стекла. Ну классно!***

Ну-ну Яна не спешите с выводами. Я нигде не говорил, что я знаю Истину. Я не говорил, что я вижу Истину через стекло или без стекла. Это все Ваши достоинства и Ваши домыслы. Я лишь могу сказать, что абсолютно любой человек может соприкоснуться с Истиной, потому что она в нем самом, в человеке. Бесконечность снаружи и внутри нас тоже бесконечность. И что в этой бесконечности найдет человек, зависит лишь от него.

***Сроду не видела никаких списков запрещенных слов.
А вот книги Мегре действительно читать не полезно для души. То, что некоторым людям духовники запрещают - я понимаю. ***

Нужны аргументы и факты, иначе опять пустой звон.

***А что значит "будьте осторожны"? Меня что, за чтение каких-то книг в тюрьму посадят? Думаю, даже Причастия не лишат, если человек читает, подходя критически, а не веря слепо автору.***

А Вы Библию читаете подходя критически? А насчет "будьте осторожны" это я к тому, что в Германии слишком много людей интересуется книгами Мегре. Одному немцу даже удалось встретится с Анастасией (об этом Мегре рассказывал на конференции), не ровен час католическая епархия начнет борьбу за паству и запретит читать книги Мегре.

***//Чем дальше, тем интереснее. Значит на небе мы равны и друг другу братья и сестры. А на Земле не равны и поэтому я должен считать Вас сектанткой.//

Так, это уже даже не для танкистов.
Последняя попытка объяснить мою мысль. Если Вы ее не поймете, то больше я пытаться не буду.
Вы обвинили христианство в том, что оно ЗАСТАВЛЯЕТ людей ДУМАТЬ о загробной жизни (рае и аде). Я в ответ сказала, что анастасийство тоже заставляет людей думать о загробной жизни (перевоплощении). В этом - в том, что и у христианства, и у анастасийства есть разработанное учение о загробное жизни - никакой разницы нет. Христианство ЗАСТАВЛЯЕТ людей думать о ней не больше, чем ЗАСТАВЛЯЕТ анастасийство. В этом они равны.
А вот в том, что анастасийство ЗАСТАВЛЯЕТ людей думать о создании в земной жизни РП - в этом есть разница и отличие. ***

Для продвинутых танкисток, сначало предлагаю снять гермошлем.
Во-первых, это Вы обвинили т.н. анастасийство, что оно заставляет людей думать о загробной жизни. Если меня Вы считаете анастасийцем, то о загробной жизни меня никто не заставляет думать.  Я думаю о земной жизни, о ней меня заставляет думать сама жизнь. А вот христиане думают о загробной жизни. Раб божий Михаил не даст соврать. Я его полгода назад попросил описать загробную жизнь, к которой он себя готовит, однако он до сих пор он ответа не дал, хотя несколько раз обещал, а потом сказал что ничего не обещал. Идеология христианства построена на геене огненной, т. е. на страхе. Если не сделаешь то-то, то будет тебе наказание. Однако страх этот виртуальный. Никто не сможет доказать, что именно так все происходит. Опять оккультизм. Человек получает расплату не после жизни, а в жизни. И в жизни же человек должен сделать вывод, если живет не по-Божески. В этом разница христиан и анастасиевцев. Христиане живут уже на небе, а анастасиевцы продолжают жить на земле, им на земле хорошо. Ведь когда Бог сотворял землю, он сотворял ее для Жизни Человека, а не для отработки каторги. Поэтому некоторые люди обустраивают себе родовые поместья, раз Бог хотел чтобы люди жили на Земле.
А вот некоторые христиане не думают о земной жизни, значит идут против воли Бога.

***Предлагаю определение. Анастасиевцы - это люди, которые исповедуют религиозную доктрину, изложенную в книгах В. Мегре, то есть верят в данную им версию 1. сотворения мира, 2. мировой истории, 3. отношений человека с Богом, 4. пути избавления от грехов, 5. футурологии***

1. Допустим у христиан  есть достоверная картина мира. Согласно ее мир сотворен 7500 лет назад. А ученые говорят, что таракан живет своей жизнью как вид 20млн. лет, а скорпион 450 млн. лет Следовательно картина сотворения мира христианская мягко говоря неточная, а та которая, предлагается Анастасией, не противоречит современным взглядам и рассмотреть ее
ничто не мешает. Однако вдумчиво и без фанатизма.

2. Мировая история очень туманная наука. Христиане считают что они спасли Россию, да и мир весь от гибели. Однако мы являемся свидетелями того, как круто изменяется российская история в ближайшие 100 лет, в угоду тех кто у руля. В этом плане мировая история не исключение. Отсутствие истории
России в дохристианский период заставляет задуматься о правоте Анастасии в этом вопросе.

3. У человека с Богом родственные отношения. Однако некоторые особо ретивые христиане считают, что это не так. Для них Бог является надсмотрщиком, от которого зависит попадет ли данный человек в райские кущи.

4. Путь избавления от грехов - это путь человека по Божьему замыслу. Если это не так, Яна, возразите.

 5. Согласно Анастасии у человечества хорошие перспективы и счастливая жизнь в случае естественного развития человека, сохранения природы и восстановления утраченной связи со Вселенной, с Богом. Если это не так, Яна, возразите.

Каждый человек, если он не фанатик, имеет свои определения пунктов 1-5
Значит все люди, отвергающие фанатичную веру в догматы - анастасийцы. С этим можно согласиться.

***Например, фактом является то, что я верю в Воскресение Христа, а Вы верите в то, что создание родового поместья решит все ваши проблемы и проблемы всех людей вообще.
Вот об этой вере мы и рассуждаем. ***

Ну давайте порассуждаем. Только Ваша вера абстрактная, а моя конкретная.
То что Христос воскрес от Вас никоим образом не зависит. Он сам прошел свой жизненный путь. Вы утверждаете, что идете Его путем. Для этого Вам необходимо сходить в пустыню, создать свое учение, а потом набрать учеников
и ходить с ними из города в город. Ничего этого Вы пока не делаете, но просто верите в Воскресение Христа. Никогда я не говорил, что РП решит все мои проблемы и проблемы всех людей вообще - это Ваши домыслы. РП создает тот минимальный базис в жизни человека, с помощью которого ему будет легче переносить жизненные невзгоды. Это малая Родина человека. Это то место на Земле, которое всегда будет радоваться присутствию конкретного человека
независимо от его должности и настроения. Создавать ли себе Родину, зависит от выбора каждого отдельного человека.

***Написано в книгах Мегре, особенно, в частности, в 5й книге. То есть там описан результат номер 2. Только я вижу кое-какие следствия этого результата, которые не видите Вы.
Результат номер один следует из общей практики разных оккультных учений. Рано или поздно они превращаются в уютный мирок "для своих". Мир ни одно из них еще не перевернуло. Логично предположить, что то же самое произойдет с учением Анастасии.***

Мне конечно хочется верить, что что-то Вы разглядели чего я не вижу, но по-моему как раз Вы многого не замечаете или не хотите видеть. Однако готов выслушать, что там такое Вы увидели. Кстати раз уж Вы обобщаете все оккультные учения - христиане туда попадают. И мирок для "своих" они уже создали.  Опять вернемся к логике. Если А попал в тюрьму и Б попал в тюрьму, то это не значит что С обязательно попадет в тюрьму. Не нарушайте логику.

***Как раз в статье о Шугурове.
Кстати, хотела спросить - а при чем здесь Анастасия и ее методы? Шугуров что, совсем к земле не прикасается? Что, он доказал, что можно выкопать ямку среди травы, посадить туда семечко и оно само по себе вырастет?
Просто у Шугурова другие методы земледелия, возможно, более прогрессивные (если вс е это так - кстати, я не вижу, каким образом разговор по телефону может это доказать). Но это все равно труд. ***

Анастасия говорит, что не нужно пахать землю, не нужно травить ее химикатами. В хозяйстве Шугурова так поступают с 85 г и имеют неплохие результаты. Если почитаете книгу японского фермера Фукуоки "Революция одной соломинки" поймете, что можно садить семечко среди травы и получать урожай. Впрочем я не собираюсь трудиться за Вас. Если Вас заинтересует - прочтете. Если нет, что ж - это Ваш выбор.

***В Германии нет деревень в русском понимании этого слова. Люди живут в деревнях, но ездят на работу в города.
Есть фермеры, но они, как правило, убыточны, живут за счет дотаций государства. Несмотря на трудолюбие. Сельское хозяйство в принципе убыточно, оно вообще не вписывается в капиталистическую систему. Читайте, например, Энгельгардта. ***

Вы лишь забыли уточнить, что убыточно при современном уровне потребления.
Капиталистическая система направлена на постоянное увеличение уровня потребленя общества, иначе невозможно получить прибыль. А теперь попробуйте ответить, насколько соответствует капиталистическая система замыслу Бога?
Ни насколько. Она уводит человека от Бога. Оставив ему лишь храмы и штатных священников, чтобы тот не повесился.

***Так, ну и кто из нас оторвался от реальности?
А если в России бедствуют лишь лентяи да пьяницы, чего Вы собрались ее спасать? Раз всем так хорошо?***
 
Россию необходимо спасать от оккупантов, которые сознательно спаивают население России, развращают молодежь, способствуют вымиранию престарелого населения нищенскими пенсиями. Для чего это делается?
Для развала государства и получения доступа к природным ресурсам. Наверное для Вас не секрет, что природные ресурсы нынче являются стратегическим товаром.

***1. почему я должна что-то предлагать? Я на роль спасителя России не претендую.***

Вы ничего не должны, тем более являясь гражданкой другой страны.
В таком случае позвольте гражданам России самим разобраться как им жить.
 
***2. люди как-то находят пути улучшить положение. Каждый - свой путь. Кто-то получает образование дополнительное, кто-то переезжает в более крупный город, где легче найти хорошую работу. ***

Яна, Ваш фетиш насчет хорошей жизни в крупном городе не выдерживает никакой критики. Допустим Вы переезжаете в крупный город и становитесь полностью зависимым человеком: от зарплаты на которую можно получить
сносные условия существования. Исчезнет потребность в Вашем труде и Вы сразу становитесь нищим или нищей. Разве может свободно развиваться зависимый человек? Нет.  Из-за постоянных стрессов городской человек расплачивается своим здоровьем, расстройствами психики. А что ждет его в конце жизни? Четыре угла в небольшой квартирке или богодельня. Вы еще дальше от реальной жизни, чем я предполагал.  

***//Чтобы о чем то говорить, необходимо для начала получить хотя бы общее представление. Яна, что главнее нравственность или образование?//

Нравственность. Но ее детям дают в семье и в церкви. У школы несколько другие функции. ***

Что значит несколько другие? Какие такие функции школы позволяют ей обходить вниманием нравственность? Яна Вы опять нечто такое выдали, что моя логика переварить не в состоянии. Вы свою дочь учите нравственности и еще водите ее в воскресную школу. А в обычные дни она ходит в школу, которая может быть безнравственной. По вашим словам. Оригинальный подход. Подождем результата.

***Где Вы видели школы, где прямо-таки делают нравственным инвалидом?***

Как пример, наркозависимость - это прежде всего нравственная инвалидность.  

***Вот про Щетинина не надо. Считаете, что я не в курсе?
Самое интересное, что "образование", получаемое в этой школе, используется потом только в самой этой же школе. То есть реальную ценность этого образования и этих дипломов для "внешней" жизни оценить нельзя.
Судя по тому, что посторонние люди видели на уроках в щетининской школе, образования там и нет, собственно.
Зато нравственность - супер. Как и во всех сектах.
Я смотрела несколько фильмов о щетининской школе. Там было много высказываний детей - естественно, фильмы рекламные. Прекрасно видно, что знаний по нормальным предметам у детей нет, есть оккультная доктрина, с которой они действительно хорошо знакомы.***

Да будет Вам известно, что в этом году десять выпускников заказал себе Газпром. И каким образом можно всех выпускников использовать в одной школе?
Опять разговор про нравственность. Собственно чем она Вам так не нравится?
Каким образом Вы смогли по фильму определить знания детей, расскажите.
Заодно объясните как дети могут построить дом, не обладая знаниями. Там необходимо делать расчеты и т.д. Свою школу дети строят сами по своим проектам. Реальная картина противоречит той, которую Вы рисуете. Эта действительность не имеет ничего общего с той оккультной доктриной которой лично Вы придерживаетесь.

***Мы полгода питались и жили по Шаталовой. Продукты покупали в биомагазинах или выращивали сами. В результате такого оздоровления у меня выпало 2 зуба и половина волос, кроме того, ослаб иммунитет и начались постоянные ангины. Аналогично у мужа. Хотя были и положительные сдвиги в здоровье - но мы как-то решили эту диету отставить.
Без белка и кальция человек не живет.
Потом мы узнали от человека, близко знакомого с Шаталовой, что сама она вовсе не соблюдает свою диету, ест все.
Вот Вам реальные факты, которых Вы требуете.
Заметьте, от жизни по Шаталовой я отказалась не из идеологических, не из христианских соображений - просто потому, что оказалось неэффективно. ***

Яна, как-то у Вас получается все шыворот-навыворот.  Все нормальные идеи которые не могут дать вреда ,  конкретно Вам приносят вред. Может в консерватории чего подправить? Постоянно какой-то негатив. Ну с чего Вы взяли, что использовали методику Шаталовой? Сама Шаталова Вам ее давала? Пользуетесь какими-то слухами. Вы ведь не готовы назвать фамилию того человека, который это сказал, а зачем тогда в пример приводите?

[Иволга]

//Яна, возможно Вы огорчитесь, но христианство само является оккультным. //

Дайте определение оккультизма в таком случае.

// Что считать основой  нормальной стабильной жизни? Допустим исполнение десяти заповедей. Причем всеми жителями Земли.//

Это уже была бы не нормальная жизнь, а прямо-таки рай.
Тем не менее, само стремление к выполнению заповедей жизнь все-таки делает более стабильной. Так же, как наличие УК не всех, но многих удерживает от преступлений.


//"Не убий" говорите  не подкреплено, в смысле за убийство премию не дают?//


Совсем тяжело с логикой.
В законодательстве есть право на убийство и нет наказания для убийц определенного рода - вот что это означает. Я имею в виду право на аборты.
Я уже не говорю о других заповедях, более сложных.

//Ну что ж смотрим на воду. За сто лет воду так испоганили, что даже в магазинах продают. Значит человечеству необходимо задуматься. Идем далее. Наблюдаем за водой от р.х. до 1900г. Качество воды становится все хуже. Многие источники воды загрязнены. Критерий работает.//

Воду испоганила промышленность, которая существует уже не в христианских государствах, а в светских.
А откуда это у Вас данные о том, что в 1900 году вода где-то была грязной? Ну хорошо, возьмем для большей ясности 1500 год. Почему и где вода была более грязной, чем при Рождестве Христовом?!

***Да ничего сложного. Я Ему верю, доверяю, стараюсь следовать Его пути. Принимаю Его тело в Причастии. Надеюсь, что Он меня простит и спасет. Иногда ощущаю Его любовь или Его отсутствие в моей жизни (по грехам соответственно). ***
Говорить многое можно. //

Вы спросили, что означает следовать Христу - я ответила.

//Наверное это не случайно. Ваши взгляды построены на вере , а не на знании. Именно в этом основа оккультизма.//

А Ваши взгляды построены на вере в то, что существует Анастасия. Это не оккультизм?

//Прочитав книги Мегре, хочется посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Они настраивают на созидание. А на какие дела настраивают Ваши книги, Яна?//

Мои? Или христианские? Мои - не знаю, честно говоря. А христианство вполне-таки настраивает на мир и любовь к ближним, а также и созидательный труд.

//Прежде всего то, что люди посмотрели на мир другими глазами. Увидели образ Бога. И себя рядом  с Ним, но не в качестве раба, а любимым ребенком любящего родителя, Создателя всего сущего. То, что совершила Анастасия, будет постепенно проявляться на протяжении многих лет.//

То есть пока все в будущем.

 //Наконец-то Вы признали, что именно Церковь сотворила нынешнюю цивилизацию. Именно худо-бедную. К чему тогда разговоры о знании Истины, о связи с Богом, если невооруженным глазом видны дела ее?//

Худо-бедно - потому что люди грешны. Следовали бы во всем указаниям Церкви, все было бы гораздо лучше. Были бы воцерковленными христианами все физики - глядишь, и атомной бомбы не появилось бы.
Но тем не менее, цивилизация существует, она вас вскормила, вырастила, вы ее плодами пользуетесь. Так что...

 Истины не знает, связи с Богом не имеет, но борется за то, чтобы быть пастырем. //

Это Вы про меня? ) Я никак не могу быть пастырем, даже если бы я была святой, хотя бы по причине пола.

//Если да, тогда я соглашусь, что католики и иудеи верят одному Богу и знают одну Истину и придерживаются одной веры.//

Речь шла о ветхозаветных иудеях, уточню, а не о современных, которые верят в каббалу и моргот знает что еще.
Естественно, до пришествия Христа истинной являлась только вера иудеев. Но они не знали еще тех вещей, тех сторон Истины, которые открылись только во Христе.

 //Когда Вы говорите  "что Истина всегда одна - это Бог в Его Троичности", Вы повторяете лишь сказанное кем-то и впадаете в оккультизм, потому что доказательств троичности Бога, четверичности и т.д. у Вас лично нет. Это просто Ваши абстрактные конструкции не имеющие подтверждения в реальной жизни. //

Ну знаете, существование Анастасии - это еще более абстрактная конструкция, не имеющая подтверждения в реальной жизни. И доказательств у Вас тоже нет. У меня хоть есть мнение богословов, начиная с 1го века н.э., так что это не "моя" конструкция.

//Это оффтопик. Но пользуясь случаем донести до Вас знания, отвечу. Святая Церковь, безусловно, одна. Но мы верим, что христиане других конфессий также состоят в частичном единстве со Святой Церковью, поэтому также могут получать Благодать, их Таинства действительны. (а могут, конечно, и не получать - по-разному бывает). Это католическая точка зрения.
Надо не забывать, что умственные заблуждения свойственны всем, но Бог милосерден***

Ну и напустили Вы туману, который Вы назвали знаниями.//

Олег, Вы поняли неправильно. Я дала совершенно четкий и недвусмысленный ответ на Ваш вопрос. Если Ваши умственные способности не позволяют это понять, мне очень жаль. Простите, но дальше я этот вопрос разъяснять не буду, так как это действительно оффтопик.

//У Вас в христианстве еще ничего не получилось, чтобы назвать этот опыт положительным и предлагать этому опыту следовать другим людям. Однако Вы уже отождествили себя с христианством и пытаетесь бороться с инакомыслием.//

Почему Вы решили, что "у меня еще ничего не получилось"?!
Я где-то о таком говорила?
Учтите, что христианство - это внутреннее делание. Здесь "давать отчет" посторонним несколько затруднительно.

//Извините за резкость, но чем чаще Вы произносите имя Христа, тем ярче вырисовывается Ваше непонимание Евангелий по сути. //

) Давно привычная ситуация: любой человек, далекий от Церкви, "знает "суть Евангелия" гораздо лучше, чем христиане.  И еще поучает последних, как им следует понимать Христа (при том, что сам вообще в Него не верит Да и Евангелие читал последний раз неизвестно когда).

[Иволга]

// Я нигде не говорил, что я знаю Истину. Я не говорил, что я вижу Истину через стекло или без стекла. Это все Ваши достоинства и Ваши домыслы. Я лишь могу сказать, что абсолютно любой человек может соприкоснуться с Истиной, потому что она в нем самом, в человеке. //

То есть у Вас лично нет никакого опыта соприкосновения с Истиной, но Вы учите других, каким образом они могут с Истиной соприкоснуться. Интересно.

//А Вы Библию читаете подходя критически? А насчет "будьте осторожны" это я к тому, что в Германии слишком много людей интересуется книгами Мегре. //

Ну, не слишком много Эзотерики, которых полно, конечно, интересуются.
А что, мне из-за этого может угрожать какая-то опасность?

//Одному немцу даже удалось встретится с Анастасией (об этом Мегре рассказывал на конференции), не ровен час католическая епархия начнет борьбу за паству и запретит читать книги Мегре.//

Хорошо бы наше начальство проснулось и действительно начало борьбу против книг Мегре. Но пока эти книги настолько мало распространены в обществе (и так и будет, в отличие от России), что о какой-то борьбе говорить рано.
Что касается немца, "видевшего Анастасию", то с ним я разговаривала лично. Сидела рядом с ним и слышала его рассказ. Он действительно поехал в Россию с целью найти Анастасию. У него там было много интересных приключений, он вернулся, весьма очарованный Россией и русскими. Анастасию, которую описывает Мегре, он не видел. Но сказал, что одна из встретившихся ему женщин (в каком-то городе - не помню) его очень поразила, и потом он "понял", что это и была Анастасия. Вот реальная "встреча" с Анастасией этого немца.
Как Вы понимаете, никаким доказательством истинности книг Мегре такая "встреча" быть не может.  


//Во-первых, это Вы обвинили т.н. анастасийство, что оно заставляет людей думать о загробной жизни. //

Вы обвинили христианство первым, причем именно в этом.
Я сказала, что и в христианстве, и в "анастасийстве" есть представления о загробной жизни, но никто никого думать о ней НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ.

// А вот христиане думают о загробной жизни. Раб божий Михаил не даст соврать. Я его полгода назад попросил описать загробную жизнь, к которой он себя готовит, однако он до сих пор он ответа не дал, хотя несколько раз обещал, а потом сказал что ничего не обещал.//

Не поняла?
То есть Михаил Вам НИЧЕГО не сказал о загробной жизни, а Вы из этого сделали вывод, что христиане только о ней и думают?
Интересная логика.

// Идеология христианства построена на геене огненной, т. е. на страхе. Если не сделаешь то-то, то будет тебе наказание. //

Неправда.

// Человек получает расплату не после жизни, а в жизни.//

Очевидно, что это не так. Очень многие воры, взяточники и убийцы живут припеваючи, без всякой "расплаты".

 //А вот некоторые христиане не думают о земной жизни, значит идут против воли Бога.//

Нормальные христиане думают о земной жизни, хотя бы потому, что никакой небесной без нее не будет. А то, что думают НЕКОТОРЫЕ христиане - это их личное дело.

***Предлагаю определение. Анастасиевцы - это люди, которые исповедуют религиозную доктрину, изложенную в книгах В. Мегре, то есть верят в данную им версию 1. сотворения мира, 2. мировой истории, 3. отношений человека с Богом, 4. пути избавления от грехов, 5. футурологии***

Так. Я предложила ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это не было приглашением к дискуссии по указанным пунктам, так что я не поняла дальнейшего.
Единственное, что хочу заметить, чтобы развеять Ваши заблуждения - христиане не верят, что мир был сотворен 7500 лет назад. Это точка зрения отдельных упертых креационистов, но далеко не всех христиан.
Вы с моим определением анастасийцев согласны?

//Каждый человек, если он не фанатик, имеет свои определения пунктов 1-5
Значит все люди, отвергающие фанатичную веру в догматы - анастасийцы. С этим можно согласиться.//

Нет. Веру в догматы отвергают очень многие. Анастасийцы - это те, кто верит в ТЕ определения пунктов 1-5, которые дал в своих книгах Мегре.

// Никогда я не говорил, что РП решит все мои проблемы и проблемы всех людей вообще - это Ваши домыслы.//

Это говорил Мегре. Рада, что Вы более трезво смотрите на жизнь и рассматриваете РП, как "минимальный базис".

 //Вы лишь забыли уточнить, что убыточно при современном уровне потребления.
Капиталистическая система направлена на постоянное увеличение уровня потребленя общества, иначе невозможно получить прибыль. А теперь попробуйте ответить, насколько соответствует капиталистическая система замыслу Бога?//

Я против общества потребления. Но то общество, которое существовало до капитализма (возьмем русскую деревню), меня бы тоже не устроило. Мне не кажется избыточным потреблением наличие у каждого человека 2-3 штанов, нижнего белья, желательно - отдельной комнаты. Мне не кажется нормальным проживание в одной избе (1-2 комнатах) 10 человек и отсутствие у детей зимой обуви, чтобы выйти на улицу. Периодический голод мне тоже не кажется нормой.
Если Вы хотите сменить социальный строй - Вам следует стать революционером. Если нет - приспосабливаться к тому, что есть.

//Вы ничего не должны, тем более являясь гражданкой другой страны.
В таком случае позвольте гражданам России самим разобраться как им жить.//

У меня российское гражданство.
 
//Яна, Ваш фетиш насчет хорошей жизни в крупном городе не выдерживает никакой критики. //

Не хорошей, а терпимой. Нормальной жизни. Это не фетиш, а жизненные наблюдения.

// А что ждет его в конце жизни? Четыре угла в небольшой квартирке или богодельня. Вы еще дальше от реальной жизни, чем я предполагал.  //

А что ждет человека в конце жизни в деревне? Те же 4 угла, только в деревенском доме, и еще худшая нищета, невозможность получить медицинскую помощь.
И в деревне, и в городе все зависит от родственников старого человека.
 
//Что значит несколько другие? Какие такие функции школы позволяют ей обходить вниманием нравственность? //

Функция школы - образование детей, обучение их определенным предметам. Кстати, мои дети в школе получают и христианское воспитание. К счастью. В отличие от русских школ, в немецких дается именно христианская нравственность.

//Как пример, наркозависимость - это прежде всего нравственная инвалидность.  //

И что, этому учат в школе какой-нибудь?
Про туалеты и "после школы" не надо - с тем же успехом наркотики можно всучить ребенку и в любой подворотне.

//Да будет Вам известно, что в этом году десять выпускников заказал себе Газпром. //

В качестве лозоискателей месторождений газа?

//Каким образом Вы смогли по фильму определить знания детей, расскажите.//

Кроме фильма, я читала статьи людей, которые эти знания определяли. Думаю, Вы с этими статьями знакомы?

//Заодно объясните как дети могут построить дом, не обладая знаниями. Там необходимо делать расчеты и т.д. //

Взрослые делали расчеты. Дети камушки выкладывали.

//Яна, как-то у Вас получается все шыворот-навыворот.  Все нормальные идеи которые не могут дать вреда ,  конкретно Вам приносят вред. Может в консерватории чего подправить? Постоянно какой-то негатив. Ну с чего Вы взяли, что использовали методику Шаталовой? Сама Шаталова Вам ее давала? Пользуетесь какими-то слухами. Вы ведь не готовы назвать фамилию того человека, который это сказал, а зачем тогда в пример приводите?//

Что за бред?
Я использовала методику Шаталовой, изложенную ею в книгах. То, что она лично записала.
Я не могу назвать "нормальной" идею лишить человеческий организм поступлений белка и кальция и свести энергопотребление до 200-300 ккал в сутки (разве что как краткосрочная лечебная диета - да, в таких случаях это может дать эффект). Поэтому вполне верю, что сама Шаталова так не питается - откуда бы у нее силы взялись на такую бурную деятельность?
Мне не "все нормальные идеи" приносили вред, а конкретно оккультные идеи - например, система Шаталовой, вальдорфское образование, идеи Мегре. Да, это вредные идеи, и я это проверила на собственной шкуре (и к сожалению, видела также на примерах знакомых и друзей).  "В консерватории" уже все подправлено, я давно покаялась и не занимаюсь такими вещами, которые могут принести вред. Церковь приносит мне лично большую пользу.

[р.Б.Михаил]

ОЛЕГУ.

А я уж думал забросили тему.....Рассылка приходить перестала. А тут вон какие баталии.


***Ну напомни мне Сергия Радонежского.***

К примеру.

http://history.superreferat.ru/view/detail29238.html

***Ты обвиняешь меня в забалтывании темы, однако, во-первых, сам позволяешь себе забалтывать тему,***

Ну так давай вернемся в к нашим кедрам и перестанем заглядывать в карман Патриарха.

***во-вторых, сутью твоих действий явлается не беспристрастная дискуссия по книгам Мегре, твои цели иные.***

Естественно полного беспристрастия не будет. Мы ж по разные стороны полос. Для тебя Христос некто «просветленный», вкупе с велесами-кришнами, и христианство – оккультизм. Для меня Христос – Бог. А оккультизм....Ну ты сам наверное догадаешься.

***Именно поэтому упомянутые книги обсуждаются в разделе "Оккультизм и язычество. Секты..."***


В первую очередь этот раздел называется «Апологетика». Проясни для себя значение этого слова, потом будем говорить дальше.
К тому же, в какой из нескольких разделов форума ты бы поместил эту тему ? «О работе форума» ?



***Александр, вот пример того, как ты забалтываешь тему и уходишь от ответа.
И наказывать себя любимого за офтопики не собираешься. Простой вопрос об охране патриарха ты перевел на Библию, на Христа.***


Как обычно передергиваешь слова. Показываю. Ты сказал :

***А охрана откуда, можешь сказать и зачем? Разве не все в Божьей воле? Христос на ослике ездил без охраны.***

То есть – сопоставление Патриарха с Христом начал ТЫ. Я и продолжил, в понятном для тебя ключе.

***Но если патриарха охраняют за государственные деньги, значит государство и РПЦ имеет более тесные контакты, нежели мусульмане или иудеи.***

Вряд ли. Или ты думаешь, что муфтия на официальных приемах охраняют боевики из группировки «Хамаз» ? А Берл Лазар довольствуется исключительно «Бейтаром» ?


***А вот вопрос о пенсионном обеспечении
священнослужителей очень живо обсуждается в коридорах власти. Судя по всему вопрос будет решен положительно. После чего я и мои дети будут обеспечивать пенсию Дворкина за то что он успешно мазал меня сектантской краской. Вот такая эзотерика Александр.***


Насмешил. Кричишь на  форумах о Дворкине, а до сих пор не разобрался, что он НЕ СВЯЩЕНОСЛУЖИТЕЛЬ ! )))))))))))

***Твой год рождения для меня давно не секрет, но какое отношение это имеет к данной теме?***

Никакого. Мне просто интересно, с кем я веду беседу. Складывается впечатление, что у нас не очень большая разница. ИМХО конечно.

***Ну раз уж ты такой осведомленный, тогда уточни, какой бизнес мне портит РПЦ?***

Ну это был всего лишь ответ на твой ответ. Ты сказал, что РПЦ видит в мегреистах конкурентов. На таком же основании я могу утверждать, что ты видишь конкурента в РПЦ.

 ***Заодно может быть расскажешь о бизнесе РПЦ?***

Хмм ? Олег, ну открой тему – «Бизнес в РПЦ». Там и поговорим. Я ж тебя не ограничиваю.


***Александр, шутка не удалась. Она тебя не красит. В ней очень много лжи и фальши. Негоже христианину лжесвидетельствовать.***

Олег. Шутка на то и шутка, что в ней есть доля шутки. Когда Задорнов тебе истории по ТВ рассказывает, ты тоже кричишь – «ааа! Он лжесвидетельствует !» ?

***А если тебя интересует тема возврата земель, то на основании чего необходимо вернуть земли РПЦ? Откуда появилась земля у РПЦ? И как тогда быть с другими людьми, которые потеряли землю при схожих обстоятельствах? Многих просто раскулачили и отправили в лагеря.***

Моих раскулачили. И кстати, я бы совсем не возражал, чтобы мне отдали дом в  Москве, который отошел кажись жене Кагановича.
Но документов увы – нет.
Если РПЦ может доказать, что это были земли Церкви, почему бы и нет ?

***Может быть стоит вообще пересмотреть историю со времен дохристианской Руси и заставить РПЦ восстановить все те языческие храмы, которые были разрушены и возместить моральный и материальный ущерб?***

Давай. Ищи потомков языческих волхвов. Находи документы, где четко зафиксировано, вот здесь так и так, стояло капище. И потом – предъявляй претензии.


***Шутка опять не удалась. Во-первых, не потомки, а марионетки. Почувствуй разницу.***

Ой. извини. Перепутал.  А Дворкин похож на карлу Черномора, как сказал один из читателей Мегре....Блин, вроде видел его вблизи...И так, и так смотрел...Ну не похож он на Черномора....хоть тресни....



***Во-вторых передачи "Наш сад- огород" учат конкретному полезному делу, которое можно проверить на практике. А чему учит Кирилл?***

То есть ты согласен, что нужно отобрать этот час у митрополита и пустить передачу «Сад-огород», или какой-нибудь «Третий глаз» ?


***Александр, я уж не знаю в какой корень ты зришь, но фанатичное цитирование
тобой Библии подсказывает мне, что далек ты от корня.***

Записываем. Ответить нечего.


***Наконец-то ты признал, что оккультизм преследовал человечество от евреев до РПЦ. ***

Мда... До евреев значит оккультизма не было ? Мумии фараонов в пирамидах, божки-гомосеки Древней Эллады, Карфаген, в котором сжигали младенцев заживо. Это не оккультизм. А вот пришли евреи и все испортили....

Гомосеков не поощряли, людей в жертву не приносили., удавленины и мертвечины не ели. Ой оккультисты...куда бы деться...


***РПЦ тоже оккультная организация.***

Да ты что ?

***Т.е. ты самостоятельно вносишь деньги, куда считаешь нужным и не боишься быть обманутым коммерческим культом. А раз культ требует денег значит он коммерческий.***

Нет не боюсь. Потому как мне не втирают, что кусок дерева, который я куплю избавит меня от всех болячек. Или, что книга, заряженная каким-нибудь гуру, и приложенная к оному месту – излечивает гемморой.

***С какой стати ты возвышаешь себя
по отношению к другим людям, считая что те люди умственно слабые?***

Ты сказал. Укажи где я обозвал кого то «умственно-слабым».

***Исповедь и Литургия читаются бесплатно, только предполагают добровольное внесение денег.***

Не обязательно. Могу вносить, могу не вносить. Заметь пожертвования. Но нигде не написано – внеси жертву за Литургию, за Исповедь, за Причащение.
Хотя это материальные затраты и время священников...Как я уже и говорил.


***Мун наверное тоже деньги силой не вымогает. Хочешь плати, а хочешь не плати.***

Поправочка. Читай Томаса Гандоу . «Империя Муна». Книжку найдешь на сайте Дворкина. Позволю себе небольшую цитату :

***В середине 70-х гг. в американских средствах массовой информации все чаще стал появляться неизвестный доселе термин "муниты" (moonies). Так называли опрятно и аккуратно постриженных молодых людей, довольно бойко торгующих на углах улиц и у светофоров цветами, игрушками, лубочными картинками, сладостями и другим мелким товаром, а то и просто побирающихся. В печати все больше появлялось историй о юношах и девушках, попавших в секту некоего корейца Муна и после обработки всецело ему подчинившихся. Уличные торговцы действительно производили странное впечатление. Смотреть на них было жалко: в холод и в жару, под дождем или снегом, с раннего утра до позднего вечера они приставали к прохожим и к водителям остановившихся на перекрестках машин с просьбами купить свой нехитрый товар или просто пожертвовать деньги. О своей принадлежности к секте они предпочитали не сообщать: обычно они говорили, что собирают деньги на помощь голодающим детям Африки, на спасение тропических лесов Южной Америки, на строительство ночлежки для бездомных или иные гуманные цели. Лишь в ответ на прямой вопрос они сознавались, что являются мунитами.***



***И кроме того, тебе хотелось бы, чтобы на земле остались лишь христиане Московского Патриархата, как близкие тебе по духу люди, а с остальными посему, чтобы достичь цели необходимо вести борьбу. Так ты и поступаешь.***


Ну а Константинопольский Патриархат мне куда девать то ? А РПЦЗ ?
Ты не поверишь, но я и полумесяцы не стремлюсь сбивать камнями с мечетей, и поверх моген-давидов свастику рисовать. И тем более корчевать и жечь кедровые насаждения. Но когда говорится ложь, извращается, и ставится с ног на голову то что мне дорого.... Я имею право сказать об этом.  


ЗЫ. Кстати вот тебе еще одна ссылочка. До кучи, как говорится. http://www.selavi.ru/text/secta.htm

[Ozoya]

Олег, я в ваших умозаключениях совершенно запуталась. Ты не мог бы ответить мне (очень простенько и коротенько) на несколько вопросов?

1. Допустим, мне надоела городская жизнь, я перебираюсь в деревню, завожу корову, кур, кроликов, поросенка, развожу сад-огород... однако все это делаю с применением современных агротехнических средств. Можно будет назвать мою усадьбу "родовым поместьем"?
2. Допустим, я не использую современные агротехнические средства, кур кормлю и яблони сажаю по старинке, однако никак не использую ценные идеи Анастасии в этих областях. Опять-таки - это РП будет или что-то другое?
3. Ну и, наконец, я не только стала заправским фермером (т.е. у меня трактор, угодья, сенокосилка... эх, мечтать так мечтать! - дом под черепицей, а в гараже 3 автомобиля , но еще и регулярно хожу в церковь, а мегревские идеи мне... ну попросту до фонаря. Таки опять - у меня РП или как?

Если уж совсем коротко: чтобы "на выходе" получить РП, "на входе" достаточно просто переселиться в сельскую местность или необходимы еще какие-то составляющие?

С неизменной любовью.  :ton:

[О.Э.Л]

Ozoya :
Олег, я в ваших умозаключениях совершенно запуталась. Ты не мог бы ответить мне (очень простенько и коротенько) на несколько вопросов?

1. Допустим, мне надоела городская жизнь, я перебираюсь в деревню, завожу корову, кур, кроликов, поросенка, развожу сад-огород... однако все это делаю с применением современных агротехнических средств. Можно будет назвать мою усадьбу "родовым поместьем"?
2. Допустим, я не использую современные агротехнические средства, кур кормлю и яблони сажаю по старинке, однако никак не использую ценные идеи Анастасии в этих областях. Опять-таки - это РП будет или что-то другое?
3. Ну и, наконец, я не только стала заправским фермером (т.е. у меня трактор, угодья, сенокосилка... эх, мечтать так мечтать! - дом под черепицей, а в гараже 3 автомобиля , но еще и регулярно хожу в церковь, а мегревские идеи мне... ну попросту до фонаря. Таки опять - у меня РП или как?

Если уж совсем коротко: чтобы "на выходе" получить РП, "на входе" достаточно просто переселиться в сельскую местность или необходимы еще какие-то составляющие?

С неизменной любовью.  :ton:

Допустим, Оля ты решила оставить своим потомкам в наследство поместье.
Ты можешь закатать всю землю в асфальт и устроить теннисный корт, либо  построить бетонный доходный дом площадью в гектар.
А можно попытаться обустроить все таким образом, чтобы потомкам твоим поместье приносило очень много радости вкусными плодами, красивым ландшафтом, минимальными трудозатратами, хорошим месторасположением и т.д. Любая твоя мысль будет справедливо оценена твоими потомками. Если ты многого не продумала и твоим потомкам поместье доставляет много хлопот, такое поместье долго не проживет, потомки все изменят  Так можно проверить силу собственной мысли, свою связь с Богом. Только понимая замысел Бога можно умело использовать его живые творения для собственного творчества. Каким образом ты добьешся радости и благодарности твоих потомков - зависит от тебя. Но чтобы все хорошо обустроить, необходимо многому научиться. Где ты будешь получать эти знания это твое личное дело. Никто не смотрит на вероисповедание и расу. Чтобы на выходе получить РП прежде всего необходимо законодательно определить такой статус земельного надела. Пока такого закона нет. Однако любой из твоих вариантов можно считать твоим родовым поместьем, которое ты с любовью подготовила для своего рода. Только не забывай, что через 50 лет твои машины превратятся в ненужный мешающий хлам, бензин и масло будут накапливаться в почве возле гаража и поэтому овощи и фрукты и вода с твоего поместья не будут такими полезными и внуки могут заболеть. Да и соседей придется подбирать со схожими взглядами. Твое поместье - это твоя воплощенная мысль. Чем больше мелочей учтено - тем меньше проблем.