Черно-белый или цветной?

[Руслан]

Несколько дней назад, общаясь в интернете с одним из участников нашего форума, получил от него сообщение, которое меня очень заинтересовало. Он писал, что одним из плюсов общения на форумах считает, как он выразился, избавление от черно-белой веры.
Мне было несколько странно услышать подобное от этого человека и я решил предложить вам несколько мыслей, возникших у меня по этому поводу.
Конечно, мир не черно-белый, в нем буйство красок, мнений, чувств, но имеет ли это отношение к миру Евангелия, к миру Веры? И если красота мира, многообразие его форм пересекается с исповеданием нашей веры, то в какой мере, и к чему нас это обязывает?
Лично я являюсь сторонником именно "черно-белой" веры. Почему? Все очень просто. "Свет во тьме светит и тьма не объяла Его". На мой взгляд, этот евангельский образ очень точно говорит, что между Светом и тьмою есть граница. Нет даже пограничных сереньких переходов, ведь серый уже не белый.
Мы можем разложить белый свет на составляющие, на весь спектр, но ни одна из них сама по себе не есть свет. В каждой можно увидеть какое-то из проявлений света, но свет получается только если их соединить. Мы не можем допустить мысли о возможности потери света хоть на миг, иначе эту бедет отступление от Евангелия, а значит Свет есть, его не надо получать искусственно. Может ли он изменяться? Его служители могут, по апостолу Павлу, быть всем для всех, но Сам Свет неизменен.
Все-же мир веры черно-белый, и все, что выпадает за границу Света, есть тьма, какой бы она не казалась.
Это мое мнение, что скажете?

[Клеопатра]

Мне кажется, что под черно-белым имеется в виду принцип "все кто не с нами против нас". Или хороший или плохой, никаких оттенков и промежутков. Категорически не согласна с черно -белым делением.

[Виталий]

"В Фаворском свете не бывает теней..."

Давайте начнем с того, что вера вообще не бывает цветной, ни черно белой, ни так далее... Она бывает только белой, ибо верим в свет, а не в свет и тьму. Так что вопрос о цвете отпадает.

Но эта белая вера, это Премирный свет настолько ярок, настолько бескомпромиссен, что непереносим для нас, для нашего падшего естества, для нашей погрязшей в животной природе души. И может быть именно потому, мы не видим его. Отблески, отголоски, но не сам свет.

Милосердие Господне оберегает нас от того, к чему мы не можем приблизиться, без страха быть испепеленными. Мир пестр, мир цветаст, и цвета эти - разложенные в спектр лучи того самого белого света. Как в притче о слепцах, которые ощупывали слона, мы видим части, но в отличие от притчи каждая часть являет целое вполне, настолько, насколько мы можем его воспринять.

Я сразу оговорюсь, что не имею в виду пресловутое выражение: "Бог один, а религии разные", и не имею в виду "теорию ветвей". Я имею в виду различные тона зрения.

Говорят же, что некоторые отцы более мистичны, более духовны, некоторые более погружены в созерцание внутреннее, иные, более философски настроенные, иные более рассудочно, а иные более душевны, сострадательны. Все это конечно приблизительно, не точно, но я хочу нащупать ту мысль, которая невыражено присутствует у меня: народы, и отдельные люди разноцветны, и в этом есть великое благо.

Вера разноголосит, но не противоречит сама себе. У нас одна вера, но эта вера не есть один голос, но множество голосов. Мы едины по природе веры, но различны по производным ее, как свет, который, отражаясь от различных предметов, дает различные рефлексы и отсветы.

Когда я говорю о "черно-белой вере", я говорю о вере, которая слышит только саму себя, и не понимает, как может бытовать иная вера. Как вместе с Марфой может уживаться Мария, как рядом с книжником Павлом может уживаться простец Петр, как рядом с тайнозрителем Иоанном может стоять осязатель Фома.

И еще о "черно-белой вере" - такая вера, это вера все-таки с примесью черной. А значит, это вера более трагическая, более отягощенная горечью, и значит не свободная в черной своей части.

Ныне время простых решений, и черно-белых ответов, как наиболее простых: Написал некий писатель опровержение "юридизму" и готово дело – все взапуски кинулись бранить юридизм, выстраивая черно-белое здание веры, которая не признает искупительной жертвы, а вместе с ней и слова "вина", и слова "праведность"... слова "долг", и слова Искупление.

И что самое главное – писателю верят и начинают препарировать Отцов, что бы подогнать их под книжку писателя. Так чем же такая позиция лучше той, в которой оставляется только юридическая позиция, и только она берется в учет?

[Вадим Шаров]

И что самое главное – писателю верят и начинают препарировать Отцов, что бы подогнать их под книжку писателя. Так чем же такая позиция лучше той, в которой оставляется только юридическая позиция, и только она берется в учет?

Уважаемый Виталий!
Один переводчик перевел Серафима Роуза с английского и ввел чужеродное для православного русского языка написание святых отцов с прописной буквы.
Проверьте, нигде в дореволюционных изданиях нет смещения Святого Отца, Отца Небесного и святых отцов, святых, но по человечески грешных людей.
Поэтому и возможно препарирование святых отцов, что привычка прописной буквы где не надо, привела к наивному перенесению атрибутов Отца на святых отцов, Учителя на учителей без разбора, Духа Святого на все: у зарубежников, например, принято восхвалять "Зарубежный Дух", у наших патриотов "Русский Дух".
Не говорю о прискорбнейшем факте написания врага человеческого и разделителя с прописной.
Лучше в запятых наплутать.
 Вадим.

[Виталий]

Вадим Шаров :
Уважаемый Виталий!
Один переводчик перевел Серафима Роуза с английского и ввел чужеродное для православного русского языка написание святых отцов с прописной буквы.
Проверьте, нигде в дореволюционных изданиях нет смещения Святого Отца, Отца Небесного и святых отцов, святых, но по человечески грешных людей.

Вадим!

Знаете, для меня, человека, который так и не освоил русскую грамматику и пунктуацию ("ну, не смогла я") вопрос о правильных буквах не стоит. Я их сам себе подчас придумываю, но, это еще не означает, что за этим стоит некий глубинный смысл "обожествления" Отцов. Просто я пишу их так, что бы отделить от любых других отцов.

НО! Я со школы еще не люблю когда мне за работу по физике снижают оценку на основании ошибок в грамматике:pro:

Поэтому и возможно препарирование святых отцов, что привычка прописной буквы где не надо, привела к наивному перенесению атрибутов Отца на святых отцов, Учителя на учителей без разбора, Духа Святого на все: у зарубежников, например, принято восхвалять "Зарубежный Дух", у наших патриотов "Русский Дух".

Еще раз, но в более доступной для меня форме. Возможно я не понял - что Вас задело в моих высказываниях.

Не говорю о прискорбнейшем факте написания врага человеческого и разделителя с прописной.
Лучше в запятых наплутать.

А Иуду? С большой буквы, или с маленькой? А Ирода, а Каифу?... Знаете, это напоминает мне книгу Кассиля "Кондуит и Швамбрандия". Там два мальчика придумали себе мир с двумя королевствами, которые периодически объявляли друг другу войну. И вот, что бы облить противника презрением, при объявлении войны, вместо "иду на вы", они писали: "иду на ты".

Вадим! Конечно обычаи речевого этикета, правила написания того, или иного слова важны. Но, я думаю они важны лишь там, где этому придается некий сакральный смысл, или же особая смысловая нагрузка. Писать "священными письменами" - это тоже не весьма хорошо, особенно, если учитывать, что от этих "священных письменностей" о-очень узенький перешеечек до "нумерологий" и прочих "счислений". В основном - письменность у нас, в России пока что несет характер утилитарный, подсобный.

А Вы как думаете?

[Руслан]

Христос Воскресе!

Клеопатра:
*** Мне кажется, что под черно-белым имеется в виду принцип "все кто не с нами против нас". Или хороший или плохой, никаких оттенков и промежутков.***

А чем Вам не понравился этот прницип? Тем, что его принято считать чем-то плохим? Сравните "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает"( Мф. 12:30. Лк. 11:23). Тут Христос не менее категоричен. "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф. 7:21)." помните это место? Эта категоричность вполне уместна. Более того, она присуща Евангелию - одной из форм Священного предания (Церковного Предания, без всякого сомнения).

Мы имеем и другой текст в Евангелии: "Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.  
Ибо кто не против вас, тот за вас. " (Мк. 9: 39-40). Но этот отрывок никак не противоречит первому. В нем нет ничего о вере, а только о действиях исцелившего Именем Христа и об отношении учеников и тех из внешних, кто не является их противником.

Т.о. если мы со Христом, то приведенная Вами, но не принятая фраза вполне актуальна. Вот если бы эта фраза звучала так: "Кто не с нами, против того мы", то действительно было бы над чем задуматься.

Виталий:
*** "В Фаворском свете не бывает теней..."
Давайте начнем с того, что вера вообще не бывает цветной, ни черно белой, ни так далее... Она бывает только белой, ибо верим в свет, а не в свет и тьму. Так что вопрос о цвете отпадает.***

Согласен в том смысле, что лукавый и все его помошники суть служебные духи и все происходящее с нами совершается не иначе как по воле Божьей или попускается по нашему своеволию. Но вопрос не отпадает, не все в этом мире Свет и многие наши братья и сестры ловятся на манящие отражения или отблески. И еще, а как бы мы узнали Свет... если бы не познали тьму?

***Когда я говорю о "черно-белой вере", я говорю о вере, которая слышит только саму себя, и не понимает, как может бытовать иная вера. Как вместе с Марфой может уживаться Мария, как рядом с книжником Павлом может уживаться простец Петр, как рядом с тайнозрителем Иоанном может стоять осязатель Фома.***
Хорошо. От такой веры точно надо избавляться.  

Но мне хотелось более поговорить в этой теме об экуменических настроениях. Люди, к сожалению, большую часть своей критики Православия выражают именно в этомй форме.  "Почему Вы постоянно говорите о своей исключительности?", "Это гордость, смиритесь, посмотрите на других, православию тоже есть в чем каятся".  

Так мир веры все-же цветной? В нем море истин? Или Истина одна?

[Клеопатра]

Руслан :
Христос Воскресе!

ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ, о. Александр!

Вот если бы эта фраза звучала так: "Кто не с нами, против того мы", то действительно было бы над чем задуматься.

Конгениально!  Вы меня поняли лучше меня я собственно это и имела в виду

[Руслан]

А вот еще вопрос родился. А мы против других? Или просто не с ними?

[Vladimir61]

Руслан :
А вот еще вопрос родился. А мы против других? Или просто не с ними?

Лично я (и думаю, что и многие другие православные люди) не против людей иных исповеданий. Но признать истинность например мусульманства, оставаясь православным, невозможно. Т.е. в том, что мусульманство - неправильно понимает Христа мы уверены, но о любом конкретном мусульманине судить не берусь (в смысле - плох он или хорош, и что с ним будет после смерти).

[Виталий]

Руслан :
А вот еще вопрос родился. А мы против других? Или просто не с ними?

Мы против "другого". Т.е. мы против лжеверия, но не против заблудших. Ложную веру обличаем и ниспровергаем, заблудших просвещаем и наставляем.

Враги у нас есть, ибо о том Говорит сам Спаситель, когда в Нагорной проповеди учит молится за врагов. Наши враги - враги Бога нас ради, ради Его любви к нам. Враги Бога - наши враги, ибо мы божии, и все, что Его - наше.

Апостол Иоанн утверждал невозможность сноситься с еретиками, которых он не обинуясь называл врагими Божиими. Так что мы, точно не с ними, но мы за них в том смысле, что ратуем за спасение всех.

Однако же, когда внешний, еретик, или язычник действует против Христа - мы против него, ибо суть его в этот момент в его действии.

[Владимир_91]

***И еще, а как бы мы узнали Свет... если бы не познали тьму?***

Мы начинает различать Свет и тьму, лишь только тогда, когда является Свет, который просвещает всякого человека, приходящего в мир. Как поется на утрени в одном из песнопений - во Свете Твоем, мы видим свет. Когда Бог открывает знание, отверзает ум к познанию писаний, тогда человек начинает видеть и понимать что есть Свет и что есть тьма. Наверное, когда он только начинает прозревать, то сначала видит лишь контуры - как в одном месте Евангелия есть отрывок, (от Марка, гл. 8 ст. 23-25) когда Христос исцеляет слепого. Причем сначала исцеляемый видит проходящих людей - как деревья т.е. расплывчато, контурно, но когда Господь вторчно возлагает на него руки - исцеляется окончально - и начинает видет ясно.

***Но мне хотелось более поговорить в этой теме об экуменических настроениях. Люди, к сожалению, большую часть своей критики Православия выражают именно в этомй форме.  "Почему Вы постоянно говорите о своей исключительности?", "Это гордость, смиритесь, посмотрите на других, православию тоже есть в чем каятся".   ***

Я читал книги иеромонаха Серафима Роуза - и с ним полностью согласен. Потому что экуменический подход к вере это как раз и есть попытка подмешать к Истине от Бога (вольно или невольно) ложь и нечистоту. Но как сказано, что общего у Христа и Велиара? Или как сказано еще в псалме -
7   Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.

Каяться нужно тем, кто не принимает слова Божия, искажает его. А Православие - вера от Бога, а не от человека - вера чистая, не искаженная, без примесей.

***Так мир веры все-же цветной? В нем море истин? Или Истина одна?***
И поэтому Истина одна - от Бога и только через эту Истину мы можем видеть Свет (во Свете Твоем мы видим свет), мы можем правильно взирать на мир, на взаимоотношения, на саму жизнь. Мир, созданный Богом - цветной, но мир веры - чисто, ослепительно белый, как Лик преобразившегося Христа, как Его одежда.
Многие говорят, что достаточно веры, не важно, какая она, а апослол Павел говорит, что без святости никто не увидит Господа. А что есть святость - по моему это принятие слов Божиих и последование им.

[Vladimir61]

Руслан :
...Все-же мир веры черно-белый, и все, что выпадает за границу Света, есть тьма, какой бы она не казалась.
Это мое мнение, что скажете?

Согласен с Вами! По крайней мере в том смысле, что когда нам приходится выбирать как поступить в конкретной ситуации, то соблюдение евангельских заповедей почти всегда однозначно. Т.е. в моей жизни обычно бывает выбор по серьезным вопросам всего из двух вариантов (как раз "черного" и "белого").
Другое дело, что вера каждого из нас наверняка в чем то не совершенна и поэтому наверное не стоит претендовать на ее абсолютную белизну. Заблуждения и недопонимание каких то деталей веры в других людях можно и потерпеть если не удается по доброму научить правильному. Тем более что я не всегда уверен в том что мое понимание более адекватно. Но когда человек начинает опровергать наши основные истины - я либо пытаюсь спорить, либо ухожу...
 С уважением, р.б. Владимир.

[Вадим ВС]

Всё верно, кто не с Богом - тот против Бога. По-другому не получится.
Пс.67:2 Да восстанет Бог, и расточатся враги Его, и да бегут от лица Его ненавидящие Его[/i]

[Владимир_91]

***Другое дело, что вера каждого из нас наверняка в чем то не совершенна и поэтому наверное не стоит претендовать на ее абсолютную белизну. ***

Хорошая мысль. Мне почему-то подумалось, что вера вообще не имеет цвета и про нее нельзя говорить - белая, цветная и т.д. Что есть вера?
По апостолу Павлу (Послание к Евреям, гл. 11):
1   Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Другое дело - как мы воспринимаем истину Божию, как ее понимаем.
Вот Слово Божие - есть Истина и есть Пречистый Свет, через который мы и имеем возможность видеть мир в истинном свете, различать цвета в том числе черный и белый. Но это возможно лишь когда Бог отверзет нам ум к уразумению Писаний, когда просвещает нас и если мы следуем Его воле - то у нас разум верный и правильное восприятие, а если нет - то помрачается ум и искажается восприятие. И еще, просветление ума и сердца происходит не сразу, но по мере возрастания (если кончено человек растет с Божией помощью, не уклоняется от истины, если сохраняет добрую совесть, а не сгорел в ней).

Поэтому, думаю, правильно будет говорить о нашем восприятии истины, а не о вере.

С уважением - Владимир.