Митрополит Антоний Сурожский о возможности Спасения для неслышавших Евангелия.

[Андрей и Лариса]

Дорогие Форумчане!
Просим обсудить слова митрополита Антония Сурожского:

""- Слушая вас, представляется, что отсутствие Бога есть отсутствие бытия. Можно ли сказать, что одни войдут в вечное блаженство, а другие будут вечно страдать от отсутствия Бога?

- На первую половину вопроса я отвечу, заменив слово "бытие" словом "жизнь": отсутствие Бога – это отсутствие жизни. Можно существовать вещественно, физически, – но быть мертвым среди мертвецов, погаснуть душой, быть в числе тех, кто никогда не ощутил биение жизни, ее творческий напор, в конечном итоге – тех, кто никогда не заметил, что полнота жизни называется любовь и что любить – это отдать свою жизнь. Я не хотел бы возвращаться к тому, о чем уже говорил, но думаю, что важно понять: на языке Писания и в опыте Церкви любовь – не чувство, не эмоция, – это степень жизни, полнота, которая способна отдаваться бесстрашно.
Что касается вечного блаженства и ада (вопрос об этом ставят часто), то, я думаю, на него нет абсолютно исчерпывающего ответа. Мы скорее имеем право на все надеяться, чем высказывать непоколебимые убеждения по этому поводу. Существует мнение, что все спасутся; я думаю, об этом нельзя говорить как об "уверенности веры": можно лишь считать это "уверенностью надежды". Мы можем с надеждой ожидать всего от бесконечной и неисследимой Премудрости Божией; мы не знаем путей Божиих. Мы не знаем, как Он, взявший на Свои плечи бремя, тяготу всего мира, – сумеет в конечном итоге привести нас к вечности.
Тема последнего Суда представляет определенные трудности. Часто мы воображаем его как повторение частного суда. Каждый из нас вновь предстанет перед Богом, и в напряженной, драматической ситуации будет произнесен окончательный приговор. Но обязательна ли такая картина? Нет ли коренной разницы между частным судом и Страшным судом? Не предстанут ли на последний Суд перед лицом Божиим целые страны и народы – в своей славе, но и, вероятно, несомненно, в своем позоре?.. С другой стороны, когда все человечество встанет перед Богом, – один из нас, людей, будет Человек по имени Иисус из Назарета. Он называет Себя – Братом нашим, Он – один из нас. Если Он – наш Судья, то Он же – и наш Защитник. Его крест не есть ли, по слову одного из Отцов, "суд над судом"?
Тема Страшного суда ставит множество вопросов, углубиться в которые сейчас у нас нет возможности. Новый ад? – Что мы имеем в виду? Место мучения? Или все тот же ад разлуки от Бога, отсутствия Его познания? – Не знаю. Мне кажется, что нам следует сохранять равновесие, колеблясь между правдой ("ничто нечистое, ничто недостойное Бога и человека не войдет в Царствие Божие") и надеждой, – потому что зло должно быть побеждено и может быть побеждено Богом, Христом, Христом в нас, в Его единстве с верными Ему людьми. Рай не может быть водворен насильственно, ибо любовь – это свобода, и Рай – полнота любви-свободы. Премудрость Божия глубока, как и Его любовь к людям, и мы имеем право (я бы даже сказал: мы обязаны) на все надеяться. Перечитайте гимн любви у апостола Павла.

 
- Бог внес жизнь в ад. Но тот, кто заслужил ад, кто уже познал ад, – как может он после телесной смерти познать Жизнь?

- Мне кажется, нам следует научиться воздерживаться и не произносить суждения – ни о других, ни о самих себе. Сказав: "тот, кто заслуживает ад", – мы кого-то осуждаем (порой, самих себя), и нам представляется, будто такое суждение благородно и справедливо: будто мы знаем достаточно, чтобы вынести такое суждение. Это – не так. Мы, может быть, достаточно знаем собственное недостоинство, но недостаточно знаем пути Божии, Его мудрость и Его милосердие. "Я заслуживаю ад" – фраза, которую я считаю богословски ложной; она предполагает право судить – право, принадлежащее Одному Богу. Что касается знания ада, – нам известно, что некоторые святые пережили этот опыт; но кто из нас посмел бы сказать подобное о себе? Когда мы говорим об "аде" человеческой жизни, об "аде" в обществе, о "кругах ада" на земле, – мы говорим все-таки не об аде. Ад, – даже оставляя в стороне образ полного, радикального отсутствия Бога, – момент, за которым нет ничего; это предел пути, который можно бы обозначить словом Достоевского: "Слишком поздно! Теперь я все понял, я прозрел, я бы сделал все, что надо, – и я обнаруживаю, что слишком поздно: поздно любить, поздно понимать, поздно действовать". В этом и будет трагедия ада; но этого мы не знаем в жизни; в жизни не бывает "слишком поздно". Пока мы живы телом, пока есть дыхание жизни в нас, пока смерть не пожала нас, – есть и будущее: один жест, одна мысль могут изменить и преобразить жизнь. Мне вспоминается случай из жизни Cure d\'Ars [5]: к нему однажды пришла женщина в отчаянии, так как ее муж покончил с собой, бросившись в реку. Он попросил подождать, пока он помолится, затем подозвал ее и сказал: "Утешься, между мостом и водой он пожалел о своем поступке"... Порой достаточно "мгновения ока": один вздох может все изменить."

(Доклад на Втором съезде православной молодежи в Западной Европе. Дижон, 2 ноября 1974 г. Опубликован в журнале "Contacts", 1975, № 89.
Перевод впервые опубликован в журнале "Человек". 1996. № 6; 1997. № 1.)

И еще:

Митрополиту Антонию Сурожскому на встрече со студентами Московских Духовных школ был поставлен вопрос: «Возможно ли спасение вне Христа?» Он отвечал: «Я бы сказал да; возьмите слова апостола Павла о том, что язычники руководствуются законом Божиим, .. христиане – законом Христовым идут (Рим.2,14)». Вопрос: «Но они должны подойти ко Христу?» Ответ: «Они могут и не подойти, потому что это – историческая возможность. Вы не можете ставить под вопрос вечное спасение человека только на том основании, что он родился в Центральной Африке в эпоху, когда там не было ни одного миссионера; тогда действительно спасение определялось бы географией и историей... тогда это был бы просто Божий произвол: ты родился там, ты и осужден поэтому. Тут ... ничего нравственного нет, есть только или случайность, или злая воля Божия.» Далее владыка Антоний говорит, что среди людей есть многие, дошедшие до такой степени знания Бога, что не хватает лишь имени «Иисус», чтобы всему дать ключ и объяснение. Можно ли себе представить, - спрашивает владыка Антоний, - что когда подобный человек после смерти предстанет перед лицом Господа, он не узнает: «Вот, Кого я всю жизнь искал, вот ответ на все мои недоумения»? Таким образом, речь уже не идет о спасении вне Христа, но скорее – о спасении во Христе тех, кто по той или иной причине умер вне христианской веры. (Антоний (Блум), митр. Сурожский. О некоторых категориях нашего тварного бытия: Церковь и время, 1991, N2)

[Андрей и Лариса]

К сожалению, Вячеслав Георгиевич Мальцев пока не имеет доступа на Кураевский форум,  а наше с ним обсуждение данного вопроса осталось незаконченным. К тому же ту тему задушили офф-топом. Тема 29079. Предлагаем присоединиться к обсуждению.
Просим прокоментировать эти высказывания владыки Антония Сурожского.

Дорогой Вячеслав Георгиевич! Вы считаете, что мы попали под влияние оригенизма, но на наш взгляд, уважаемый и любимый нами владыка Антоний недвусмысленно говорит о том же. Эта статья случайно попалась нам уже после основной дискуссии с Вами, и мы приведя ее в теме, так и не получили Вашего комментария.

[Sanya]

Здравствуйте, Андрей и Лариса.
Я никоим образом не могу претендовать на правильность своего понимания этого вопроса.
Но хочу высказать свои мысли и , если меня поправят, буду только признателен.
Итак.
1. Есть спасение вне Христа и Его Его Церкви? Здесь ответ как мне кажется, однозначный - нет. Вне Церкви нет спасения.
2.  Исходя из этого возникает вопрос - а если человек не слышал проповедь Евангелия и по чисто исторически-географическим причинам не принял Св.Крещение то вчем его вина и за что ему страдать в аду? Этот вопрос, как мне кажется, начал раскрывать Ап.Павел:
12 Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся 13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) 16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа. (К Римлянам 2 )
Таким образом, как мне кажется, если человек при жизни искал Христа (не осознанно, только исполняя "закон совести", который есть глас Божий в человеке) , то и судиться он будет только по этому закону. Таким образом, язычник, делами и совестью приближаясь к Богу,после смерти может быть оправдан. Ничего не могу сказать о том,будет ли он в раю, но в "В доме Отца Моего обителей много.(Иоан.14:2) ".

Вот такие у меня мысли.. А вообще - думаю, этот ответ на вопрос каждый из нас самолично узнает непременно.
К сожалению, должен буду отлучиться на две недели - уезжаю в отпуск.
Так что полно и развернуто смогу ответить только через две недели соответсвенно.

[Руслан]

Не знаю, прав ли я.
Но рассуждение мое такое (возникло только по прочтении топика).

Вот две цитаты, первая из послания к Солунянам, вторая из Евангелия от Иоанна:

"13 Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды.
14 Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним.
15 Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших,
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
18 Итак утешайте друг друга сими словами."

"24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь."

Я знаю много возражений против вывода который сейчас напишу, но все-же, напрашивается мысль, что для верных суда нет, а суд как раз для тех кто не уверовал, т.о. они не лишаются спасения... по заслугам.

28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;
29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло -- в воскресение осуждения.
30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.

И что самое поразительное, так это то, что взяты цитаты мной из чинопоследования отпевания.


Посмотрим толкования...

Феофилакт Болгарский: "Верующий в Него не приходит на суд, то есть в муку, но живет вечною жизнью, не подлежа смерти душевной и вечной, хотя смерти телесной и временной и не избегнет..."

Свт. Иоанн Златоуст: А слова: "на суд не приидет" означают: не подлежит наказанию. И смерть разумеется здесь не временная, но вечная, равно как и жизнь - безсмертная.

[Мальцев Вячеслав]

Дорогие Андрей и Лариса.

Не только митр. Антоний, но даже "если ангел с неба возвестит нам что-либо иное , по сравнению с принятым"  - в этом извещении да будет "анафема".

Это не я, а апостол Павел сказал. И на себя тоже распространил этот принцип , чтобы показать, что не от себя он это говорит, а по повелению Божию.  

Абсолютно  ни какой роли не играет ни авторитет приснопамятного Владыки, ни величие его преосвященного сана ; я имею в виду : не играет в плане  довода для принятия тех его "особых мнений", которые противоречат  Церковному преданию и Святому Духу.

Оценка некоторых таких высказываний митр. Антония Сурожского была уже мною дана в теме  Павла Минки на кураевском форуме.  По ряду причин далее я эту критику не стал развивать.  2  главные причины  - следующие.

1) Аудитория кураевского форума в массе своей - немощная! И при уже ярко выраженной массовости нецерковного христианства  и даже нецерковного "православия"  показ частных заблуждений наших популярных архиереев  может принести больше вреда, чем пользы, послужив многим на соблазн.  Данный форум, возможно (я еще к нему   еще  не присмотрелся) имеет больший "запас прочности".  Поэтому , если интерес к данной проблеме будет не только у Вас, но и у многих, то , наверно, можно будет поговорить и поподробней.
2) Владыка недавно умер.  Поэтому разговоры на такие темы возможны лишь между теми, кто понимает, что очищение памяти митр. Антония от теней свойственных всем человекам ошибок - это проявление любви , а не чего-то противоположного ей.

Вы затронули очень острый вопрос!
Зарождающийся сейчас монстр "свободного" неоправославия с его "розовым христианством", синкретизмом,  либерализмом, "богословием" любви без суда,  "кровяной" (термин св. Игнатия) любовью к иноверцам и язычникам , сопровождающейся враждебностью к братиям по православной вере,  а самое главное - с его чуждостью церковному духу - этот монстр имеет  много "родителей".  Под таким "родителями" я понимаю, конечно , не лиц,
а привлекательные , но ложные идеи , примешанные к чистому святоотеческому православию рядом духовных писателей последнего времени.

Здесь , как я понимаю, присутствуют, в основном люди, которые имели возможность "заглянуть в глаза" этому монстру  ( в известном месте) и в ужасе отшатнуться.  

Так вот.
Я считаю, что , пусть движимый добрыми намерениями, но митр. Антоний  невольно "приложил руку " к формированию размытой идеологической базы этого розового неоправославия с протестантским уклоном.  Но  главная вина лежит на его бездумных эпигонах , которые тиражировали и тиражируют гигантскими тиражами все его (даже и содержащие яд) сочинения , подавая их чуть ли не как творчество нового святого отца.

Почему я так решительно "ополчился " на зарождающуюся новую ересь в теме Казерского?  Именно потому, что она гармонично вписывается в эту концепцию
розового  неоправославия , и возникла собственно из неосторожных , двусмысленных и просто неправильных высказываний ряда именитых представителей все той же "Антониевой" школы.

Ну, а о спасении инославных и иноверных...?
Даже странно, когда православные снова поднимают это вопрос.
Ведь в последнее  время прославлено немало святых , которые в полном единодушии  друг с другом , дают совершенно однозначный ответ : спасение вне Церкви невозможно. Это и преп. Максим Грек, и святители Феофан и Игнатий, и преп. Амвросий Оптинский, и св. прав. Иоанн Кронштадтский и свщ.исп. Иларион Троицкий.   На форуме Кураева уже НЕ РАЗ приводились подборки их высказываний по этим вопросам, соединенных в один блок.

Что же касается того, что Страшный Суд будет иметь принципиальное отличие от частного Суда - это мысль святоотеческая.  Но в чем  это отличие? Именно в том, что тот Суд будет Страшным, последним и без пересмотров.  
Одного слова "Страшный" более чем достаточно для характеристики этого Суда.  Любовь же к иноверцам выразится в том, что Страшность этого Суда для "плевельных"  православных  будет неизмеримо больше, чем для них.

Спаси Господи. Ваш В.

[Мальцев Вячеслав]

И еще.

**Попасть под влияние оригенизма ** немудрено - Ориген был все же учителем многих Учителей Церкви. Если уж св. Григорий Нисский  попал, то , конечно не застрахован и митр. Антоний. Что уж говорить о нас, грешных?!

Так что вредно не само временное увлечение некоторыми тонкими  современными перевоплощениями оригенистских идей , а коснение в этих заблуждениях - особенно с созданием "логически-стройных" доктрин, как у Курмоярова.

[Андрей и Лариса]

Дорогой Александр!
Благодарим за ответ.

""1. Есть спасение вне Христа и Его Его Церкви? Здесь ответ как мне кажется, однозначный - нет. Вне Церкви нет спасения.""

100%! (Как любит выражаться о. Игорь Прекуп)
Мало того, 100% прав свт. Игнатий Брянчанинов в своем известном утверждении, что" величайшие добродетели нашего естества нисходят во ад", но все-таки кажется, что утверждать, что все, кто не принял в этой жизни Святого Крещения - погибнут, значит предвосхищать Суд Божий. Мы 100% согласны со словами свт. Феофана Затворника: "Не крещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу. Потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна!"
 
""2. мне кажется, если человек при жизни искал Христа (не осознанно, только исполняя "закон совести", который есть глас Божий в человеке) , то и судиться он будет только по этому закону.""

Да, они будут судимы, как и все. Но нельзя 100%-но утверждать, что они будут осуждены.
 С уважением, Андрей и Лариса.

[Мальцев Вячеслав]

Руслан :
Я знаю много возражений против вывода который сейчас напишу, но все-же, напрашивается мысль, что для верных суда нет, а суд как раз для тех кто не уверовал, т.о. они не лишаются спасения... по заслугам.

Вы правы!

Но только , если уточнить слово "верные" , а окончание фразы несколько изменить: "Для верных суда нет, а суд как раз для тех кто не уверовал, причем Господом сделано все для того, чтобы  суд был более мягким для тех из них , кто имел в жизни добрые дела  и стяжал по себе молитвенную память верных ".

Слово "заслуги" не годится : даже у верных нет никаких заслуг!  

Теперь о термине "верные"...
Великие святые  до самих последних минут не позволяли себе считать, что они таковыми верными являются. Не дай Бог нам вообразить, что раз мы просто уверовали, то "дело в шляпе".  Кто такие верные?  Это те, кто сам осудил себя !
Потому-то и на суд  не приходят, что судили без самооправдания сами себя.
Но не только это.
А еще и жившие после этого самосуда уже "нектому себе", но только Христу в Его Церкви.  
Кто из нас сможет про себя такое сказать ?
Ведь даже в тех редчайших случаях, когда христианин старается жить действительно только для Христа и превратить всю свою жизнь в служение Ему , все равно остаются сферы  самоугождения - пусть и во второстепенном.

[Мальцев Вячеслав]

Андрей и Лариса : Но нельзя 100%-но утверждать, что они будут осуждены.  

То, что некрещеные со 100  % -й вероятностью будут осуждены  (на мучения) - такого я не слышал  НИ ОТ КОГО от православных. Разве, что о. Сергий Рыбко иногда высказывался так, что его можно было понять в этом смысле.  

Да. Мы их предаем Божиему милосердию.  
И ДОВЕРЯЕМ Богу в том, что Он не подвергнет   мукам всех тех, для кого найдет хоть малейшие  оправдания.

Но речь в теме Казерского шла о другом...
Нельзя утверждать, что  таковые  будут осуждены, предвосхищая Суд Божий .
Но также категорически нельзя допускать , что таковые могут получить всю полноту спасения : обожение по благодати, чин "друзей Божиих" , вечное любование "красотой неизреченной"  лица Господа. Словом все то блаженство жизни вечной в Боге и для Бога, которое уже на земле зарождается.  А любое отторжение от этой полноты будет САМО ПО СЕБЕ небезмучительно. Об этом, последнем, аспекте   немало писали разные отцы.

[Руслан]

Мальцев Вячеслав :
Кто из нас сможет про себя такое сказать ?
Ведь даже в тех редчайших случаях, когда христианин старается жить действительно только для Христа и превратить всю свою жизнь в служение Ему , все равно остаются сферы  самоугождения - пусть и во второстепенном.

Аминь. Что тут скажешь, но я намеренно поместил в цитате из апостола на одну строчку больше. Прямое указание апостола:
18 Итак утешайте друг друга сими словами."
Как-то совсем забылось... , а младенцам, как известно, дают молоко. Пусть мы с Вами точно знаем и про самоосуждение и про отвержение себя, им пока приличествуем магкая пища.
Думается мне, что и владыка по большей части говорил и писал для младенцев, этим и объясняется качество такой "пищи".

[Мальцев Вячеслав]

**"Я заслуживаю ад" – фраза, которую я считаю богословски ложной; она предполагает право судить – право, принадлежащее Одному Богу**.

В ЧАСТНОСТИ...

Богословски и аскетически ЛОЖНОЙ является выделенная звездочками фраза митрополита!

Ни в коем случае нельзя сказать : "Он , она , они  заслужили ад". Это узурпация Суда Божия.  И грех против заповеди: "Не осуждай".  

Однако трезвое суждение : " Грешник заслуживает   ад, если не перестанет грешить и не очистится"  -  ни против заповеди не грешит, ни против  догматов. Это  простая констатация факта.

А как же быть с нашим исповеданием перед Причастием : "От нихже (грешных) первый есмь аз"?!  Что это пустое смиреннословие? И апостол лицемерил, когда называл себя "худшим из всех", "извергом"?

Если признать ложным самоосуждение   "под соусом" : как бы не лишить Бога права на суд, то рушится вся православная аскетика! И эта ядовитая посылка как раз и закрывает христианину дорогу к тому, чтобы "не придти на Суд".
Т.к. только те не приходят  на Суд, кто сам себя судил , и строго.
Об этом написано - перенаписано многими-премногими отцами!

[Мальцев Вячеслав]

Руслан :
Как-то совсем забылось... , а младенцам, как известно, дают молоко. ..., им пока приличествуем мягкая пища

Дорогой о. Александр.

Несомненно!

И отцы подвижники много писали о том, что , если и так нестойкому и колеблющемуся новоначальному христианину  открыть слишком много, то можно перегрузить и повредить его. Так сказать: "переломить трость колеблемую и угасить лен курящийся" (Ис.).  
В частности , взглянув на вершины с осознанием того огромного труда , который необходим для того, чтобы их достигнуть , слабый духом и неуспевший укрепиться в таинствах церковных, может дрогнуть и "опустить руки".

Поэтому правильная проповедь христианская всегда шла от притч к ясному изложению , от частичного умолчания ко все большему раскрытию христианских тайн. И это вовсе не какое-то "тайное знание"  и деление на посвященных/непосвященных , как у гностиков, а просто  лествичность восхождения.

Но нам надо понимать и специфику нынешнего момента!
А он таков, что многие, очень многие нацелились сходу на вершины , НЕ ЖЕЛАЯ ничего знать про то, что "без труда не вытянешь и рвбку из пруда".

И , на мой взгляд ( могу, конечно ошибаться) немалую роль в такой дикой ориентации сыграл уклон ряда пастырей в ложное "розовое миссионерство".  
Рыбы бы побольше наловить.
И при таком подходе молочность пищи приобретает совсем другой смысл.
О трудностях ВООБЩЕ умалчивается - наоборот всячески поощряется иллюзия взлета наверх легким взмахом крыльев.
Более того.
Некоторые пастыри идут даже на то, чтобы не просто разрешать пасомым временный компромисс с менее опасными грехами, но ряд греховных увлечений выносят как бы за скобки  христианской нравственности, представляя это, как НОРМУ, вполне совместимую с Православием.

Наверно, правильно все же так.
Даже совсем маленькие дети, наряду с молочком, любят сосать корочку хлеба (под присмотром мамы, конечно - чтобы дитя не подавилось).
И в миссионерской "молочной пище" всегда должна быть хоть малая добавка твердой корочки.

Спаси Господи. Ваш В.

[Андрей и Лариса]

""концепция розового  неоправославия , и возникшая собственно из неосторожных , двусмысленных и просто неправильных высказываний ряда именитых представителей все той же "Антониевой" школы.""

Мы не можем и не будем судить о личности приснопамятного Владыки Антония, разберем только его высказывания.  Были бы рады, если бы Вы пригласили сюда Евгения Владимировича Мавродиева. Нам бы хотелось неспешно разобраться. Простите, если мы будем делать это крайне неспешно. Времени и сил (и денег :))катастрофически не хватает.

""странно, когда православные снова поднимают это вопрос.
Ведь в последнее  время прославлено немало святых , которые в полном единодушии  друг с другом , дают совершенно однозначный ответ : спасение вне Церкви невозможно. Это и преп. Максим Грек, и святители Феофан и Игнатий, и преп. Амвросий Оптинский, и св. прав. Иоанн Кронштадтский и свщ.исп. Иларион Троицкий.   На форуме Кураева уже НЕ РАЗ приводились подборки их высказываний по этим вопросам, соединенных в один блок.""

О спасении вне Церкви нет и речи. Но как вы объясняете, что до сошествия Христа во ад была возможность спасения и вхождения в Церковь для тех, кто "имели чистейшую жизнь
      и совершали всевозможные добрые дела,
      живя скромно, воздержно и целомудренно,
      но веры чистой и божественной
      не восприняли, потому что не были наставлены в ней
      и остались вовсе ненаученными." (Иоанн Дамаскин),
а после такового эта возможность отнялась даже для тех, кто объективно не мог услышать Евангелие?

Благодарим Вас, дорогой Вячеслав Георгиевич.

С уважением, Андрей и Лариса.

[Андрей и Лариса]

""Думается мне, что и владыка по большей части говорил и писал для младенцев, этим и объясняется качество такой "пищи". ""

Дорогой о. Александр!
 Студентов Московских Духовных школ, на встрече с которыми митрополит Антоний произнес приведенные слова, врядли можно назвать людьми, которым  "приличествует магкая пища".

С уважением, Андрей и Лариса.

[Руслан]

Мальцев Вячеслав :
Но нам надо понимать и специфику нынешнего момента!
А он таков, что многие, очень многие нацелились сходу на вершины , НЕ ЖЕЛАЯ ничего знать про то, что "без труда не вытянешь и рвбку из пруда".

Кажется это заметили не только мы. "Знать путь и пройти его, не одно и тоже." Создатели "Матрицы" вложили эти слова в уста одного из главных героев - Морфиуса. :rolleyes: (простите эту шалость, маленькая пародия на Кураева)

Мальцев Вячеслав :
Некоторые пастыри идут даже на то, чтобы не просто разрешать пасомым временный компромисс с менее опасными грехами, но ряд греховных увлечений выносят как бы за скобки  христианской нравственности, представляя это, как НОРМУ, вполне совместимую с Православием.

Да, я помню высказывания на Кураев\\форум некоторых пастырей на тему сожительства до брака.

Мальцев Вячеслав :
Наверно, правильно все же так.
Даже совсем маленькие дети, наряду с молочком, любят сосать корочку хлеба (под присмотром мамы, конечно - чтобы дитя не подавилось).
И в миссионерской "молочной пище" всегда должна быть хоть малая добавка твердой корочки.

Как-то не очень согласуется со Священным Писанием, надо какую-то другую формулировку придумать Эта корочка - закон, отвергаемый антиюридистами. Как все человечество шло от закона к благодати, так и каждый человек должен пройти этот путь, а что еще могут означать слова Христа "не разрушить пришел, а исполнить", "ни одна йота не прейдет"?..