Место для общения ИСТОРИКОВ

[Дуняша]

Дорогие историки! Кто-нибудь расскажите, как вы съездили в миссионерскую поездку в Пермь? Все ли намеченное удалось? Понравилось ли?

[Лунёша]

Sветк@ :
На прошедшей богословской конференции, на исторической секции состоялся круглый стол со следующей темой "Задачи историка христианина в современном обществе". Мне хотелось бы услышать ваши мнения по этому вопросу - какие задачи должен приследовать православный историк сегодня. Какие проблемы в изучении и преподавании истории у вас возникали?

Светка,  а ты присутствовала на обсуждении? Что там сказали интересного? какие проблемы подняли?

[Sветк@]

Не... Стыдно, я знаю.
Просто я работаю, можно было бы конечно и отпросится на один денек, но я как-то не позаботилась об этом заранее.

Но мне рассказали, как там все проходило. Света Ш. записала все на аудио, теперь мы решили составить статью с мнениями преподов по этому вопросу.

Проблем подняли много, но вот как их решать непонятно, в том смысле, что все и так понятно.
Например о Промысле. Понятно, что сейчас возвращения к летописному походу к истории речи быть не может. Наука шагает вперед семимильными шагами - и в этом есть Промысел. Вопрос как сочитать научный подход и Промысел Божий?

Там много еще было вопросов, когда будет статья, если интересно, ознакомим.

Мня, вот например, больше волнует разделение Истории России и Истории РПЦ. Конечно и в том и в другом курсе говорят о их связи, но на этом упоминании все и заканчивается. Например, историкам даже на кафедре ИРПЦ нельзя писать дипломы, почему, это же тоже история?

Рада, что хоть кто-то проявил интерес, а то я начала думать, что у меня компьютер завис и показывает одно и то же окно, без изменений, вторую неделю подряд.

[Лунёша]

Не могла бы ты вкратце рассказать о проблемах, которые были подняты?

[Александ]

Вкратце, были подняты следующие проблемы:
1) Возможна ли такая концепция истории, которая в то же время не стала бы схемой, под которую начинают подгоняться факты? Проблема в том, что отсутствие обобщений в своей крайней форме превратит историю в набор не связанных фактов, а чрезмерное обилие этих обобщений вычеркнет из истории личность (что именно для историка-христианина недопустимо).
2) В чём специфика христианского подхода к истории? (Напрашивается ответ в духе того, что христианину известно о Промысле и соответственно встаёт проблема, как бы не превратиться в лжепророка, толкуя по своему разумению промыслительное значение того или иного события).
3) о.Андрей поднял ещё одну интересную проблему: православное преподавание истории. Он сказал, что в советские времена идея была ложная, но техника подачи этой идеи - доведена до совершенства. А сейчас этой техники, методики и т.д. нет.
Приношу свои извинения преподавателям, если я нечаянно переврала их мысли.

[Demetrius]

Здравствуйте, уважаемые историки (и не только историки).
     Надеюсь, что тихий и застенчивый филолог не помешает обсуждению темы, которая и для него более чем важна. Ведь до победы марксизма-ленинизма в отдельно взятой стране никому не приходила в голову мысль отделять историю от филологии, и факультеты в университетах были историко-филологическими...
     Первый вопрос, предложенный к обсуждению о. Андреем, конечно, наиболее важный и, к сожалению, неразрешимый. Никогда не будет создана вполне "объективная" историческая концепция; тенденциозность будет сказываться либо в отборе фактов, либо в их расположении, либо в толковании. Поэтому для любого филолога или историка жизненно необходимо в совершенстве владеть искусством критики источников и сопоставления разнородных фактов из смежных с историей и филологией областей ("датировка памятников"), благо за нас еще в XIX веке эту методику разработали немцы. Эта самая методика и поможет уберечься от поспешных обобщений.
     С другой стороны, без обобщений вся историческая наука теряет всякий смысл. А какой оттенок будет придан исследователем обобщениям, зависит уже от мировоззрения самого историка-филолога. Однако полагать, что именно понятие Промысла делает историческую концепцию православной, как мне кажется, более чем недостаточно. Понятие Промысла известно в рамках общехристианской традиции не только Православию; немецкий идеализм разработал своеобразную концепцию, аналогичную понятию Промысла; наконец, стоит обратить внимание и на исламскую историографическую традицию, и хотя знаком я с ней плохо, в ней, очевидно, есть точки соприкосновения с христианской и в этом вопросе. Итак, следует разрешить массу богословских вопросов, поскольку отношение к истории и историзму даже и в Православной Церкви весьма неоднозначное.
     Что же вы, в свою очередь, думаете об этом вопросе?

[Алёна]

Demetrius :

     Поэтому для любого филолога или историка жизненно необходимо в совершенстве владеть искусством критики источников и сопоставления разнородных фактов из смежных с историей и филологией областей ("датировка памятников")

Demetrius, Вы говорите о единстве историко-филологической науки, а насколько оно возможно и имеет смысл для историков, которые занимаются не древним миром, а e.g.  ХХ веком?  зачем им критика источников и т.п.?  

[Demetrius]

Благодарю Вас за интереснейший вопрос, Алена.
     Какой бы историей Вы ни занимались, Вам приходится работать прежде всего с источниками, как-то: архивными данными, личными переписками, археологическими памятниками, нумизматикой, литературными произведениями, и т. д. и т. д. И историку двадцатого века приходится обрабатывать гораздо большие массивы источников, нежели, например, нам, классикам. Всякое знание о чем-либо - и в особенности историческое знание - основывается на знакомстве с памятниками. Сданный в архив советский учебник истории - уже памятник, источник информации, и эту информацию нужно адекватно передать и обработать, сопоставив с другими источниками-памятниками и сделав определенные обобщения. Без грамотной работы с источниками мы получим в лучшем случае честное дилетантство, в худшем - patrem historiae Фоменко.
     P.S. Критическая работа с источниками - примерно то же самое, что и логика в философской системе Аристотеля, т. е. "орудие", метод, сам по себе не существующий, но без которого не может обойтись ни одно грамотное исследование. Впрочем, на этот счеи можно и поспорить...

[Алёна]

Demetrius, спасибо за ответ:)

Но ведь даже Фоменко, кажется, не дерзнул на новейшее время.

З.Ы. Значит этот метод и объединяет филологов и историков?

[Demetrius]

Всегда к Вашим услугам, Алена!
     Бедного сумасшедшего математика я упомянул потому, что рано или поздно его методы окажутся "актуальными" и для новейшего времени, дело ведь не в изучаемом периоде, а в методах исследования.
     Тот же самый Фоменко поможет Вам представить себе, что такое историк без филологического навыка работы с памятниками: полное незнание языков и самых основных положений языкознания, блаженное неведение об успехах "новомодной" археологии, то же самое и в отношении палеографии, истории религий, и т. д. А филолог без исторического обобщения будет способен только к палеографическим комментариям.
     Если Вам интересно, этот вопрос блестяще разобран Ф. Ф. Зелинским в статье "Филология" в каком-то из семидесятых томов энциклопедии Брокгауза и Эфрона.

[Алёна]

Спасибо.
А Зелинского мы читали.))))

[Адвокат]

Sei molto dotta e fine, Signorina! Raramente si trova una tale ragazza, chi legga e comprenda le parole di Zelinsky. Forse ha letto anche Vinokur?

[Алёна]

Спасибо, спасибо)))) Хотя не могу похвастаться, что я его вполне поняла))))
Винокура мы тоже читали.  Филологический долг по отношению к памятнику и все такое прочее. ))))
"Филология велит знать и понимать все, и в этом ее великое значение в истории человеческой культуры". Ох. Скажите, Адвокат, мы не сойдем с ума?

[Demetrius]

Интересно, Алена, каким образом Вы предполагаете сойти с ума? Неужели Вас пугает призыв знать и понимать все? Не верю... В любом случае присоединяюсь ко мнению Адвоката. Так приятно сознавать, что наши студенты сильны не только в вопросах эстетики, но и в общетеоретическом дерзновении.
P. S. Если Вы скажете, что имеете обыкновение почитывать на сон грядущий Бентли, а для отдыха - Виламовица-Меллендорфа, мое преклонение перед Вами будет безграничным...

[Алёна]

Страшно... По ночам особенно. Крыша протекает. Кап-кап-кап в полной тишине.


З.Ы. Да, да, да, ничего я не понимаю в этих филологиях будущего и прошлого, и лжефилологиях, и ...