Идеологии идеологий

[Riasaniensis]

Друзья мои!
Почему бы нам не обсудить тему весьма любопытную. Даже в прекрасной пестроте нашего с вами форума занимательную. Идеологическую тему. Ну, например, я думаю многим из нас, православных, свойственно судить о чем-то сразу с колокольни своего духовного устроения, без кавычек и без скобок, без запятых, а только с восклицательными и многоточиями. Постмодернизм. Гарри. Рок-музыка. И т.д. У нас на все уже бывает готовый ответ. А что если задержать этот ответ и разобраться  с существом понятий. Я предполагаю, что 99% интеллектуальных концептов 20 в. создано с идеологической целью, а если и не с целерациональной идеологической направленностью, то во всяком случае с позиции так-то и так-то политически ангажированной. Пример сего тот  культурный итог к которому пришла Европа на исходе века мировых войн. Замечу, впрочем, что слова "политический", "культурный"  и некоторые другие я предлагаю понимать более широко.
Примером чистой идеологической доктрины можно считать кстати т.н. психоанализ З.Фрейда - Идеология гениальна, поскольку заменяет собой любое мировоззрение и контролирует человека изнутри, т.е. человек сам себя начинает мыслить в понятиях идеологии венского (но, увы, не немецкого) доктора.
Другой пример. Философия Ж.Деррида - идеология, созданная в сущности по тому же венскому рецепту. Она, кстати, для интеллектуалов. Цель ее - подменить европейскую философию собой же.
Есть еще мысли. Но мне хотелось бы, дорогие форумчане, поговорить с вами, Что вы об этом думаете? Есть ли у вас примеры подобного рода идеологий. Я приглашаю вас к приятному разговору и надеюсь, что вас это заинтерисует.

[Demetrius]

Сarissime nobis Riasaniensis!

Тема очень хороша и всегда злободневна. Но чтобы обсудить ее наиболее плодотворно, лучше сначала дать определение термину "идеология". И выяснить, какие отношения существуют между идеологией и мифологией; тема о мифологии и мифологическом мышлении уже была открыта и некоторые вопросы были там затронуты.

Для начала кратко скажу, что наиболее часто в православной среде распространены два идеологических концепта: консервативно-монархический и либерально-демократический, причем первый распространен в наибольшей степени и с большей силой.

[Riasaniensis]

лучше сначала дать определение термину "идеология

Doctissime amice!
Согласен абсолютно с Вашим мудрым предложением! Лично я  склонен полагать, что 1) идеология - это определенная лингво-политическая система, имеющая целью тотальный контроль человеческих Я-высказываний, поступков, волений; 2) Эта система создается, по возможности, так, чтобы человек мог удобно ею жить (есть вариант, что "неудобно", но это-продвинутая идеологическая система для "людей подвига"), мылить и волить, имея ровное (или "неровное") о себе понятие; 3) Система задает замкнутый круг понятий (кстати эти системы в гёделевских терминах непротиворечивы и якобы "полны"), в котором общественный индивид вращается как белка в колесе ничтоже сумняшеся. Все дело по-моему в том, что происходит вроде бы незаметная абсолютизация понятий (пример: идеология К.Маркса как абсолютизация понятий гегелевской философии). Идеологии всегда используют понятия-фетиши. Когда-то, возможно, эти фетиши были словами человеческого языка, но превратившись в идеологический фетиш их исходное значение и коммуникативная телеология истерлись, подобно аверсу и реверсу старой монеты(на них можно видеть, что угодно и лепить что угодно: надченки бесконечны и постоянны).
Это, так сказать, исходные тезисы. Предлагаю согласиться(не согласиться) и продолжить.
P.S. Кстати о примерах. Типичные слова фетиши - бессознательное, демократия, права человека, холокост, антисемит, фашист, понятие, идея и т.д. Предлагаю самим продолжить список.

[студент]

Здравствуйте Riasaniensis!
Невольно вступаю в обсуждение предложенной вами темы. Для начала я задаюсь вопросом: "Какова предполагаемая цель?" Поясню... Просто рассуждать или обсуждать что-либо может стать похожим на "народные политические дебаты", т.е. как в начале известных перестроечных событий. Замечу, эти "дебаты" велись теми, кто, как правило, в последствии не приобрел от "новых условий" ни мат. средств, ни славы, ни власти, ни уважения.
Кризис 90х отчасти завершается, но, пожалуй, можно увидеть новый и более серьезный кризис в сфере, охватываемой, как мне кажется, вашей темой. Возможно можно говорить и о "кризисе" духовном, из которого, имея ввиду новые условия в стране - политические и экономические, новые запросы и возросшие требования к "церкви", могут вытекать в недалеком будущем реформы и в этой области. Однако Русское Православие - явление слишком консервативное, чтобы такое совершить безболезненно. Так или иначе, но столкновение древних традиций и новых условий как бы возвращает сознание к идеалам давно прошедших веков, когда подобная ситуация разрешалась через гонения, царские указы, через монополию государственной власти.
Теперь о самой теме. Вы, в самоv начале говорите, что

Ну, например, я думаю многим из нас, православных, свойственно судить о чем-то сразу с колокольни своего духовного устроения, без кавычек и без скобок, без запятых, а только с восклицательными и многоточиями.

, но что есть по вашему это "духовное устроение"? Вы думаете, что прогресс человечества следует рассматривать со знаком плюс? Спросите о чем я? О том, что неотвратимо приближается второе пришествие Господа Иисуса, и вне этого ожидания не может быть ни христианского богословия, ни "бесконечного" будущего неверующего мира. 20й век действительно создал многое с идеологической целью, но эти цели, как правило вне Бога. Потрясения 20ого века - тому подтверждение и предостережение.

Эта система создается, по возможности, так, чтобы человек мог удобно ею жить

- только если человек потеряет себя, а это происходит тогда, когда человек отступает от Бога! Иными словами, целесообразность того или иного действия должна быть обусловлена целью - Христом, в противном случае - экологическая катастрофа и идеологический хаос.
Мы можем захотеть обсуждать тему идеологии, чтобы выйти из идеологии, но заочное отвержение Духовного Устроения лишь приведет мысль к очередной революции, мир и безопасность после которой станет концом истории человечества.

[Demetrius]

Насколько я понимаю, уважаемый Студент, Riasaniensis как раз и собирался обсуждать вопрос бытования в обществе - в том числе и православном - идеологий с той целью, чтобы от них можно было очиститься, прояснить для себя верную историческую перспективу. И он вовсе не против Духовного Устроения - Вы не заметили очень важного слова "своего" - "с колокольни своего духовного устроения". Устроение, о котором Вы говорите, невозможно без избавления от тирании идеологий.

[студент]

Возможно... Посмотрим...

[Зильберштейн]

По моему любая философия которая становится массовой неизбежно превращается в идеологию, я так подумал потому, что не всегда идеология возникает как инструмент для кукловодства, это (ИМХО)- живая ткань социального организма. А идеологии 20 века это отдельный вид. Это смесь рекламы, философии, психологии и политики.

[Никонов]

Cлавой Жижек - один из самых творческих исследователей идеологии - предлагал свой взгляд. По его мнению, идеология - это отображение. Некое зеркало, в котором человек узнает себя. Представьте себе некую политическую систему ценностей - КОнституция, закон, правила прохода через пропускной пункт на предприятие и т.д. Их обязательно надо интерпретировать. Безусловно, есть люди, которые этим занимаются профессионально - юристы, офис-менеджеры, руководители. Они вписывают модельный ряд поведения в рамки ценностей. Так возникает ценностный каркас идеологии. Затем появляются люди, для которых эти ценности важны, так как они касаются их жизнедеятельности. И эти люди начинают сами интерпретировать интерпретецию. Т.е. находить свои ценности в каркасе идеологии. Появляется отображение. А так как правила для всех едины, что логично - Конституция одна, УК тоже и т.д., то и отображение, по крайней мере на уровне внешенего поведения, похоже. Вот и вся иедология. Но не всем же нравятся правила. Тогда некие умные люди сочиняют свои правила или, что хуже, свои ценности - закон, Конституцию и т.д. Возникает оппозиция. Начинается борьба идеологий. Революция или подавление. Или демократия - когда разрешены другие идеологии. Но в демократии есть договор - интерпретировать можно все, кроме демократии. Т.е. нельзя интерпретировать, а лучше сказть - позволят людям видеть разницу или новое отображение, Конституцию, как единственное сдерживающее звено. Заметьте - речь всегда идет о господствующей идеологии, т.е. идеология стремится к универсализму. Иначе - это просто свод правил, без возможности отображения. Что касается самой структуры идеологии, то об этом можно поговорить, если есть интерес. В другой раз. Очень жду дальнейшего диалога...

[Зильберштейн]

Идеология своеобразный продукт для масс - медиа, т.е. все что можно написать на стене или плакате в сущности уже идеология- слепок сознания, а стремление к универсализму это не для всех, скорее к гос идеологии. Важно , на мой взгляд, провести линии по следующим разрезам: где философия, а где религия , или идеология, что в чем? или что для чего?Ведь все сферы где участвует человеческое сознание пронизывается тем или другим.

[Riasaniensis]

Уважаемые коллеги!
Я рад, что дискуссия все-таки завязалась. По-моему у нас неплохая складывается компания. Почти все, что тут без меня наговорили умно и в тему. Студенту отвечу следующее. Возможно мне нужно было специально для него вписать слова "духовное устроение" в кавычки, действительно жаль, что он не понял о чем это тут я толкую. Спасибо Деметриусу, он с нами на одном Holzweg.
Далее, Славой Жижек интересную концепцию придумал, мне она однако не близка. Он слишком близок в некоторых своих суждениях к "критике идеологий".Мне кажется уместным говорить не об общих концепциях Идеологии, а, скажем так, об "идеологических высказываниях" скользящих в нашей повседневной речи. Время больших философских проектов по-моему миновало, сейчас на нашу долю осталась "точечная" работа, которая в чем-то сродни искусству, а ведь оно по определению уникально. Кстати те самые Франкфуртцы считали себя "последними философами", да ведь у них "системы" не получилось (если не считать за таковую "Сумерки").
Что касается этих идеологических высказываний и суждений, то они регулярно всплывают в нашей речи. Идеологические фикции (как-то "демократия, тоталитаризм, прогресс, открытое общество" и др.) постоянно всплывают в наших суждениях. Я склонен утверждать, что эти словечки и целые словосочетания, проникая в нашу повседневную речь, постепенно становятся чем-то вроде "числа пи", на манер математических констант, о которых не говорят лишний раз(что говорить, к примеру и "числе пи"-и так все ясно). Но разве все ясно с этими, как я их называю, "идеологическими" константами нашего дискурса?! Нет. Слова от частого употребления зачастую теряют свое исходное значение даже в научном дискурсе. Особенно же когда об этом значении долго не задумываются. Они становятся фетишами, знаменами и плакатами. Вспомнить хотя бы битву за "мировой прогресс"..