Для почитателей творчества Ф. М. Достоевского.

[Demetrius]

Уважаемая Полинка, не выкинут, не бойтесь! Не позволим. В случае чего - бросим Вам спасательный круг и достанем.

Уважаемая Нигиякана! Я не могу Вам ответить. Это уже по Вашей части - сказать, чем именно Вам столь противен Федор Михайлович. Например, мощный взором Ястреб упрекнул его в пессимизме и неразрешении проблем, самим же Федором Михайловичем поставленных. Это отчасти верно, Достоевский еще недостаточно осознавал значимость мистики и Таинств. Впрочем, в своей системе - системе либерального позитивизма - он нашел все имеющиеся трещины и несостыковки, и в этом заключена значимость его гения. Более того, именно он и указал на возможность разрешения поставленных вопросов только в христианстве.

Уважаемые Елена и Sasha! Где вы? С вами хорошо.

[классик]

Нигиякана :
за что его (Ф.М.) можно не любить?

За то, что он не издавал свои произведения в комиксах
А если серьезно, за то, что читать его не так просто. Чтобы получить удовольсвие от Ф.М. надо знать больше чем написано на страницах его книг. Этим Ф.М. отличается от Льюиса и Толкина (уж простите).

[Алёна]

часто не любят от того, что плохо знают и мало читали:(

[Нигиякана]

Понятненько...

[Александ]

Деметриус, простите, что давно не появлялась. Просто мне кажется, я слишком мало знаю, чтобы сказать что-то умное.
Мне показалось достаточно интересным обвинение Достоевского в пессимизме. По крайней мере, это интересно было бы соотнести с "розовым христианством". Я к сожалению неприлично мало читала, только Преступление (потому что школьная программа) и Карамозовых. Идиота не смогла осилить, хотя честно старалась. В Бесах тоже застряла где-то в начале, но всё-таки надеюсь дочитать. Поэтому пока у меня лучше получается задавать вопросы. Образно эта проблема очень красиво смотрится: "И свет во тьме светится, и тьма его не объят" - христианство слишком уж розовое, а всё вокруг - действительно мрачнее некуда. Интересно, он их так сознательно противопоставлял?

[Sasha]

Demetrius, спасибо Вам за приглашение к беседе, но я, пока, по крайней мере, больше читатель, чем писатель. Моя ситуация сходна с ситуацией Александ(ра/ры?), так что я жду интереснейших мнений и полемик более образованных участников форума.

[Sasha]

Demetrius, Вы читали тему "Приидите, послушайте мене..."? Если нет, то, прошу Вас, прочтите и постарайтесь поспособствовать осуществлению изложенного в ней замысла: Ваши рассуждения о Достоевском стали бы прекрасным украшением сайта студентов ПСТБИ, тем более что, как видно, есть люди (и я среди них), которым небезынтересны такие проблемы, как "Достоевский и социализм" или "Розовое христианство" Достоевского". Да, уверен, Вы и не только о Федоре Михайловиче можете нам поведать...

[Demetrius]

Уважаемая Елена!

Вы поставили очень правильный и точный вопрос. Действительно, сочетание именно "розового" христианства с пессимизмом очень интересно с точки зрения становления философской системы Достоевского. Как мне кажется, христианство в своем розовом виде у Федора Михайловича - результат увлечения социализмом согласно Руссо. Историческая действительность у Достоевского всегда была крайне враждебной и даже безысходной. Руссо видел выход в восстановлении внутренних возможностей человеческой природы, изначально доброй и благой. Эти возможности не проявляются именно из-за неблагоприятной социальной обстановки... ну и так далее, далбнейший ход мысли общеизвестен.

Достоевский, разделываясь с социализмом, прежде всего блестяще развеял миф о l\'homme de la nature et de la verite, человеке естественном и истинном. На мой взгляд, "Идиот" является высшей точкой этого разоблачения. Однако чем же заменить оставленную надежду? Конечно, Христом. (Что интересно, для Достоевского в христианстве Христос оставляет Церковь на заднем плане). Каким образом такое возможно? Ясно и точно ответить Достоевский был не в силах, поэтому он апеллировал к "почве", к народу-богоносцу. Именно в народе сохранилась реальная и естественная, природная жизнь в соединении с жизнью во Христе. Его идеальные народные типы, кстати говоря, напоминают скорее пуритан, нежели представителей православного благочестия. Ах, какие исторические перспективы открываются здесь для исследователя!..

Таков, уважаемая Елена, как мне кажется, ход развития мысли Достоевского.

[Саломон]

Я тут не так давно услышал сверхоригинальную трактовку творчества Федора Михайловича...
Как "выясняется", Достоевский был ярым атеистом, проповедником революционных идей, а если и писал что-то, что можно принять за сочувствие религии, то это всего лишь дань цензуре и, если "вдуматься", это тоже несет в себе антирелигиозный заряд...
В общем, все в таком стиле... Ежу понятно, что это бред бредом, но по этой теме один профессор ( кандидат философских наук, в жизни - очень милый человек, до тех пор, пока не начинает студентам лекции по философии читать) диссертацию писал, ученую степень получил и усиленно проповедует такие идеи...
И вот у меня вопрос возник к ценителям творчества великого писателя: кто-нибудь когда-нибудь что-нибудь подобное слышал?
Или это единичный случай?

[Demetrius]

Нет, это полнейший бред. Ну ладно, пусть он писал замаскированные атеистические романы и статьи. Но что делать с личными дневниками и личной перепиской, где ничего атеистического нет в помине? Зачем в Оптину пустынь ездить? Так круто, надо полагать замаскировался, что никаких следов сочувствия атеизму и революционным идеям не оставил... Да и самый главный вопрос: зачем нужно было маскироваться в такой либеральной стране, как императорская Россия? Он бы как раз великолепную карьеру сделал, открыто исповедуя свои атеистические и революционные взгляды.