Апокрифы: от эзотерических фантазий к реальности

[Хранитель]

Апокрифы: от эзотерических фантазий к реальности

http://apologet.front.ru/sekto/text/sektoved/apokrif/apokrif.htm

Современный оккультизм использует множество методов для борьбы с христианством. В том числе эзотеризм пытается дискредитировать Священное Писание и ради придания своим учениям большой авторитетности обращается к апокрифам как к источнику тайных и подлинных знаний. В агни-йоге говорится: «Было бы ошибкой отвергать ... апокрифы. Кто может утверждать, что они ложны? Они могут быть отрывочны и разновременны, но основаны они на преданиях дружественных» (1); в письмах Елены Рерих можно найти высказывание о фрагменте книг Блаватской, характеризующее отношение Елены Рерих к апокрифам: «...не знаю откуда Е.П. Блаватская почерпнула эти сведения. Вероятно, их нужно отнести к существующим апокрифам, которые, в большинстве случаев, правдивее так называемых точных исторических данных» (2), что касается Блаватской, то она тоже очень хорошо отзывается об апокрифах: «Апокриф (греч.) Очень ошибочно толкуется, и понимается как сомнительный или поддельный. Это слово означает просто тайный, эзотерический, сокрытый» (3); «Но что есть апокриф? Сама этимология этого термина показывает, что это просто сокровенная книга, то есть, одна из книг, принадлежавших к каталогу храмовых библиотек, находившихся под охраною Иерофантов и Посвященных Священнослужителей, и никогда не предназначавшаяся для профана. Апокриф происходит от глагола крипто (??), «прятать»» (4). Таково мнение оккультистов, но как к апокрифам относятся христиане?

Существуют как ветхозаветные, так и новозаветные апокрифы (5). Сам термин «апокриф» «...употреблялся раннехристианскими авторами по отношению к сочинениям, имевшим хождение как внутри христианства, так и вне его, преимущественно в гностической среде» (6). Уже св. Ириней Лионский и Тертулиан используют данный термин в значении «поддельный» и «ложный» (7). Они определяют этим термином те произведения, которые не приняла Христианская Церковь. Таким образом, «в христианской среде термин апокриф стал обозначением книг, сюжетно и тематически близких библейским и приписывавшихся тому или иному библейскому пророку или апостолу, но по духу и смыслу отличавшихся от канонических книг Библии и на этом основании не признанных Церковью в качестве богодухновенных» (. Какова причина того, что апокрифы не признаются Христианской Церковью? «В ходе формирования библейского канона апокрифы были отвергнуты Церковью из-за множества подробностей библейской истории, не всегда достоверных с ее точки зрения. Апокрифы вносились в специальные, утвержденные церковными постановлениями индексы, т.е. перечни текстов, не допускавшие их к чтению и распространению среди христиан. Апокрифы получили название «отреченных писаний» или «отреченных, ложных книг». Параллельно составлялись также индексы «истинных книг»» (9). Св. Ириней Лионский в своей книге «Против ересей» писал: «...несказанное множество апокрифических и подложных писаний ... они ... (еретики. – В.П.) составили для того, чтобы поражать людей несмысленных и не знающих писаний истинных» (10).

Как видим, если оккультисты считают апокрифы серьезным авторитетом, то христиане это мнение не разделяют. Кто прав? Попытаемся разобраться. Предположим, что правы оккультисты и апокрифам можно доверять. Итак, какую скрытую от глаз непосвященных информацию таят в себе апокрифические книги, что они предлагают эзотерикам в качестве «сокрытых» , «не предназначавшихся для профанов» сведений, которые, по словам Елены Рерих, «правдивее так называемых точных исторических данных»?

В апокрифическом «Евангелии от Никодима», которое было написано на греческом языке и датируется первой половиной V века (11) (для сравнения: все канонические Евангелия были написаны в течение первого века от Р.Х. (12)), читаем: «Пилат, исполненный гнева, вышел из претории и сказал иудеям: Беру солнце в свидетели, что я не нашел никакой вины в этом Человеке (Христе. – В.П.)». Иудеи ответили правителю: Если бы Он не был чародеем, мы бы не предали бы Его тебе» (13); «Пилат им сказал: «Неповинен я в крови Праведника сего, вы смотрите». Иудеи сказали «Кровь Его на нас и на детях наших» (14). Следуя Евангелию от Никодима, иудеи предали Иисуса Христа Пилату: как легко заметить, пересказ этого сюжета в целом не противоречит соответствующему описанию в Новом Завете. Но, обратившись к другому апокрифу, а именно к «Тибетскому евангелию» (15), мы встречаем совершенно иное повествование: «Выслушав Иисуса, священники и мудрые старцы решили между собою не судить Его, ибо Он не делал никому зла, и, явившись к Пилату, которого назначил языческий царь страны Ромула правителем Иерусалима, они сказали ему так: «Мы видели человека, которого ты обвиняешь в возбуждении нашего народа к возмущению, мы слышали его проповедь и знаем, что он – наш соотечественник. Начальники городов обратились к тебе с ложными донесениями, ибо это – справедливый человек, Он учит народ слову Божию. Допросивши, мы отпустили Его, чтобы шел с миром» (16). Итак, не иудеи преследовали Христа, а Понтий Пилат, иудеи же, наоборот, защищали Иисуса. Но Пилат не прислушался к словам иудеев и арестовал Его. Как поступили иудеи? Оказывается, «...узнав о страданиях и мучениях, которые претерпевал их святой, главные священники и мудрые старцы пришли просить правителя (Пилата. – В.П.) освободить Иисуса по случаю приближающегося большого праздника» (17). Но Пилат снова не исполнил их просьбу и «приказал одному из своих соглядатаев обвинить Его (Христа. – В.П.)» (18). Эти две истории, что, видимо, не смогут отрицать даже эзотерики, противоречат друг другу. Но если апокрифы правдивее исторических данных, то в чем в данном случае мы должны усматривать эту правдивость? Если одна и та же история рассказывается совершенно по-разному, то какое изложение мы должны считать правдивым? И что должно служить основанием для этого выбора?

Продолжим наше знакомство с апокрифами. В «Евангелии от Петра» (19) мы можем прочитать следующее описание событий, последовавших за погребением Иисуса Христа: «И в ту же ночь, когда рассветал день Господень, - сторожили же воины по двое каждую стражу, - громкий голос раздался в небе. И увидели, как небеса раскрылись, и двух мужей, сошедших оттуда, излучавших сияние, и приблизившихся к гробнице. Камень же тот, что был привален к двери, отвалился сам собою, отдвинулся, и гробница открылась, и оба юноши вошли.

И когда воины увидели это, они разбудили центуриона и старейшин, ибо и они находились там, охраняя [гробницу]. И когда они рассказывали, что видели, снова увидели выходящих из гробницы трех человек: двоих, поддерживающих одного, и крест, следующий за ними. И головы двоих достигали неба, а у Того, Кого вели за руку, голова была выше неба» (20). Итак, два ангела выводят воскресшего Христа из гробницы. Но это повествование не согласуется с повествованием другого апокрифа - в «Послании ессеев» (21) читаем: «Молодой ессей (он был недавно посвящен) подошел к гробнице, которую он должен был охранять по поручению нашего общества (ессеев. – В.П.), повернул и несколько сдвинул в сторону каменную плиту и сел на нее, как это ему было приказано. Увидев это, слуги первосвященника бросились бежать и, придя в город, принялись рассказывать, что ангел прогнал их» (22). Где же ангелы? Где описание Воскресения Христа? Мы не найдем его в «Послании ессеев». Почему? Дело в том, что, согласно «Посланию ессеев», Христос не умер на Кресте, а лишь... потерял сознание: «Тридцать часов прошло с момента мнимой смерти Иисуса, ... молодой ессей услышал слабый стон, исходящий из глубины пещеры... Молодой человек с радостным содроганием заметил, что тот, кого считали умершим, пошевелил устами и вздохнул. Он поспешил на помощь Иисусу и услышал слабые звуки, вырывавшиеся из его груди» (23). Однако автор «Евангелия от Никодима» явно не согласился бы с такой версией, в его книге говорится: «И сказал Иисус: «Отче! В руки Твои предаю дух Мой!» И, сказав это, Он испустил дух» (24).

Что еще могут нам поведать апокрифы об оплоте веры каждого христианина, то есть о Воскресении Христа (1Кор.15:14)? В «Евангелии от Никодима» мы можем прочитать: «Войдите и посмотрите место, где Он был положен, и поспешите сказать ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предварит вас в Галилее» (25). Но если это евангелие говорит о Воскресении Христовом, то «Послание ессеев» ничего не может сказать об этом событии, так как согласно повествованию этого апокрифа, Христос не умирает на кресте (26).

Кроме взаимной противоречивости апокрифов, их содержание зачастую противоречит исторической действительности. Например, в «Евангелии от Никодима» мы можем прочитать: «После сего Пилат, придя в храм иудейский, собрал всех первосвященников, книжников и законников и, войдя с ними в святилище храма, приказал запереть все двери...» (27). Язычник Понтий Пилат заходит в храм? И это при условии, что в Священном Писании сказано: «...так говорит Господь Бог: довольно вам, дом Израилев, делать все мерзости ваши, вводить сынов чужой, необрезанных сердцем и необрезанных плотью, чтобы они были в Моем святилище и оскверняли храм Мой, подносить хлеб Мой, тук и кровь, и разрушать завет Мой всякими мерзостями вашими. Вы не исполняли стражи у святынь Моих, а ставили вместо себя их для стражи в Моем святилище. Так говорит Господь Бог: никакой сын чужой, необрезанный сердцем и необрезанный плотью, не должен входить во святилище Мое , даже и тот сын чужой, который [живет] среди сынов Израиля» (Иез.44:6-9). Если бы Пилат вошел в храм, это было бы оскорблением религиозных чувств иудеев того времени. Что представлял собой Иерусалимский Храм? «Обширное пространство, замкнутое портиками, заключало в себе три террасы под открытым небом, возвышавшиеся одна над другой и соединенные между собою лестницами. Первая терраса называлась Двором или Папертью язычников, потому что всякий мог взойти на нее, даже язычник ; вторая – Двором или Папертью Израиля (делившемся, в свою очередь, на Двор Женщин, который назывался так потому, что женщины не имели права проникать дальше, и Двор Израильтян); и третья – Двором Священников. В глубине Двора Священников находилась главная часть храма, заключавшая в себе Святилище и Святое Святых» (28). « Посреди двора язычников на возвышении располагался собственно коплекс Х., обнесенный низкой стеной. Здесь, на колоннах, помещались доски с надписями , запрещавшими неиудеям, под страхом смертной казни, проходить дальше (ср. Деян 21:28)» (29). Таким образом, рассказ о переговорах Понтия Пилата с иудейскими священниками в святилище храма представляется чрезвычайно сомнительным.

Если мы признаем апокрифы истинными, то нам придется также признать, что ученики Иисуса Христа были лжецами. Почему? В «Послании ессеев» о Вознесении Господнем говорится: «...по городу распространился слух, будто Иисус в облаке поднялся на небо. Этот слух распространили в народе люди, не присутствующие при последнем свидании учеников с Иисусом. Ученики не опровергали этого слуха, потому что он способствовал укреплению учения Иисуса...» (30). Ученики Христа, зная правду, умолчали о ней, чтобы способствовать распространению учения Иисуса. Но, как известно, подобное умолчание является формой лжи.

Мы видим, что у оккультистов нет оснований петь дифирамбы апокрифам. Взаимоисключающая информация, а также информация, противоречащая историческим данным, не позволяет относиться к апокрифам без настороженности и критичности.

Но все сказанное нами выше не мешает эзотерикам вновь и вновь обращаться к апокрифической литературе. Почему? Каков подход эзотериков к информации, содержащейся в апокрифах?

Сторонники «эзотерических наук» очень любят спекулировать на теме Вед (31). Теософия считает, что источник всех религий един (32), что священные писания всех стран и всех религий говорят об одном и том же Боге (33). Следовательно, священные писания всех стран и народов являются истинными, в том числе и Веды. К авторитету Вед апеллировала в своих письмах Елена Рерих (34) . К ним же обращалась и Блаватская, учителя которой называли себя буддистами (35): «До сих пор «имеются лишь Четыре Истины и Четыре Веды» – говорят буддисты (36) и индусы» (37). Ее ученица Анни Безант даже написала книгу «Братство религий», в которой посредством сравнения священных писаний различных религий пыталась доказать теософскую идею идентичности их духового источника (38). Согласно «Тайной Доктрине» мадам Блаватской, Веды были составлены «...Посвященными» (39). Помимо того, из «Тайной Доктрины» можно узнать, что «Веды есть и навсегда останутся в Эзотеризме Веданты (40) и Упанишад «Зеркалом Вечной Мудрости»» (41). У Блаватской даже проскальзывает идея, что Веды являются источником всех религий (42) . Допустим, что это так и есть. Но можем ли мы что-нибудь узнать о Ведах из столь авторитетного для эзотериков источника, как апокрифы? Оказывается, можем: «Они («белые жрецы Брамы (43)» - В.П.) научили Его (Христа. – В.П.) читать и понимать Веды...» (44), - читаем мы в так называемом «Тибетском евангелии». Но что говорит о Ведах Сам Христос? Обратимся к тому же апокрифу: «Иисус отвергал божественное происхождение Вед...» (45). Более того, «Тибетское евангелие» вкладывает в уста Иисуса Христа такие слова: «... не следуйте Ведам, в которых истина искажена...» (46). Апокриф «Тибетское евангелие» известен тем, что в нем рассказывается о путешествии Христа в Индию, о чем очень любят упоминать оккультисты, но почему же они забывают добавить, что в том же «Евангелии» отвергаются Веды? Какая странная забывчивость, не правда ли? Или, может быть, в апокрифах оккультисты видят только то, что им нравится, не замечая всего остального? Как известно, христианства нет без покаяния. О покаянии мы можем прочитать и в апокрифах, например, в книге «Иосифа Плотника»: «Вы возвестите всем народам покаяние и отпущение грехов» (47). Но Елена Рерих, с таким пиететом относившаяся к апокрифам, здесь со словами апокрифа явно не согласна: «Но пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи (выделено нами. – В.П.) или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им...» (48). Если «нет никого, кто мог бы простить ему грехи» , то о каком «отпущении грехов» говорится в приведенном выше апокрифе?

Как мы видим, содержание апокрифов не отличаются правдивостью ни с исторической точки зрения, ни с точки зрения внутренней непротиворечивости. Симпатия эзотериков к апокрифам основана на избирательном подходе к их текстам, который позволяет вычленять понравившиеся идеи и игнорировать неугодные.

Ссылки:

1. - Живая этика. Надземное. 146.
2. - Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.2. Минск. Лотаць. 1999. С. 287. (Письмо от 17.12.36)
3. - Блаватская Е.П.Теософский словарь. М., Сфера. 1994. С. 52.
4. - Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., Сирин. 1993. Т.2(4). С.664.
5. - Католическая энциклопедия. Т.1. М., Издательство Францисканцев. 2002. С. 314.
6. - Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2001. С.50.
7. - Там же. С.50.
8. - Католическая энциклопедия. Т.1. М., Издательство Францисканцев. 2002. С. 314.
9. - Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2001. С.47.
10. - Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб., Алетейя. 2000. С.290. Вместе с тем, нельзя не заметить, что Церковь не считает содержание всех книг, не вошедших в канон Нового Завета, ложными, такие книги, как «Учение двенадцати апостолов» («Дидахе»), «Пастырь Ерма», «Первое послание к Коринфянам Климента Римского» пользуются среди христиан авторитетом и рекомендуются Церковью для чтения. См.: Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2001. С.50.
11. - Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2001. С.52.
12. - См.: Библейская энциклопедия. М., Российское Библейское Общество. 1996. С.99-101.
13. - Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.178.
14. - Там же. С.180.
15. - «Тибетское евангелие» является фальшивкой, которая появилась на свет благодаря Н.И. Нотовичу, якобы нашедшему рукопись «Жизнь св. Иссы». См.: Рон Роудс. «Потерянные годы» Иисуса. Путешествовал ли Иисус на Восток? С-056(1), а также Рон Роудс. «Потерянные годы» Иисуса. Ответ с позиций христианина. С-056(2)., Центр Апологетических Исследований. http://www.apolresearch.org
16. - Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.360.
17. - Там же. С.367.
18. - Там же. С.366.
19. - См.: http://khazarzar.skeptik.net/books/kat_petr.htm
20. - Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб., Алетейя. 2000. С. 202-203
21. - Как писали профессор И.С. Свенцицкая и доктор исторических наук М. К. Трофимова, «Послание ессеев» было опубликовано «...на русском языке как перевод с французского (без имени переводчика), когда до открытия кумранских рукописей оставалось несколько десятилетий и когда увлекались различными подделками. О.Славин предусмотрительно не указал, откуда он взял эту подделку, надеясь на доверчивость читателя. Ничего общего с идеями реальных групп ессеев она не имеет». См.: http://religion.ng.ru/printed/printing/2002-10-16/7_pirates.html
22. - Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.412.
23. - Там же. С.412-413.
24. - Там же. С.189.
25. - Там же. С.192.
26. - Там же. С.412-413.
27. - Там же. С.222-223.
28. - Ключ к пониманию Св. Писания. Bruxelles . Жизнь с Богом. 1982. С. 520
29. - Ринекер Ф., Майер Г.    Библейская Энциклопедия Брокгауза. Ст. Храм Ирода Великого
30. - Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.455.
31. - О Ведах см.: Питанов В.Ю. Кришнаизм, как традиция поклонения обману и смерти. См.: http :// apologet . front . ru
32. - О состоятельности этой идеи см.: Питанов В.Ю. Миф о «братстве религий», как метод борьбы с традиционными религиями. См: http :// apologet . front . ru
33. - См.: Безант А. Братство религий. // Безант А. Загадки жизни и как теософия отвечает на них. М., СП «Интеграф Сервис». 1994.
34. - См.: Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.1. Минск. Лотаць. 1999. С.418. Письмо 01.02.35.
35. - В «Письмах махатм» можно прочитать: «...мы (махатмы. – В.П.) отрицаем Бога как философы и как Буддисты». Письма Махатм. Самара. Рериховский Центр духовной культуры, Российское теософское Общество. 1993 г . С.215. Письмо 57.
36. - Однако сами буддисты авторитет Вед отвергают. См.: Индуизм, джайнизм, сикхизм. Словарь. М., Республика. 1996. С.87.
37. - Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП «Сирин». 1993. Т.1(1). С. 87.
38. - См.: Безант А. Братство религий. // Безант А. Загадки жизни и как теософия отвечает на них. М., СП «Интеграф Сервис». 1994.
39. - Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП «Сирин». 1993. Т.2(4). С.565.
40. - О Веданте и Упанишадах см.: Питанов В.Ю. Идолы неоиндуизма: Шри Рамакришна и Свами Вивекананда. См: http :// apologet . front . ru
41. - Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП «Сирин». 1993. Т.2(4). С.607.
42. - Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП «Сирин». 1993. Т.3(5). С.358.
43. - Брахма (Брама) – в индуизме бог-творец и отец всех других богов. См.: Индуизм, джайнизм, сикхизм. Словарь. М., Республика. 1996. С.79.
44. - Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.341.
45. - Там же. С.343.
46. - Там же. С.344.
47. - Там же. С.142.
48. - Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.1. Минск. Лотаць. 1999. С.340. Письмо 12.09.34.

[Олег Б.]

Виталий, простите меня грешного, но неверно было бы считать, что Церковь совершенно не признает апокрифов. Мы же знаем, что большАя часть Св. Предания и в т.ч. православная иконография основана на них. Например Иоаким и Анна и вообще все Предание о рождении Божией Матери взята из апокрифа. А иконография  самой главной нашей пасхальной иконы Воскресения - "Сошествие во ад",  взята из того же Никодима. Многие апокрифы входили у некоторых Св. Отцов в канон Св. Писания, например знаменитый "Пастырь" Ерма.

Апокриф апокрифу рознь, с другой стороны многие из них были и откровенно еретическими. Ведь в первые века всякое христианское писание верные называли апокрифом, и в эпоху гонений они все были "тайными". Потом, уже из них стал формироваться корпус канонических книг, признанных Церковью Боговдохновенными, но многие книги, не вошедшие в канон не стали от этого ложными. Само обобщение всех апокрифических книг как какой-то источник истины или лжи совершенно безсмысленно, они ведь такие разные.

[Хранитель]

Олег Б. :
Виталий, простите меня грешного, но неверно было бы считать, что Церковь совершенно не признает апокрифов. Мы же знаем, что большАя часть Св. Предания и в т.ч. православная иконография основана на них. Например Иоаким и Анна и вообще все Предание о рождении Божией Матери взята из апокрифа. А иконография  самой главной нашей пасхальной иконы Воскресения - "Сошествие во ад",  взята из того же Никодима. Многие апокрифы входили у некоторых Св. Отцов в канон Св. Писания, например знаменитый "Пастырь" Ерма.

Вы правы. В статье насколько я помню этот момент выделен.

[Хранитель]

Смотрите сноску 10

10. - Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб., Алетейя. 2000. С.290. Вместе с тем, нельзя не заметить, что Церковь не считает содержание всех книг, не вошедших в канон Нового Завета, ложными, такие книги, как «Учение двенадцати апостолов» («Дидахе»), «Пастырь Ерма», «Первое послание к Коринфянам Климента Римского» пользуются среди христиан авторитетом и рекомендуются Церковью для чтения. См.: Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2001. С.50.

[Олег Б.]

 сорри, не углядел