Живопись.

[Andrey]

Уважаемый Олег!
Не могу с вами согласиться по поводу того, что древнерусское искусство XIV - XVI вв., которое вам так нравится можно рассматривать отдельно от его духовного содержания,  видя в нём только произведение искусства.  На мой взгляд, это потому и является для нас произведением искусства, что оно пронизано этой особенной (утерянной) духовностью того времени. Эти произведения потому так и привлекают нас, что полны той гармонии, которая ожидает нас в Царствии Небесном. Именно потому мы и видим в иконах этого произведения тот неповторимый мягкий колорит, спокойные плавные линии, уравновешенные композиции, и уж ни о какой экспрессии здесь не может идти речи. Хотя если вы имеете ввиду монументальные росписи храмов Новгорода, где работал Феофан Грек, то, действительно, мы встречаем здесь и экспрессию поз и жестов, и диагональные композиции, и контрастные пробела на ликах и многое др. Но это ранний период его творчества, к тому же это ещё греческое письмо. Когда великий мастер работает в Москве, в частности пишет упоминаемый вами иконостас Благовещенской церкви Московского Кремля, то его манера становится несколько иной, более мягкой и плавной, хотя и обладающей ещё своими индивидуальными характеристиками.
   Что же касается наших, древнерусских, живописцев, то здесь уж точно мы не можем говорить об экспрессии. Доказательство тому, творчество Андрея Рублёва, Дионисия. Равновесие, гармония, покой...
Это искусство надолго определило поэтику, основные черты, строй всего русского искусства, дав ему мощный духовный импульс.

[Олег Б.]

Прошу прощения  Andrey, если употребил, на ваш взгляд, некоторые не вполне точные термины для описания древнерусских икон и ошибся в местонахождении упомянутого иконостаса, безграмотен и косноязычен, сорри :rolleyes: . А рассматривал древнерусское искусство, которое мне так нравится, отдельно от его духовного содержания, поскольку не считаю возможным иначе сравнивать его с другими произведениями искусства.
Просто, когда я открыл для себя мир иконы, то к другой живописи потерял интерес, точнее, она как-то отошла на второй план . Хотя мне и сейчас нравятся:  Рембрант Ван Рейн, импрессионисты , наши великие -  Репин, Коровин, Серов... вобщем, классика :rolleyes:
А то что вы написали об иконах - замечательно, я полностью с вами согласен. Сразу чувствуется знание предмета.

[Andrey]

Маленькое объявление!

Сейчас в Государственном Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина на улице Волхонка проходит замечательная выставка, посвящённая искусству этруссков. Это просто потрясающе! Всем советую её посетить! Не пожалеете.

[SHVEYUKA]

Andrey :
Маленькое объявление!

Сейчас в Государственном Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина на улице Волхонка проходит замечательная выставка, посвящённая искусству этруссков. Это просто потрясающе! Всем советую её посетить! Не пожалеете.

Ага! А ещё там выставка Сальвадора Дали! Гениальный художник, хотя, конечно, он шокирует, особенно православных!

[Andrey]

А мне он гениальным не кажется! ИМХО!
Он всего лишь выражал мировоззрение дедушки Фрейда! А вообще, подобные вещи были известны гораздо раньше, ещё в 20-е гг. XX века - например, течение дада, которое отразилось и в живописи тоже.

[Johannes]

Налетай не скупись! покупай живопИсь! (с)

[Andrey]

И типа чо дальше?

[SHVEYUKA]

Andrey :
А мне он гениальным не кажется! ИМХО!
Он всего лишь выражал мировоззрение дедушки Фрейда! А вообще, подобные вещи были известны гораздо раньше, ещё в 20-е гг. XX века - например, течение дада, которое отразилось и в живописи тоже.

Дали - это сумашествие! Он сам писал: " Мне не нужны наркотики, я сам - наркотик!" Пусть что-то подобное было и до него, но не с такой силой! Все эмоции, чувства, переживания - всё у него закрутилось в один узел! А отрицать его художественный талант - это вообще глупо. Попробуйте сами так нарисовать!

Хотя я им, в принципе, не восхищаюсь, талант свой он направил всё-таки не в ту сторону, но я ведь уже говорила, что он сумасшедший!

[Andrey]

Фрейд тоже сумасшедший, и что же он теперь гениальный? Попробуйте написать так же как он! Согласитесь, это не критерий для оценки произведений искусства. Дали про себя много чего лестного писал, в научной литературе его дневник называют "дневником самовлюблённого эгоиста". На мой взгляд, следует смотреть как его картины отражаются в сердце человека. У меня они вызывают неприятные ощущения, схожие с тошнотой, хотя, не буду спорить, эксперимент был интересным, но не более того!

P.S. Дорогая, Швеюка, неужели вы до сих пор не знаете что такое ИМХО!!!
Я же не признавал глупым то, что вы считаете ЭТО гениальным!!
Призываю к цивилизованной полемике, а то и ответить смогу...:mad:

[SHVEYUKA]

Дорогой, Андрей, Дали - художник! А я просто не люблю, когда обижают художников... Я ведь и сама принадлежу к их числу...  Может быть я им излишне восторгаюсь, но он мне нравится. ИМХО!(Я, кстати, знаю, что это такое).
Я, в принципе, люблю академическую живопись, а Дали - это исключение...

[Редактор]

Имею честь представить сайт :

http://www.nikolay-avvakumov.ru/

На данном сайте Вы имеете возможность познакомиться с  творчеством современного талантливого московского художника-скульптора Николая Аввакумова.

[Andrey]

Недавно из Питера!
Там уникальная выставка в Эрмитаже, посвященная фр.рисунку (графические придворные портреты) 15-16 вв. Я не фанат этого дела, но впечатления потрясающие. Все внимание автора уделено лицу человеческому, его духовному содержанию. Прическа, одежда и акссесуары, хотя и тщательно проработаны, волей неволей отходят на второй план! Какая это редкость увидеть  в наше время, как в живописи  все материальное подчиняется духовному! Это Вам не Шилов....

и,  кстати, подобные выставки бывают примерно раз в поколение, т.к.  дневной свет пагубно влияет на сохранность этих работ.

Зову, ребята, всех в Питер! А какие там кафешки.....

[studentin]

Нигиякана, Вы как-то написали, что
" тема "живопись" не такая богатая на пищу для рассуждений, как та же тема про книги... рассуждая о книгах, можно хвалить сюжет, язык, оригинальность, философские воззрения автора, мысли и вынесенную мораль.. в общем, много чего. А что можно сказать о живописи, кроме "Я люблю", "мне нравится" "Я восхищаюсь" или "Я уважаю". Живопись слишком прекрасна и совершенна как форма искусства в своей выразительности, чтобы о ней можно было долго рассуждать. А вот литература более уязвима [/QUOTE] "

Мне же кажется, что рассуждая о живописи, можно сказать даже более, чем рассуждая о литературе. Ведь за любым текстои стоит некий подтекст...даже если этот текст выражен другими знаками. Та же наскальная живопись - так мало нарисовано, а мы читает целые истории, драмы, (конечно это не относится к исторической теме, хотя рисунок воссоздает очень много реалий).
 Самое ценное, на мой взгляд, в живописи - это то, что она дает развиваться воображению и абстрактному мышлению! В ней - и философские воззрения автора, и мысли, и мораль... И очень трудно сказать: этого художника я люблю, а этого не люблю! У каждого из них есть шедевр!
Здесь, чтобы адекватно оценить произведение, нужно знать биографию художника, воззрения эпохи и тд и тп... Прямо как с литераторамии :res:

[Riasaniensis]

А мне, господа, нравится наблюдать за движением предметов на картинах живописных. Никаких "философских воззрений" не надо  отгадывать. Художник, как правило, дурной философ. Художник - это философ взгляда, глаза, зрения, перспективы и свето-тени. В тОм смысле художник - философ, что ему одинаково реально видны два мира и идеальный и реальный. Ведь в сущности художнику приходится быть феноменологом в гуссерлевском смысле, абсолютным дескриптивистом. Вместо идеального дома рисовать реально видимую стену, вместо яблока серо-бур-малиновое пятно. Конечно, я говорю в первую очередь о рационально-европейском художнике- миметике, академисте, если угодно.
Но все же удивительно вращение предметов у Сезанна или плоскостное движение их у Гогена.

[Gringolet]

Мне жутко нравятся Ван Гог и Куинджи. И Шишкин. Особенно Ван Гог, потому что у него картины буквально ... жизнью наполнены что ли... или жизненной энергией. Не знаю как сказать. Посмотришь и жить хочется...