В наш огород камушки...

[anastasis]

Кто-нибудь видел выступление о.Ректора по телевидению? Я к сожалению успела на самый конец ( какая-то прграмма об учебных заведениях)
о. Владимир сказал что-то по поводу аккредитации, далее журналитский текст: про то как институт воспользовался какой - то ошибкой, обманом получил государственную аккредитацию, тут же перерегистрировался как университет, заодно протащил теологию в государственные учебные заведения. А дальше началось самое интересное: интервью с каким - то иеромонахом в МДА на фоне могильных плит ( похороненные преподаватели МДА - 1937-38гг) и текст: они были против смешения светского и духовного образования, и не отступили от своей точки зрения даже перед лицом смерти...
 Я не претендую на точность изложения, повторюсь, смотрела не сначала...
Кто  может прокоментировать?

[Редактор]

Если это правда, то журналюги просто гады. Отрабатывают 30 (тридцать) сребренников.

[Neclud]

Пора уже привыкнуть (это не значит, что смириться) к тому, что всякие сергеибычковы поливают грязью Церковь. О Церкви пишут (вещают) чаще всего люди, которые либо не понимают о чем они говорят, либо сознательно отрабатывают заказ...Их мы не заткнем, значит надо работать над собой. Проблема заключается в том, что, увы, среди церковных очень мало хороших активных журналистов пишущих для светских СМИ. Увы, но верующие слишком мало делают аналитических материалов...Как человек сам переодически пишущий и "тусующийся" в журналистской среде, вынужден констатировать, что это так. Итак, обозначаем задачу:pro: : пишущей братии из "наших" надо научиться делать материалы для масс и материалы не апологетические ("слащавый сиропчик" никому не нужен), а именно аналитические.

[Алёна]

Отрабатывают 30 (тридцать) сребренников.

Уважаемый модератор, а почему это число написано Вами сначала цифрами, а потом прописью?)))

[anastasis]

Я не считаю, что про наш университет надо делать "елейные" передачи, да, конечно у нас хватает недостатков... Меня возмущает наглая подтасовка фактов, с которыми конечно не поспоришь.. Да, институт получил аккредитацию, стал университетом, путем невероятных усилий действительно удалось ввести курс теологии в российских вузах, хотя факультет теологии есть, по-моему, во всех приличных вузах мира. И, конечно, преподаватели МДА заслуживают всяческого уважения. Но все эти грязненькие намеки, многозначительность с какой преподаются факты, иммитция объективности... Обычный среднестатистический человек вынесет из всей этой помойки совершенно четкое, непоколебимое представление об институте, его Ректоре, а заодно и о всей РПЦ.

[Анютик]

А по какому каналу? Наверное, по ТНТ? Они и про Академию такие вот гадкие сюжеты показывают, какие-то отрывки из интервью повыдергивают, подтасуют... Это типа "лишь бы привлечь внимание..." Не обращайте внимание. А вот в Акаемии действительно Тихоновский за его "волность" не любят. За то, что у вас свободнее можно поступить, ценят мозги, а не послушание... Так вы держитесь!!! Не подкачайте! Старайтесь быть настоящими Христианами, чтобы не в чем было упрекнуть!

[Милаша]

Я чего-то не пойму: это что МДА-шные преподы что-ли про нас такое толкали на фоне могильных плит?
Пожалуйста, объясните конкретнее, кто нас поливает - журналисты или МДА?
И при чем тут наш ректор, он то что говорил? и что дальше в смысле перспективы?

[anastasis]

Я смотрела самый конец передачи, не претендую,что все поняла правильно, открыв эту тему, надеялась, что кто-нибудь видел или слышал об этом, и может прокомментировать.
МДА здесь совершенно не причем, речь шла о том, что журналисты нарезали очевидно разновременные, не связанные сдруг с другом интервью: с о. Ректором про наш институт, с каким-то иеромонахом, видимо о духовном образовании, перемешали это, истолковав по своему, и сделали многозначительную паузу в конце... Получилось, что вроде как полили всю церковь, а мимоходом и институт.

[Маруся]

Не смотрела интервью, но сама лично была свидетелем,как к нам относятся рядовые семинаристы. Дело было как-то на Валааме столкнулись наши богословы и несколько семинаристов при переправе на Авраамьевский скит, ну как обычно, слово за слово: Откуда вы? - к нам. Мы: из ПСТБИ...Они: А,типа, самозванцы! Мы:Чего?!Они: Да, у вас всё куплено,вы(т.е. наш о.Владимир) сами, без благословения Святейшего, всю вашу шарашкину контору затеяли, а он вас благословил post factum и т.д. и т.п.За точность цитат не ручаюсь,удрала, мужской разговор и всё такое. До битья, естественно не дошло, не подумайте, но было всё в таком тоне, неприятно очень.
А что касается заказов на TV, так это вообще достали. Такое показывают!!!Вот недавно передача была про то, как священнослужители секты православные создают, в монастырях вообще - аморальность полная.И всю эту грязь выливает НТВ в самое рейтинговое время, 20:00. Один батюшка, правда, в конце репортажа сказал: Если вы увидите пьяного пожарника,это же не значит, что все пожарники - пьяницы. Но впечатление остаётся после таких передач такое, что хочется , простите, скажу не по-женски, в морду дать.Хотя, вероятно, очень скоро такие передачи будут отнюдь не редкостью.

[Neclud]

Маруся пишет:" Такое показывают!!!Вот недавно передача была про то, как священнослужители секты православные создают, в монастырях вообще - аморальность полная."

  Вот по поводу данной программы (которую смотрел) я с Вами не соглашусь. Проблема внутреннего сектантства ( царебожников, младостарцев и т.д.) для Церкви сейчас стоит куда острее, чем проблема сектантства внешнего (кришнаитов, иеговистов и т.д.). Уже то, что мы с ними находимся в молитвенном общении, есть отступление от нормы...Конечно для кого-то (имеющего предубеждение против РПЦ) эта программа дополнительный аргумент против нас, но сам сюжет был сдела достаточно грамотно и взвешенно (Вы же сами пишете о словах батюшки, объяснявшего, что личный грех священнослужителя, не есть грех Церкви). А проблема внутреннего сектантства (равно как и поднимавшаяся в программе проблема содомии) действительно, увы, актуальны... Одно дело Бычков и Ко, а другое вполне взвешенные репортажи (пусть претендующие на некий эпотаж) светских о проблемах Церкви... Церковь часть общества, соответственно общество всегда будет обсуждать пороки ее членов...Как решать эту проблему??? Только радикальной чисткой в своих рядах, не надо бояться отсекать гнелые ветви...начать, например, можно  с соборного отлучения царебожников как исповедующих явную ересь ("соискупительство" страстотерпца царя Николы) и  запрещений содомистов. Обратите внимание, эти меры будут всего лишь исполнением КАНОНОВ, в соответствии с которыми должна жить Св.Церковь!

[Neclud]

Ника пишет:" Проблемы Церкви надо решать в Церкви"

  Совершенно верно, но наивно предполагать, что проблемы самой крупной религиозной организации, притендующей на влияние на процессы проходящие в обществе, этим же самым обществом не будут "обсасываться"...Нельзя одновременно притендовать на общественное признания и требовать, чтобы общество не обсуждало проблем Церкви. Это обратная сторона медали. Проблемы то обсуждались реальные и никто не говорил, что вся Церковь такая. Почему о вреде кришнаитов говорить можно, а о секте внутрицерковной надо молчать. Конечно неприятно, но это реальность...увы!!! А проблемы надо действительно РЕШАТЬ, а не делать вид, что их нет. Тогда никто "подкапаться" не сможет.

Ника пишет:" Особенно интервью батюшки, из-за которого было столько шума вокруг незаконоого венчания "

  Это интервью замечательно показало его внутренний мир, а также правомерность наложенных на него прещений ( а может они были излишне мягкими...судя по его нынешнему настрою).

[Johannes]

«Никогда не говори о своих искушениях человеку не искусному, иначе он может если не повредиться, то, по крайней мере, соблазниться» - я не ручаюсь за точность цитаты свт. Игнатия Брянчанинова, но смысл примерно таков.

Все свои внутренние проблемы Церковь должна решать сама без участи внешних и соответственно давать оценки или комментарии должна тоже сама. Я не буду говорить о подлогах и грязи продажных или озлобленных (обиженных) журналюг, но вот что я думаю о тех, кто может быть делает подобные передачи из «благородных» и «искренних» побуждений. Как правило, передачи такого уровня и качества получаются у человека внешнего – не живущего жизнью Церкви, не понимающего всей ее специфики и многогранности. Не доходит до его сознания то, что Церковь это Богочеловеческий организм, потому и происходит у него смешение Божьего дара с яичницей. Он не разъясняет в своих передачах проблемы, которые затрагивает, а лишь только больше и сильнее их закручивает. Будет ли сын или дочь говорить о своей матери в таком духе? Нет. Будет ли мать развивать и муссировать какие-то неприглядные стороны жизни или характера своих детей? Нет. А вот в этих передачах кроме злобы и погони за сенсацией я ничего не вижу. Хотя, нет, вижу. Старание оправдать себя – почему я продолжаю жить как свинья – ведь и в Церкви есть те, которые еще хуже, чем я. Ой, как это по душе инфантильному обывателю – как создателю передачи, так и такому же зрителю.  

Почему о вреде кришнаитов говорить можно, а о секте внутрицерковной надо молчать

Вот Вы тоже не поняли специфики. На сколько я знаю, речь шла о запрещенном отморозке, который на тот момент уже никакого отношения к Церкви не имел, по крайней мере, к служению в ней. Потому это и не есть проблема Церкви – она сказала свое слово в отношении данного субъекта. А этот крендель-журналюга использовал данного типа как повод вылить ушат помоев на всю Церковь – ведь так легко домыслить обо всех на основании какого-нибудь наглядного факта. Да, может быть Церковь проиграла здесь в том, что сама открыто не заявила о том безобразии, что творится теперь уже за ее оградой, но может быть такое афиширование могло соблазнить тех, кто ничего об этом не слышал? Я лично даже и разговора не завел бы о тех малочисленных вещах, что я знаю до того момента, пока кто-нибудь не прокомментировал или интерпретировал бы эти факты в моем присутствии. Может быть попытался бы объяснить что-то, если кто-то этим соблазнился, но вот так в открытую самому... зачем? Кроме вреда ничего бы это не принесло.

А проблемы надо действительно РЕШАТЬ, а не делать вид, что их нет. Тогда никто "подкапаться" не сможет.

Как я уже сказал, что решать свои проблемы, давать комментарии и оценки должна сама Церковь, а не полуграмотные журналюги, которые занимаются не иначе как тем, что выливают на зрителя или читателя свои внутренние преткновения.

И в заключении – Чистому все чисто, а свинья везде грязь найдет или в грязь все превратит.

[Neclud]

Johannes ПИШЕТ:"«Никогда не говори о своих искушениях человеку не искусному, иначе он может если не повредиться, то, по крайней мере, соблазниться» - я не ручаюсь за точность цитаты свт. Игнатия Брянчанинова, но смысл примерно таков. "

     Для светских свт. Игнатия Брянчанинов не авторитет, как Вы понимаете...


Johannes пишет:"Как я уже сказал, что решать свои проблемы, давать комментарии и оценки должна сама Церковь"

   Еще раз повторяю, что, если РПЦ притендует на влияние в обществе, то и общество требует отчета. Нравится нам это или нет, но земная Церковь- это еще и социальный институт. Если для нас Церковь прежде всего Тело Христово, то для внешних ее социальная функция на первом месте. Это объективная реальность.
 
 Johannes ПИШЕТ:"На сколько я знаю, речь шла о запрещенном отморозке, который на тот момент уже никакого отношения к Церкви не имел, по крайней мере, к служению в ней. "

  Там было несколько сюжетов, в том числе и о действующих клириках! Мне не приятно это ворошить, но проблема есть...

Johannes ПИШЕТ:"Я лично даже и разговора не завел бы о тех малочисленных вещах"
 
     А это не "молочисленные вещи". Вы посмотрите (для этого только из ПСТГУ выдти надо) какой  % сегодня идет за младостарцами...сколько народу свихнулось на "мироточениях", поклоняется "иконе" Воскрешаяющая Русь... Это реальная проблема, с каждым годом все больше и больше народа принимают НЕПРАВОСЛАВНУЮ ДУХОВНОСТЬ, формально находясь в РПЦ!!!


    В заключении. Мы  живем не в безвоздушном пространстве и должны быть готовы к тому, что нас будут обсуждать. Надо применять каноны на практике и проблем будет куда меньше. А для начала надо повышать каноническое сознание масс, а то народ даже Соборных определений не читает...

[студент]

а то народ даже Соборных определений не читает...

Боюсь, что если почитает, вообще "пиши пропало"!
Да и вообще, кого считать "народом"? (Судя по мнениям преподов, есть на эту тему споры)

[Neclud]

Ника пишет:"Нам бы народу креститься правильно научиться, да понять, что Пресвятая Троица - это не Иисус Христос, Пресвятая Богородица и св. Николай Чудотворец, а потом уже и про Соборные определения можно говорить...Так что полностью согласна со Студентом."

  Опять же серьезнейшая проблема...Крестят (порой даже в Москве) без оглашения, а потом... Но здесь (берем, конечно, места где есть храм с постоянным пастырем) многое зависит от духовенства и общины...У нас например в общине проблем с идентификацией икон и проч. по определению быть не может, не может быть и бабок, отпугивающих неофитов...Многое зависит и от нас (рядовых членов общины), не сидящих сложа руки...
  В Православии Церковь не делится на учащую и учимую...

Ника пишет:"Неклуд, по поводу авторитетов. Если уж в реалити-шоу "Дом-2" приводят цитаты митр. Антония Сурожского, то и для светских они авторитеты. "

  А живут они там по Евангелию...


Ника пишет:"Церковь не должна отчитываться перед народом "

   Тогда Церковь должна отказаться от претензий на влияние в обществе...остаться при совковых ограничениях ("отправление культа" и ВСЕ)...

Ника пишет:"что какой-то больной обвиняет Владыку в домогательствах"

   Не хочу здесь поласкать грязное белье, но игумен (а не Владыка) о котором шла речь соврал, что его нет в монастыре... А допустима ли даже такая ЛОЖЬ??? НО ЭТО ТАК, РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС, НЕ БУДИМ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ...