Православное студенчество

ЦитироватьАлёна :

мир сошел с ума еще в одном отношении: он избегает называть вещи и людей своими именами. не знамечали ли Вы случайно, что нас окружает какая-то культура безымянности?

Возможно, это не столько сумасшествие, сколько страх (хотя постоянный страх, несомненно, может привести и к сумасшествию). Страх - и попытка самооправдания, страх - и попытка сказать себе и другим, что всё, может, и не так плохо, может, как-нибудь кривая вывезет...  это проблема и внутри человека (вот нагло соврал - а на исповеди скромно: "неправду глаголал"), и в отношении частных событий (одно дело сказать - "крутая (или классная) была вечеринка", а другое - "разнузданная была оргия",  и в отношении общественных...
Хотя в СМИ часто и наоборот- страшатся, что чего-то не заметят (и не купят:)), и называют что-то обыденное броским и страшным словом (т.е. опять же прибегают к страху, но с другой стороны)).

И "неназывание" своими именами сильно обедняет язык, и саму жизнь - всё становится "классно" или "нормально" - и "никаких проблем!"

Цитироватьmoderator :
Я тоже встречал такую мысль. Нет ли ее в толкованиях блаженного Феофилакта Болгарского на Евангелие?

Нашёл ссылку (и прямо-таки про Марс:)):
Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Глава V. Тварное бытие:
"Если в представлении о вселенной, усвоенном человечеством с эпохи Возрождения, земля и является атомом, затерявшимся среди других бесчисленных миров в бесконечных пространствах, богословию нет нужды что-либо изменять в повествовании книги Бытия, так же как и заниматься вопросом о спасении душ обитателей Марса. Для него Откровение по существу своему геоцентрично, как обращенное к людям, как раскрывающее Истину, необходимую для их спасения в условиях реальной земной жизни. Богомыслие святых отцов в притче о Добром Пастыре, Который спускается с высот, оставляя там девяносто девять овец, чтобы найти одну овцу заблудившуюся, видит намек на всю малость падшего мира по сравнению со всем космосом, и в частности с ангельскими эонами(*). Церковь открывает нам тайну нашего спасения, а не "секреты" той вселенной, которая, может быть, и не нуждается в спасении."
(*)Св. Кирилл Иерусалимский. Слова огласительные, XV, 24; PG, t. 33, col. 904; св. Кирилл Александрийский. Orat. pasch., XII, 2: PG, t. 77, col. 673; св. Иоанн Златоуст. Против аномеев, II, 3: PG, t. 48, col. 714.

ЦитироватьDemetrius :
Христианство исповедует принципы геоцентричности и антропоцентричности.:pro:

 

Да, это так. Но вот совсем недавно где-то прочитал (где-то - это или в книге по патрологии, или у о. Киприана - не могу сейчас припомнить, найду - напишу) об одном из толкований притчи  о пастыре, оставляющем 99 овец и идущем искать одну заблудшую: заблудшая овца - это мы, человечество, павшее и требующее спасения, а где-то, возможно, есть и те, кто удержался в заповеди.... Но, по существу, есть они или нет - для нас ничего не меняет, студент прав - нашего ради спасения воплотился, претерпел Страсти и воскрес Христос-Спаситель.
С праздником Вознесения Господня!

Вообще говоря, если не знаешь предмет (хотя бы приблизительно:)), то никакое списывание не поможет - многие экзаменаторы почти сразу переходят к дополнительным вопросам... Хотя иногда может помочь не списывание как таковое, а небольшая подсказка - от соседа, экзаменатора, или от конспекта - что бы вспомнить по ней всё относящееся к вопросу:).
Подсказкой третьего вида я пользовался за годы учёбы в вузах раза два или три - но это были суровые спецкурсы, где это, в общем-то, и не возбранялось:).

А вообще-то списывать, конечно, нехорошо.
:rolleyes:

Цитироватьстудент :
Во всяком случае, если мы придем к мнению, что город это плохо, не важно, город это - Москва, или вообще, то должны хоть как-то обозначить ту идею, которыя отражает то, что по нашему хорошо, или то, что мы могли бы предложить в качестве альтернативы существующего...

А я снова про то же:) - я не совсем понимаю, как можно про что-то сказать, хорошо ОНО или плохо, зло ОНО или добро, как спрашивает Мура-вей, пока не известно, что ОНО такое? Где-то в газете мелькнуло сообщение, что на днях в Москве была очередная научная конференция на тему город и градостроительство - вопрос, видно, интересен не только нам:).
И снова: город - это во основном его жители. И многие жалобы на город связаны с тем, что современный большой (да и древний - вспомним Рим) город позволяет человеку с минимальными затратами времени и сил обеспечивать необходимое для жизни (только не надо мне здесь делать замечание про то, как все работают с утра до ночи - я сам не по наслышке знаю про работу в выходные и до полуночи:(), во всяком случае, с меньшими затратами, чем при занятии с.-х. трудом. Отсюда - с одной стороны, много свободного времени, которое, конечно, легче и веселее потратить на развлечения, разгул,..., чем на пост и молитву. С другой - слухами земля полнится, и на приманку этой "хорошей" жизни всё новые и новые люди стремятся пополнить число горожан... Многим из них, правда, приходится столкнуться как раз с работой от темна до темна,  но далеко не всем... С этой точки зрения городская среда - несомненно, источник многих искушений и соблазнов...
Но - то, что здесь написано, относится к большим городам, небольшой город устроен пока что иначе, он "ближе к деревне".

Кроме того, многое обуславливается результатами технологического прогресса, которые в городах заметнее...

ЦитироватьЛеджер :
Очень интересная тема, но может быть про деревню отдельно? Город - это город, нельзя все в одну кучу мешать, иначе ни про город нормально не поговорим, ни про деревню.

Вот вчера вспомнил случайно об этой теме, и как-то показалось мне не совсем понятным её название: "город и мы". Что такое "город"? На первом курсе у Деопика на экзамене по древней истории был вопрос о городах. Я тогда перерыл много книг и интернет-сайтов, но ответа на вопрос, что такое город, не нашёл. Нашёл только множество материалов конференций и исследований на эту тему, множество разнообразных толкований понятия "город" - и очень боялся, что этот вопрос достанется на экзамене:) - но, может быть, кто-то видел определение?
И вторая часть в названии темы - "мы". Кто "мы" - студенты Свято-Тихоновского? Православные? Все люди? Или философски - Человек вобще? Или лично - я? Варианты: "Город и его жители", "Город и человек", "Город и я", "Взаимоотношения человека и его среды обитания на примере мегаполисов конца 20-го и начала 21-го веков".

Христов воскресе!
Согласен, что выносить  суждение о фильме (или спектакле, или картине, церемонии - о том, что мы вопринимаем зрением, далее всё это - зрелище) до его просмотра довольно затруднительно, да и неправильно. Можно, конечно, принять мнение другого, авторитетного для тебя, деятеля или деятелей. Фильм Гибсона не смотрел, и пока ещё не знаю, буду ли смотреть, поэтому немного общих рассуждений.
Когда мы говорим о "христианском зрелище", требуется дальнейшая классификация: что именно изображается - жизнь простых людей  (или даже пророков) в свете христианской любви, или же события Евангельской истории. По поводу первого раздела вопросов, кажется, нет - христиане могут и должны использовать все технологические возможности для проповеди Евангельского учения, будь то кино, театр, живопись, телевидение...
Труднее со вторым разделом. Потребовались многие десятилетия и множество жертв, чтобы утвердить право и необходимость священных ихображений, основывающихся на таинственном чуде Боговоплощения. Но то икона, живописный образ, или даже скульптура, Осуществовавшегося человечеством,  а может ли человек, хотя и имеющий в себе образ Божий, хотя и принимающий равночестное с иконами поклонение и каждение, хотя и дерзающий восприяти всё Тело Христово в таинстве Причащание, изобразить Богочеловека? Мне кажется, что события земной жизни Господа нашего Иисуса Христа могут быть - при надлежащем и подобающем смирении, при следовании Евангельскому тексту, с целью донести до нецерковных людей свет Евангельской проповеди - изображены в художественном произведении. Для иудеев Закон был детоводителем ко Христу, для эллинов - философия, а для современного человека - остаётся искусство. (Замечу в скобках, что показ по ТВ экранизаций Достоевского или Голсуорси заметно повышает продажи книг - картинка заставляет человека обратиться к тексту). Для церковных же людей такое произведение не должно быть вредным - ибо не может лицо даже гениального актёра заслонить в памяти Лик Спасителя. Надо просто смотреть со трезвением и смирением - "да, это проповедь, но сказанная особым художественным языком". Вот однажды Пасхальным утром, после Литургии, я увидел фильм "Иисус из Назарета", здесь уже упомянутый. Фильм был без перевода, без титров. Честно говоря,  ни в коей мере не приписывая себе указанных достоинств, нет! - но я не помню лица Роберта Пауэлла,  хотя я помню сцены, пейзажи, здания, фигуры и лица других людей. В каждой сцене - евангельском эпизоде, не зная языка, на котором шёл фильм, я невольно вспоминал слова славянского перевода, далеко не все буквально, конечно - и что же получилось в итоге: получилось, что смотря фильм, я вспомнил, проговорил многие места Евангелия...
Конечно, когда фильм рассчитан на широкую аудиторию, то почти всегда есть опасность, что смотреть его будут с пивом и орешками... Но, судя по рецензиям, художественные и выразительные средства в фильме Гибсона с первых кадров забывают забыть о легкомыслии....Вообще, как здесь уже отмечали, некоторый натурализм переживания Евангельской истории вообще присущ католической традиции, и здесь Гибсон вполне ей следует. Но, возможно, жёсткость рассказа в его фильме является и реакцией на "праздничное христианство", распространённое на Западе, когда Евангельская история воспринимается почти как кукольная картинка - "вот весёлое Рождество, вот милый Санта-Клаус, а вот и воскресший Христос" - не видел, есть ли такая версия в его интервью.

Христос воскресе! Свет Христов да просвещает всех!

Цитироватьклассик :
ИМХО все это даже приятные хлопоты. Потому что делаешь все это для себя любимого. А если сделаешь что-нибудь лучше, чем у соседа, так душа просто елеем обливается. [...]

Никто, кажется, так и не вспомнил о главной деревенской проблеме, имя которой алкоголизм. Об этом много написано... И много лет эта проблема остается нерешенной...

Да я не говорю, что неприятные:) - мне так они очень даже нравятся. Другое дело, что они требуют некоторой физической силы - у меня, слава Богу, она есть, но -увы- не так у всех...
А про алкоголизм - действительно много написано, Я не упомянул об нём потому, что страшное это явление, больно об этом писать, каждый год всё новые смерти, непосредственно связанные с пьянством, всё новые ребята привыкают пить.... И путей решения этой проблемы пока не видно....  Есть общие слова - "обеспечить возможность нормальной учёбы, рабочие места, открыть клубы, ....", теперь к ним иногда добавляют - "построить храм и прислать священника"... Не знаю, что можно сделать....

А это - про Москву...
Москва из песен Окуджавы - это совсем не та Москва, про которую писал, например, Толстой, и совсем не та, в которой мы сейчас живём (и часовые, если и стоят, то совсем не то караулят....) И это и не хорошо, и не плохо - жизнь городов, в отличие от жизни людей, всё же не подлежит нравственной оценке. Просто города меняются - да, накапливается и материализуется  память, да, что-то исчезает, что-то появляется, в город приходят другие люди (или люди в городе меняются)- и меняют город. И наша субъективная оценка города - в основном это средне-взвешенная оценка людей, с которыми мы встречаемся в повседневной жизни. Ещё, конечно, в эту оценку входит и оценка степени удобств - магазинов, поликлиник, транспорта, связи, школ (и даже храмов).  
Пока изменения в составе жителей относительно небольшие - "старожилы" успевают изменять "новичков" под город, прилаживать их к городу, и город меняется медленно. Если "новичков" много - то уже они прилаживают город под себя,  и уже "старожилы" прилаживаются к изменившемуся городу. Важное уточнение (!) - "новички" и "старожилы" - это деление не по происхождению ( город-не город, столица-провинция, коренной-приезжий), это деление - как бы сформулировать - по мировоззрению, по социальным установкам, может быть, по социальным группам, или по возрасту?  Т.е., условно говоря, мнс из застойного НИИ, ставший успешным бизнесменом, при неизменных "анкетных" данных - вот он и перешёл из одной группы в другую, то ли из "старожилов" в "новичков", то ли наоборот - кому как нравится:). Или, как кто-то сказал, что в 20 нельзя не быть революционером, а в 40 - нельзя не быть консерватором (не помню точно:)).
Так вот, пройдя по Москве сегодня и двадцать пять лет назад - мы видим совсем разных людей, они говорят на разных языках, у них разные взгляды, улыбки, не говоря уже об одежде... У них разные заботы, разные повседневные дела... (понятно, что и внутри каждого времени есть разные люди, я не про это, про некоторое усреднённое впечатление - например, в школе А за перемену в коридоре можно услышать 25 нецензурных выражений, а в школе Б - только одно, и то если люстра свалилась:),  или за месяц при входе в метро в городе А 29 раз отпустили дверь в лицо, а в городе Б - только дважды, да и то это были пассажиры с тяжёлыми вещами).  И город - конечно, изменился! Да ещё как...
Я учился в школе в самом центре Москвы (хотя ездил туда на метро), и любил весной и осенью, ранним утром, до уроков, пройтись по улицам и переулкам - от Петровки до Арбата, и по набережным, мостам, и по бульварному кольцу - так вот, того города нет. Да, остались названия улиц, и даже номера домов, и даже дома (не все, правда) - но сейчас это другой город. Это, повторюсь, не хорошо и не плохо - это так. Да, он тоже называется Москва, и я - москвич, и - пожалуй - я люблю этот город, но тот - мне нравился больше:), мне больше нравился "тот" среднестатистический москвич, чем "этот". Может быть, это потому, что мне больше нравится "тот я", чем "этот я" - как Татьяна говорит - "Онегин, я тогда моложе, и лучше, кажется, была".....
Так что, кажется, вопрос не в том (или не только в том), нравится ли вам Москва, а в том, нравится ли вам "средний" житель Москвы:))

У меня два высказывания: про жизнь в деревне и про Москву. Это - про деревню.
Деревенская жизнь - очень, вообще-то, тяжёлая. Точнее, некомфортная. То, что в городе возникает как-бы само собой - точнее, за это берут деньги коммунальные службы - в деревне требует и  самостоятельности, и знаний, и навыков планирования:) - где и когда начать запасать дрова, где и когда заказать газ, когда утеплить окна и проверить крышу, .... , да и некоторых физических усилий - принести, наколоть, натопить, согреть, прибить,... . При этом до города час-другой на автобусе, хорошо, если по асфальту и если по расписанию с точность хотя бы до получаса, до магазина - километр, до школы - полтора, до амбулатории - два; и эти километры - уже не по асфальту, а либо по снегу, либо по грязи.... А врач - в городе, за свет платить - в городе, средняя школа - в городе, и билет туда-обратно -  35-40 рублей (при сельских-то доходах)...   И ближайший действующий храм - тоже в городе... Вот сейчас Страстная, я в Москве - на работе договорился, практически на всех службах могу быть - а там? Там и на всенощную никак не попасть - последний автобус уходит раньше начала утрени...  Когда люди говорят о желании жить в деревне, о том, как там хорошо, часто подразумевается, что - да, хорошо, но в барском доме:), с дворовыми, с домовой церковью, радушным батюшкой в ней...  
Но, конечно, можно взглянуть и с другой стороны - просёлочные дороги летом хотя и пыльные:(, но по ним весело ездить на велосипеде, на полях что-то растёт, на лугах пасутся коровы и козы, в лесах - грибы-ягоды, на реке - просто красота! Зимой - лыжи, подлёдная рыбалка, жаркая банька...."Уууух, крррасота!"  "Приятно думать у лежанки, но, знаешь, не велеть ли (вот именно - "велеть"!Аl.)  в санки..."

Конечно, за последние 10-15 лет русская деревня сильно изменилась - там ещё меньше молодёжи, ещё больше дачников, запущенней поля и фермы (в разы сократились поголовье и посевные площади), там, где раньше были поля - сейчас шумят молодые леса... Меньше врачей, учителей, и школьников....  Но дальше протянулись асфальтовые дороги,  лучше стал работать телефон (в том числе и рассчитанный пока больше на дачников мобильный), в старых деревнях стоят новые дома - хотя и построенные дачниками, но зачастую живут в них уже круглый год...,  бартерный механизм не принёс деревенским жителям денег, но принёс в избы многокамерные холодильники, стиральные автоматы и огромные телевизоры....
Кое-где  оживает и церковная жизнь, но, пока что Православие, давшее само название крестьянству, во многом определившее уклад прошлой деревенской жизни - пока оно возрождается всё же в городах, и в городах по преимуществу крупных (или сверхкрупных, как Москва).  Да, есть крепкие, хорошие сельские приходы, но на селе судьба прихода очень зависит от священника, гораздо сильнее, чем в городе. Да и наоборот тоже - судьба священника на селе зависит от прихода сильнее, чем в городе -  сельский священник живёт рядом со своими прихожанами,  это в крупном городе можно не знать, что в соседней квартире живёт священник,  и за воротами храма в городе -  хотя священник всегда священник - не каждый встречный об этом знает...  Да и найти "спонсора" - он же жертвователь - для храма в городе куда как проще... А с точки зрния прихожанина - в городе он сам выбирает, в какой храм ему сегодня пойти - "сегодня к причастию - пойду туда, там батюшка доообренький..., а сегодня поют "На реках вавилонских" - пойду-ка туда, благооолепноо там поют..."; а в деревне - "да что там, этот Васька поп опять канитель заведёт, вот, говорят, в столицах-то батюшки, учёные (надо понимать - из ПСТБИ:))... ".
Так что для мирянина, да и для священника - проще в городе, проще... Проще и в церковной жизни, проще и в повседневно-бытовой... Но что-то манит из города в деревню - не только же апрельское солнышко:)?

Цитироватьстудент :
Чего и Кого мы ждем?

... Все ждали Его!
И вот Он пришел, вочеловечился! И что же?... «Осанна...», а за тем – «распни Его...» Что произошло?... Может быть в ожидании было что-то обманное,  ждали себе воплощение своих чаяний, а пришел Тот, кто начал небоязненно обличать, учить... Пришел Тот, Кто вместо земного воцарения, говорил о кротости сердца, нищете духа...
Вопрос... Можем ли мы быть уверены, что наше теперешнее ожидание не окажется тому подобным?
 

Мне кажется, что ответ на вопрос "Кого и Чего мы ждём?" вполне ясен и конкретен: мы ждём Господа Иисуса Христа, Судию, который комуждо воздаст по делам его на Страшном и нелицеприятном Своем Суде по кончине века сего. Но мы ждём и надеемся на благоприятный ответ на этом Суде, надеемся, что успеем покаяться в своих грехах, уточнее, хотя бы успеем осознать, что покаяние необходимо и положить ему начало, и надеемся, что по велицей Своей милости Господь помилует нас, "зачтёт" не добрые дела, делание которых не есть наша заслуга, но Его дар, но "зачтёт" стремление к деланию добра, то искреннее чистое желание "подать ближнему луковичку".
Другой вопрос - "как мы ждём?" - но и на него есть ответ: блажен раб, егоже обрящет бдящим, и мы надеемся, что сподобимся время ожидания не погубить в лености, но провести в мире и покаянии. А уж это и есть задача христианской жизни, которую каждые решает в конечном счёте сам - есть помощь в Церкви, есть поучения, есть "подсказки" - а ответа готового нет....

ЦитироватьЗлата :
Список можно продолжать, пополнять, придумывать новые. Дерзайте.

Это мне напомнило давнюю-давнюю теорию, к сожалению, почти забытую всеми:cool: : теорию рамид.
Рамиды бывают разные, их принято индексировать числами, и в зависимости от множества этих чисел различают рамиды:
- натуральные: разрамида, дварамида,.., наиболее известна семирамида (и её сады, но это уже другой вопрос:) );
-малоизвестные и почти не изученные рациональные рамиды: полрамиды, третьрамиды, ....;
-иррациональные, и в частности, трансцендентные рамиды, из которых наиболее полно изучены и описаны пирамиды (в том числе египетские).