Язычество в современном мире

[Григорий]

ЯЗЫЧЕСТВО - ЭТО НАРОДНАЯ ВЕРА. Смотрим далее... Что ныне принимается народом на веру, что люди принимают как данность, не имея возможности проверить, ощутить, почувствовать?

Мне кажется, Ваша логика слегка хромает. Из Вашего определения язычества (причем не бесспорного) совсем не следует, что все, во что верит народ - это язычество. Сахарный песок - это белое сыпучее вещество, но не всякое белое сыпучее вещество - это сахарный песок.
Бог дал людям в качестве одного из способов познания мира - опыт. Почему вы так против опытного знания? Атомов и.т.д. Кстати и гомеопатия тоже основана на эмпирике.
Сотовый телефон, мне кажется, не отменяет духовный связи близких людей. А волнение и нервничанье не есть духовная связь. Чуткая мать почувствует, что её дитя в беде, даже если у него в кармане лежит сотовик.

[Зильберштейн]

Язычество язычеству рознь. Если мы говорим о бытовом проявлении типа предчувствие или сердце ёкнуло, то разобраться здесь объективно практически невозможно( в рамках форума). Человек сложное существо.
Поэтому предлагаю переключиться на религиозное содержание язычества.

[студент]

Григорий :
 Я совсем не специалист, но, насколько мне известно, принцип действия состоит в том, что больному даются яды в мельчайших количествах, а организм реагирует «контратакой».

Одной из гипотез появления так называемого "спида", является, внимание: его отсутствие в реальности, как реального вируса! В чем здесь дело?... А в том, что с детских лет, человек получает столько прививок, что реальный иммунитет в нем затухает!
Почему например требуют прививок в школах, дет. садах? Как это аргументируется? "Ваш ребенок может заболеть и заразить других!..." Но, позвольте! Они же привиты! Если же даже после прививок, мы боимся заболеть, так зачем прививать?
И наоборот, привитый человек реально перебаливает, пусть и в более мягкой форме, а раз перебаливает, значит от него можно заразиться. Стало быть опасность исходит более от того, кто недавно привит.
Не спешите в медицине всему безоговорочно доверять!

Сахарный песок - это белое сыпучее вещество, но не всякое белое сыпучее вещество - это сахарный песок

Разумеется, не каждое белое сыпучее вещество мы спешим насыпать в чашку с чаем!:D
Думаю меня не оспорят православные, когда я скажу, что и наука, и вещь может стать идолом реально, от формы отношения к ним какого-нибудь конкретного человека.
Материя не есть самостоятельное зло! Язычество не есть просто материя. Религиозное понимание язычества, его содержание не следует усложнять или упрощать. И если язычество язычеству рознь, это факт, но в первом и втором случае это все же язычество, противное христианской вере! И противно оно не потому, что проповедует зло, а потому, что подменяет Богом данное, Самого Бога творца.
Еше раз повторю, это не критика технических наук! И не критика прочих наук! Но если в нашей жизни догматизируются некоторые научные достижения, если человек становится несвободным от этих достижений, то это умаляет человека. Если вера в достижение, порождает несвободу, то что это, как не новый культ?
Про сотовик я пишу на своем опыте, т.е когда купил его жене, то со мной произошло то, что в некотором смысле я о ней забыл. Если же посредством вещи я "забыл" (в ковычках!) о человеке, то это не путь правый, не путь любви! Вот и получается, хотел как лучше, а получилось как всегда. Вещи призваная соединять, стала разделять...

Чуткая мать почувствует

Это то, наверное, что должно быть. Эту чуткость  можно попробовать представить тут синонимов веры, или верности. Тогда все правильно, ибо так положено от Бога!

[Григорий]

Не спешите в медицине всему безоговорочно доверять!

Я и не доверяю традиционной медицине. Своим детям я стараюсь прививки не делать. Гомеопатии я доверяю больше, хотя и не безоговорочно. Другое дело, что среди врачей гомеопатов очень много шарлатанов.

наука, и вещь может стать идолом реально, от формы отношения к ним какого-нибудь конкретного человека.

Всё что угодно может стать идолом для человека. Наука, конечно не исключение. Все что угодно человек может поставить для себя на место Бога, даже свой собственный нафантазированный образ христианского Бога.

В принципе я согласен, что наука занимает слишком большое место в умах людей. Если что-то сказал ученый, академик, профессор и.т.д. - это для обывателя почти бесспорная истина.

[студент]

Всё что угодно может стать идолом для человека.

Вот теперь мы подходим к вопросу вплотную. Поймите меня правильно, просто сказать, что "все может стать" мало. Часто следует показать, что что то конуретное, ощутимое, присущее нашей современной жизни стало , или может стать языческим культом. Мы привыкли слышать общие фразы, но давайте поробуем конкретизировать. Вопрос сложен тем, что например "сотовик", если его, при определенном условии назвать "культовой вещью", не следует сразу бросать под трамвай. В том то и дело, как мне кажется, конкретизация хороша именно тем, что из тумана рассуждений станут более зримыми прежитки языческой древности. Раньше строили храмы на месте языческих капищь, появлялись православные праздники в дни языческих, но теперь время как бы берет реванш, и все крутится в обратном порядке. На месте, "святом месте" появляется "мерзость запустения".

[Лунёша]

студент :
Почему например требуют прививок в школах, дет. садах? Как это аргументируется? "Ваш ребенок может заболеть и заразить других!..." Но, позвольте! Они же привиты! Если же даже после прививок, мы боимся заболеть, так зачем прививать?
И наоборот, привитый человек реально перебаливает, пусть и в более мягкой форме, а раз перебаливает, значит от него можно заразиться. Стало быть опасность исходит более от того, кто недавно привит.

читать такое просто дико. У вас, наверное, нет детей. И вам уж точно незнакомо чувство матери, ребенок которой болен коклюшем, задыхается и просит: "Мама, спаси меня, я умираю", потому что в свое время по тем или иным причинам ему не сделали в свое время прививку. Я вас уверяю, последствия прививки куда менее опасны и тяжелы, чем болезнь.
Поэтому так говорить о прививках не стоит.

[студент]

Лунёша
Спасибо за комментарий. Детишки у меня есть, и не один.
Что же касается прививок, попробуйте почитать здесь:
http://magichild.ru/vaccine/chervonskaya.html

[ПАРТИZAН]

Братья и сестры, исторический факультет. Никто из вас не писал на 1 курсе курсовую "Христианская критика язычества X-XIII веков"?

[студент]

...А в ответ тишина...
Было бы интересно, как в "курсовой" охарактеризовано язычество. Насколько я знаю, все эти работы пишутся больше для "галочки". Сдал работу, и забыл...
Так что же у нас с современностью?

[Зайка]

Лёша! А самому написать слабо?

[студент]

КУДА ИДЕТ ХРИСТИАНСТВО (полный текст здесь: http://www.zavet.ru/obs/ts/osipov.htm )
Алексей Ильич Осипов, профессор Московской духовной академии
из лекции, прочитанной в Сретенской духовной семинарии в декабре 2001 года
Фанатизм - это одна из самых ярких характеристик языческого состояния духа. Фанатизм, в отличие от убежденности, дышит ненавистью, презрением к инакомыслящим. В нем нет любви к человеку. А что может быть хуже этого?
В чем истоки фанатизма? Они, наверное, прежде всего в том, что мы все меньше обращаем внимание на духовную сторону жизни, что наше христианство сводится к исполнению лишь внешних церковных предписаний: праздник - поприсутствуем за богослужением, пост - как-нибудь попостимся, положено исповедаться, причаститься - и это сделаем, подадим и поминание, закажем и молебен, панихиду... Кто имеет деньги, может и батюшку ублажить, и купол позолотить. Так ходим по церковной жизни, как заведенные часы, даже и пальцем не затронув своих господ - страсти, и довольные своим благочестием. Самое же главное при этом может полностью исчезнуть из сознания. Внешняя сторона церковной жизни имеет смысл и приносит пользу только в том случае, когда она соединяется с исполнением заповедей Евангелия и покаянием, когда способствует познанию себя, смирению, видению своей неспособности стать христианином без помощи Божией. Если христианин исполняет лишь внешнюю сторону церковной жизни, занимается благотворительной деятельностью, а при этом по заповедям Христовым не живет, то с ним случается величайшая беда в жизни - он непременно увидит себя праведником. Замечательно сказал о таковом христианине свт. Феофан: "Сам дрянь дрянью, а всё твердит: несмь, якоже прочии человецы". Св. Исаак Сирин говорит, что воздаяние, т.е. спасение, дается не добродетелям, но рождающемуся от них смирению, и если смирения не будет, то напрасны все добродетели и все труды внешнего благочестия. Нельзя забывать, что Христа приговорили к самой жуткой казни скрупулезные исполнители церковных установлений, дающие десятину от своих доходов - "праведники", а не грешники, видящие свою греховность и кающиеся в ней. Вот повествование о Лазаре. Господь воскресил его, умерший вышел обвязанный по рукам и ногам. И многие уверовали во Христа, а некоторые пошли и доложили первосвященникам. И с этого дня положили убить и Христа, и Лазаря. С этого дня! Вот до чего, до каких жутких вещей может довести внешняя "праведность". Вот откуда рождаются фанатизм и гордыня - столпы язычества.

[ПАРТИZAН]

Зайка :
Лёша! А самому написать слабо?

Не слабо, а я за моральной поддержкой, когда совсем грустно станет......

[Олег Б.]

Слышал от однокурсников (сам не присутствовал, к сожалению), что о. Владимир на лекции по ВЛП говорил о том, что не совсем правильно изображение Распятия на нательном крестике. С изображением Распятия, крест из символа становится образом, иконой Спасителя, и поэтому неправильно носить его на теле. Более того, похожие высказывания звучали из уст о. Александра Салтыкова, что ношение на теле и других образов (Богородицы, святого), есть проявление язычества. Передаю со слов студентов, поэтому смысл слов отца ректора и отца декана может быть искажен. Если кто в курсе о чем идет речь, поделитесь знаниями или поправьте меня.

[Зайка]

Олег Биркая :
Слышал от однокурсников (сам не присутствовал, к сожалению), что о. Владимир на лекции по ВЛП говорил о том, что не совсем правильно изображение Распятия на нательном крестике. С изображением Распятия, крест из символа становится образом, иконой Спасителя, и поэтому неправильно носить его на теле. Более того, похожие высказывания звучали из уст о. Александра Салтыкова, что ношение на теле и других образов (Богородицы, святого), есть проявление язычества.

Это действительно однажды прозвучало, но не в том смысле, что это язычество, а в том, что мы должны знать, что носим на теле святыню и не осквернять её. Я с этим не совсем согласна т.к тело человека-храм Божий.

[студент]

О запрете ношения иконографических изображений в карманах или под рубашкой должно быть сказано у Василия Великого. (если кто знает - поделитесь ссылочкой... :rolleyes: )
Вообще же литургический образ (икона) должен быть видимым, т.к. только в этом случае он способен вызвать восхождение ума от образа к первообразу. Если же он прячится, если он "свят" в кармане, то дело идет не к добру!
Для себя я вижу параллель например с медным змием, который по повелению Божиему был установлен для народа, но в последствии был уничтожен, по причине неправильного отношения к нему. Так же и обрезание было установлено по заповеди Божией, но прошло время, и мы читаем :"...берегитесь обрезания!..."
   То, что мы ныне "святим" в своих умах, не думаю, что всегда соответствует изначальному своему значению... Я вполне допускаю, что как сам медный змий является прообразом Креста Христова, так же и уничтожение этого змия становится прообразом исполнения апокалиптического пророчества. Как Богоустановленное обрезание было прообразом крещения, так и "...берегитесь обрезания!..." может стать прообразом для неверующей современности... :mad: