Современные мифы

[Demetrius]

Итак, братие, где обсуждение замечательной темы? Примеры Sash\'и, в самом деле, хороши. Если мы понимаем миф как некую систему внелогического мышления, где общие категории искажают взгляд на частные события, которые могут быть поняты и классифицированы только логически, то в сознании членов Православной Церкви можно найти достаточное количество подобных мифов. Как мне кажется, "православный" миф представляет собой смешение догматики, то есть области по преимуществу общей, категориальной и внелогической, с логическими "мирскими" понятиями. Например, таково представление о монархии как о единственно приемлемом Православием государственном строе. "Обычный" миф, окрашенный в "православные" тона - идеализация 2доброго старого времени", будь то девятнадцатый, шестнадцатый, или какой бы то ни было другой век. Кстати, хорошая тема для обсуждения: протестантство как мифологическая система в борьбе с другой, католической, мифологией...

[Алёна]

Когда небольшая группа православных людей создает вокруг себя ореол непогрешимости и претендует на выражение истин Церкви, выдает свои представления о действительности за общецерковные   -  это тоже миф. Наверное, вообще стремление найти православные  правила и предписания по всем "пунктам" жизни ( а тем более общие для всех) это один большой миф.

В протестантстве одним из главных мифов можно назвать  представление о Священном Писании как абсолютном и достаточном  источнике Божественного Откровения.  И связанное с этим представлением стремление найти истинный, изначальный вариант СП.

 еще тема: мифологическое сознание в современном сектанстве.

[Demetrius]

Я бы уточнил Вашу формулировку, Алена: не само стремление найти правила является мифом, это как раз вполне естественно и при сознании ищущими недостаточности своих личных усилий даже похвально; мифологизирование в данном случае - это неосознанная априорная установка "любое мнение истинно, если совпадает с моим". Но и в данном случае миф не сама такая установка, а те "истины", которые она считает абсолютными и самодостаточными.

Протестантская мифологичность не ограничивается Sola Scriptura, более того, важнейшая часть протестантской мифологии - исключение личности из контекста Предания и в результате вместо Sola Scriptura - Solus Homo.

[Алёна]

Настаиваю, что именно поиск  есть миф. В данном случае я имею в виду, что когда православный человек старается подогнать все мелочи своей внешней и внутренней жизни под некие "истины", правила, духовные законы, может быть, и высказанные кем-то другим, он чаще всего ищет  легкого пути. Ведь легче (да и похвально!) сразу лишить себя свободы выбора, "отречься от своей воли", переложить ответственность на какого-нибудь святого отца и со спокойной совестью поступить как предложено. Трудно размышлять, трудно использовать собственную свободу.

 Вот приближается великий пост( кстати, неужели на первой недели не будет занятий:( ? ), и мы все стройными рядами начнем его соблюдать. Только для многих он будет не осознанным выбором, а очередным мифом, успокоением, усыплением.  Поиск успокоения, равновесия - это тоже миф?

Однажды один очень добрый учитель психологии сказал мне в буфете одного очень казенного лицея: люди думают, что вот-вот решат последнюю свою проблему, и настанет для них счастье и настоящая спокойная жизнь, а на самом деле жизнь - в их трудностях, в переходе от одной проблеме к другой, в их непрестанном решении.

Это "люди думают" - тоже миф?

[студент]

Похоже, что из ваших сообщений следует, что, чуть ли не любая деятельная позиция человека может обеонуться мифом?...
Что же по вашему НЕ есть миф?:confused:

[Sasha]

студент :
Что же по вашему НЕ есть миф?:confused:

НЕ миф - это такая жизнь, когда "все мне позволительно, но ничто не должно мною обладать". Если мы так будем жить, если хватит сил на такую жизнь, то мифы окажутся ненужными, потому что их функция - догматизировать (или радикально отрицать) некие модели мысли и действия, не испытуя их. Человеку свободному (в высшем смысле, конечно) они не нужны.
Примеры православных мифов я уже приводил. Пример мифа, бытующего "во внешнем мире", резко отрицательного: Церковь - убежище для неполноценных (удобный способ оправдывать свою глухоту к голосу Церкви, правда?) Миф сектантский, тоже отрицание: кроме нас все злые (тоже удобно: вроде и смиряться не перед кем).

[студент]

Sasha :
НЕ миф - это такая жизнь, когда "все мне позволительно, но ничто не должно мною обладать".

Может быть... Я бы еще добавил сюда любовь (в высшем смысле, разумеется).

[Demetrius]

Уважаемая Алена! Все сказанное Вами более чем правильно: поиск такой ФОРМЫ жизни в Церкви, которая приобрела бы абсолютное и непререкаемое значение, является поиском очередного мифа. Именно форма и является для Церкви способом взаимодействия с миром и историей, так что не стоит ее как переоценивать, так и недооценивать. Переоценка формы заключается в ее догматизации, недооценка - в отрицании возможности передачи с помощью формы вечного, трансцедентного содержания. Здесь, как и в вопросе о национализме в Церкви, необходимо говорить о том, что временное и вечное сходятся в Церкви, и формы их взаимодействия могут быть бесконечно разнообразны. Однако, как Вы понимаете, Церковь должна жить только теми формами, которые Ей не противоречат, иначе Она перестанет быть Церковью. Как же определить эти формы? Путь тотальной "демифологизации" заведет Вас в тупик: Вам придется в конечном итоге демифологизировать все основные категории человеческого познания (например, язык - ведь Вы овладели им, так сказать, путем априорного доверия родителям) и стать солипсистом. Следовательно, всякое познание и деятельность основаны на априорных понятиях, аскиомах. Если Вы желаете познавать и действовать в согласии с опытом Церкви, Вы должны для начала априорно (на веру, проще говоря) принять Ее аксиомы, а затем уже придти к непосредственному мистическому опыту, лежащем в основании Церкви. Это обычный путь любого ученичества, если Вы, конечно, не гений.
Впрочем, этот путь не только не отменяет, но и требует активного содействия Вашей воли: сначала Вам приходится выбирать между традициями, то есть системами аксиом, а затем осуществлять полученные знания (и мистический опыт, если он есть) в конкретных исторических формах, которые, как уже указано выше, изменчивы. Так что, Ваш вопрос о "православной" мифологии относится, как я полагаю, именно к этому моменту осуществления конкретной личностью общего опыта Церкви в конкретных исторических формах. Всякое излишнее ударение на одной из этих составляющих порождает мифологические представления. Именно поэтому я, как Вы успели заметить, большой любитель всех и всяческих синтезов и противник всех и всяческих смешений.

P. S. А насчет Вашего доброго психолога... Наивный оптимизм и упрощенчество в духе Ф. Ф. Зелинского (вспомните его сказочку об Ориенции и Окциденции).

[студент]

Образно говоря, любовь может выражаться разными способами и в разных формах. Но, если мы скажем, к примеру, что любовь к девушке выражается в дарении её цветов, и, более, потребуем от всех остальных без исключения того же, то эта форма, принятая другими парами из послушания "закону" превращается в миф, в худшем смысле этого слова.
Мифы возникают там, где смысл любви потерян, я говорю о церкви. Попытка произвести синтез из мира и церкви приводит к мифологизации неизбежно. Мы можем уповать на скорое обращение к вере многих из мира, можем творить новые апологетические труды, можем учить правильной церковной жизни и правильному духовному устроению, но без любви это все превращается в очередной миф, к тому же не имеющий спасительного значения. Не смущайтесь этой фразой, даже апостол Павел говорил, что если нет любви, нет никакой пользы от закона.
Миф рождается, когда, потеряв или не имея любви, человек пытается постичь антологию своей "любви". Познавая себя познающим, человек снова и снова приобщается к плоду познания, между прочим плоду запретному... В этих фразах я не критикую науку, но обращаю внимание, что приближение к буддийскому приему "разложения человека на составляющие" (кожу, кишки, и т.д.) ведет именно к потере всякого "интереса" к жизни, в которой якобы сосредоточено зло. Demetrius прав в принципе, однако вывод мне видится несколько иной, а именно - ваш вывод для меня несет отрицательную окраску, и, исходя из этого отрицания определяю для себя мифологию, как, по крайней мере не имеющую никакого для меня интереса, как препятствие к любви, препятствие ко спасению.

[Алёна]

студент :
 определяю для себя мифологию, как, по крайней мере не имеющую никакого для меня интереса, как препятствие к любви, препятствие ко спасению.

Студент, разного рода  препятствия ко спасению и любви для всех нас представляют самый живой интерес. Разве нет?

Уважаемый Студент, а Вас зовут случайно не Иван Великопольский?

[студент]

Студент, разного рода препятствия ко спасению и любви для всех нас представляют самый живой интерес. Разве нет?

Да... Но именно поэтому хочется это отметить!
Искать черную кошку в темной комнате тоскливо, вот и хочется "фонариком посветить"  (аллегория)!
...Просто высказал свое мнение... Не обижайтесь...

p.s. Простите, пока я инкогнито...

[Demetrius]

Уважаемый Студент! Позвольте мне пояснить свою мысль, если я не сумел достаточно четко ее выразить. Я говорю о таком синтезе Церкви и мира, где воцерковленное явление освящается и преображается таким образом, что может свидетельствовать - пусть и неполно - о Царствии Небесном. Но в полной мере такой синтез могут осуществить, действительно, только те, кто научился той самой любви, о которой Вы говорите. Так что, любовь - единственное основное свойство, образующее "характер личности человека Царствия Небесного." И тем, кто ею не обладает, остается учиться любви через постижение тех форм, в которых ее выражали Отцы...

[студент]

говорю о таком синтезе Церкви и мира, где воцерковленное явление освящается и преображается таким образом, что может свидетельствовать - пусть и неполно - о Царствии Небесном

Хорошо будет говорить язычникам о нашей вере на их языке, т.е. "быть для всех всем". Плохо (мое мнение), когда "воцерковленный языческий язык" становится обязательным для верных. Очень становится похоже, что язычники теперь могут говорить о вере своей на нашем языке...:mad:

[Demetrius]

Простите, уважаемый Студент, я не вполне понял Вашу мысль. Не могли бы Вы привести какой-нибудь пример?

[студент]

Разве необходимо приводить примеры различных религиозных организаций, которые используя"христианский" набор терминов проповедуют свое собственное, далекое от христианства учение?
Не каждый человек способен вместить весь комплекс знаний "православия", но практически каждый сможет почувствовать разницу, между верностью "в законе", и верностью в Любви, по отношению ко Господу Иисусу. Любовь Свята, о ней не принято говорить во всеуслышание, это вполне отличает её от знания - гнозиса, которым, как правило, оперирую мифы.