Дискуссия по книгам В.Мегре. Анастасия.

[О.Э.Л]

р.Б.Михаил :
1. Тут ты не прав. Статистика есть статистика. С ней  приходится считаться.

2. Олег. Ну это вообще несерьезно. Я тебе в коллекции рефератов накопаю что угодно - от протоколов сионских мудрецов до цвета ауры.

3. Ссылка на профессора Рабиновича это конечно здорово.

4. Отвечаю. Вряд ли простой кусочек мертвого дерева способен на такие чудеса. И это не статья , а простенький реферат.

Впрочем - пойдем дальше. Вадим Шаров дал замечательно обоснование по кедровым.

1.  Александр, а я разве что-то говорил против статистики? Это весьма уважаемая наука. Может быть у тебя имеется убедительная статистика, что лесной воздух вреден для здоровья?

2. С чем конкретно в реферате ты не согласен? Пожалуйста выскажи комментарий по каждому моему выводу. Это тебя не должно затруднить.
Это конечно не документ академии наук, но требуется выяснить твое отношение к сути содержания данного реферата.

3. А если бы профессор имел фамилию Иванов, что бы это изменило?

4. О каких чудесах ты говоришь? Речь пока идет лишь о возможности
выделения эфирных масел мертвыми растениями. Профессор Рабинович
говорит что такое возможно. А ты как считаешь? Да и мнение кандидата наук
В. Шарова по поводу реферата было бы интересно.

[soft_]

Здравия, уважаемые собеседники!
Позвольте присоединиться. Я читал все книги Мегре, и неоднократно. Пытался обсуждать сомнительные моменты в книгах на анастасиевском сайте. Из этого мало чего вышло. После выхода передачи про секты в программе "Намедни", на сайте НТВ развернулась подобная дискуссия. На которой я высказывал некоторые мысли о противоречиях в книгах Мегре. Через некоторое время дискуссия затухла. Из чего я сделал вывод, что убежденные анастасиевцы глухи к чужому мнению.

Теперь по существу. Предпринятая попытка р.Б. Михаила, а именно разобрать учение Мегре на предмет соответствия или несоответствия действительности, интересна. Но есть один момент. Существует ли это учение, как самостоятельное, полученное от реально существующего человека - Анастасии? Или это вольное переложение уже имеющихся. Ведь Мегре неоднократно обращается к текстам Библии и упоминает основателей мировых религий. Преследуя при этом свои личные цели: доказать правдивость своего повествования.

...

[soft_]

Продолжение.

Таким образом, разбирая учение Мегре, мы вполне можем увидеть соответствие действительности, но в соответствии с уже имеющимися учениями, полученными не от Анастасии.

Как же отделить зерна от плевел? Мне кажется, что для этого нужно отделить реальные события, описанные в книгах Мегре, от выдуманных. К сожалению, разбор одной книги мало что дает. Мои попытки увязать события, описанные в первых 3 книгах, в одно целое, натолкнулись на ряд подводных камней.

И вот к чему я пришел. События, которые по утверждению самого Мегре произошли с ним на самом деле, не укладываются в пространственно-временные рамки, указанные Мегре. Даже если Анастасия и обладает сверхспособностями, то Мегре - человек нашего мира. Поэтому он не может находиться одновременно в нескольких местах и заглядывать в будущее, а также менять прошлое.

Если вас интересуют мои изыскания, то я поделюсь с вами своими соображениями и выводами.

[р.Б.Михаил]

Приветствую.

soft_ :

Если вас интересуют мои изыскания, то я поделюсь с вами своими соображениями и выводами.

С удовольствием.

Подключайтесь.

[Вадим Шаров]

О.Э.Л :
2. С чем конкретно в реферате ты не согласен? Пожалуйста выскажи комментарий по каждому моему выводу. Это тебя не должно затруднить.
Это конечно не документ академии наук, но требуется выяснить твое отношение к сути содержания данного реферата.

3. А если бы профессор имел фамилию Иванов, что бы это изменило?

4. О каких чудесах ты говоришь? Речь пока идет лишь о возможности
выделения эфирных масел мертвыми растениями. Профессор Рабинович
говорит что такое возможно. А ты как считаешь? Да и мнение кандидата наук
В. Шарова по поводу реферата было бы интересно.

1. Это не реферат, а обзор Н. Токаревой в журнале "Экология и  жизнь" №3, 2000 год.
http://www.ecolife.ru/jornal/emed/2000-3-2.shtml
В этом обзоре даже не сказано из какой работ сделаны ссылки. То есть главное: это не реферат.
 А, главное, А.М. Рабинович к этому имеет очень малое отношение, примерно такое как Шаляпин к напеву Рабиновича из анекдота.
В ссылке он ничего не говорит.
А.М. Рабинович автор книги" Лекарственные травы и рецепты древних времен". М.: Госагропромиздат, 1991. 175 стр.
Он заведующий лаборатории фитонцидных растений ВИЛАРа.
Что интересно, в его работах есть упоминания о многих растениях, но конкретно о сосне сибирской нет ничего. Не знает он о звенящих свойствах.
О фитонцидах известно задолго до Рабиновича (термин предложен Б.П. Токиным в 1934 году), как и о том, что сухие растения выделяют эфирные масла. Иначе бы банки, например, с кофе, не закрывали бы. Да и чай теряет аромат. Но это все сухие листья, зерна или травы. Заметьте, Н. Токарева после фразы о мертвой ткани употребляет только травы.

Эфирные масла синтезируюся в листьях (или хвое) или цветками (шишками), а у травянистых растений и в стебле.
Хвоя сосны сибирской тоже производит эфирные масла, ее луб при ранах может производить живицу: смолу.
Поэтому в народной медицине используют орехи, живицу и хвою, кору (луб), но не древесину.
А вот древесина ничего не может производить. Она мертвая и лишь проводит воду из земли к хвое.
Количество каких-либо масел в древесине по сравнению с хвоей очень мало.  

Конечно в статье есть ляпы, которые никакой ботаник не допустит. Но ведь это научно популярная статья.

2. Если у одного растения есть полезное свойство, то это может лишь говорить о возможности свойства у другого растения.  В статье Токаревой приведены примеры ядовитых растений. Будем мы предполагать вредного воздействия от кедра? Почему бы нет из Вашей логики!

3. Скорей всего, у людей приобретающих дровишки, есть улучшения здоровья. Эффект плацебо никто не отменял.

[Вадим Шаров]

Предлагаю

http://www.dikorosi.ru/content.php?id=56

Зачем выдумывать свойства куска древесины, если целебные свойства орехов, смолы и хвои известны задолго до Мегре?
 Не радуйтесь, прочитав о целебной древесине. Действие отделки кедром и действие кусочка несопоставимы.

[soft_]

Приветствую!
Вадим Шаров, ваши аргументы вполне весомы, но вы общаетесь с анастасиевцем. Он вам запросто скажет, что вы пишете про обычный кедр, а в книгах Мегре говорится про звенящий. А вот звенящий кедр - это о-го-го! Да и вся наука мизинца Анастасии не стоит.

Это обычный набор аргументов анастасиевцев. Поэтому доказать им что-либо ссылками на научные статьи мне лично представляется маловероятным. Они все сводят на цитирование ЗКР, то есть серию книг Звенящие Кедры России.

А как тогда быть? Я долго думал, прочитал все книги. И вот, на перечитывании вдруг ощутил противоречия в книгах. Не только те, что приводите вы, но и фундаментальные. А именно: вся серия построена на том, что Мегре встретился с некоей Анастасией, от которой у него родился ребенок, и которая передала ему информацию. И вот у меня появился вопрос: а был ли мальчик?

Почему-то все критики Мегре подвергают сомнению информацию от Анастасии. Я же уверен, что информация от Мегре - выдумка.

Продолжение следует.

[svetlana]

Предпринятая попытка р.Б. Михаила, а именно разобрать учение Мегре на предмет соответствия или несоответствия действительности, интересна.

Хорошо, что вы разбираете информацию в "Звенящих кедрах России". Однако много интереснее сопоставлять фрагменты Библии. Несуразиц будет куда как больше.  А сколько там крови и грязи!!  Один Лот с дочерьми чего стоит... И он, простите меня, праведник. Нормально? совесть подсказывает, что нет. Не нормально, когда отец спит со своими дочерьми.


Хорошо, что смотрите механизмы заработка на образе Анастасии  (хотя продажа предметов народных промыслов, как ни старайся ее очернить, не может быть греховным делом) - однако взгляните и на то, сколько денег о. Кирилл заработал на подпольном безналоговом ввозе в Россию ВОДКИ и СИГАРЕТ  А ведь его действия бросают тень на всю РПЦ.

Классический случай: при собственном бревне в глазу выискивать недостатки в чужих очах.

А то, что кедр - творение Бога, так это бесспорно, это аксиома. И береза тоже Его творение.  И уважать  и любить природу, творение Бога  - это не грех. И как же можно доказать, что Бог, Он там - в домике с крестиком вверху, а не там, где Его творения - леса, деревья животные? Его Божественный Дух - привязан, что ли, к культовым зданиям?  Он  - Творец Вселенной и Земли. Дух его свободен и вся земля Его.


Честное слово, при том, что я пришла к православию сознательно в 14 лет, сейчас я вижу, что свободы мысли оно не оставляет. Дворкин  (человек сложной судьбы) приказал - все дружно ополчились на кого он пальцем показал.. Ну это же смешно. Точнее, недостойно  это поведение думающих людей.


"Дети Божьи  свободны  и находятся не под законом Синая, а под законом духа жизни" (Рим. 8:2).
Что же есть Дух Жизни, как не природа?
Так что родовые поместья - это как раз для детей Божьих, на которых ветхий закон Синая не распространяется.



К сожалению, православные люди часто оказываются в положении новозаветных фарисеев, если отказываются думать.

Так что Достоевский своего "Великого инквизитора" Сегодня вполне мог бы назвать "Архиерей РПЦ", не меняя сюжета.

Не хочется думать, что все православные такие. Этого не может быть. Я в это не смогу поверить никогда.
Если человек любит Бога, он поймет и идею родовых поместий.

[р.Б.Михаил]

Здравствуйте Светлана. Рад приветствовать Вас.

svetlana :
1. Хорошо, что вы разбираете информацию в "Звенящих кедрах России". Однако много интереснее сопоставлять фрагменты Библии. Несуразиц будет куда как больше.

2.  А сколько там крови и грязи!!  Один Лот с дочерьми чего стоит... И он, простите меня, праведник. Нормально? совесть подсказывает, что нет. Не нормально, когда отец спит со своими дочерьми.


3.Честное слово, при том, что я пришла к православию сознательно в 14 лет, сейчас я вижу, что свободы мысли оно не оставляет. Дворкин  (человек сложной судьбы) приказал - все дружно ополчились на кого он пальцем показал.. Ну это же смешно. Точнее, недостойно  это поведение думающих людей.


4. Если человек любит Бога, он поймет и идею родовых поместий.

1. Стандартная тактика. Лучшая защита - нападение. Увы Светлана, очень слабенько. Огрызаться по принципу "сам дурак", не метод в дискуссии.
Кстати, никто Вам не претит открыть тему о непонятных местах в Библии, и спокойно задавать там вопросы. Здесь же - мы говорим об "Анастасии", как это видно из названия темы. Не обижайтесь.

2. Простите ? Вы хорошо знаете эту историю ? Кто произошел от сожительства лота с дочерьми ? Не аммонитяне ли ? И как вы думаете, это ставится ему в заслугу ?

3. Дворкин - человек сложной судьбы....Звучит как песня.

4. Если такие как Мегре, не удосужившись толком прочитать библию, коверкают ее по своему усмотрению, почему мы должны молчать ?


Присоединяйтесь к дискуссии... Давайте уважать друг друга и потихоньку во всем разбираться.

[svetlana]

Удивляюсь, как любят православные сеять вокруг себя ненавить и раздор. Что это - правило у вас такое, что ли...

Михаил, я и не буду пытаться с вами "сильненько", поскольку не вижу в этом смысла.  Библию я читала очень внимательно  - радости и понимания жизни она не несет.

Такое чувство, что вы пытаетесь от Бога загородиться старой книжкой и поведением зомби - что ж, может вам это  больше подходит. Но рассвет все равно прийдет - как ни прячься от него.

А вы можете фарисействовать, сколько вам нравится.

Впрочем, надеюсь, что и вам не чужды " некоторые сектантские замашки Анастасии и Мегре" - удачной посевной на даче и красивого цветения цветов под окном!

[р.Б.Михаил]

svetlana :
Удивляюсь, как любят православные сеять вокруг себя ненавить и раздор. Что это - правило у вас такое, что ли...

Михаил, я и не буду пытаться с вами "сильненько", поскольку не вижу в этом смысла.  Библию я читала очень внимательно  - радости и понимания жизни она не несет.

Такое чувство, что вы пытаетесь от Бога загородиться старой книжкой и поведением зомби - что ж, может вам это  больше подходит. Но рассвет все равно прийдет - как ни прячься от него.

А вы можете фарисействовать, сколько вам нравится.

Впрочем, надеюсь, что и вам не чужды " некоторые сектантские замашки Анастасии и Мегре" - удачной посевной на даче и красивого цветения цветов под окном!

Светлана, все таки просьба не переходить на личности и вести беседу чуть более дружелюбно. Всего лишь просьба, ничего более...

То что вы называете сектантскими замашками мне не чуждо.

В свое время мою тетю угораздило купить 3 дачи, которые я и обрабатывал почти каждое лето, начиная с 4 класса. и поверьте - для этого мне не понадобились ни книжки Мегре, ни Анастасия, ни сибирские сосны.

[soft_]

Приветствую!
svetlana, вы писали:
"Хорошо, что вы разбираете информацию в "Звенящих кедрах России". Однако много интереснее сопоставлять фрагменты Библии. Несуразиц будет куда как больше. А сколько там крови и грязи!!"

Библия написана давно. И вы можете сравнить текст с реальностью. По вашему, реальность такова, потому что в Библии кровь и грязь? А если бы не было Библии, то вокруг было благолепие?

Мне кажется, что вы только подчеркиваете реальность написанного в Библии. А вот у Мегре с отражением реальности что-то странное творится. Впору задать вопрос: откуда он свалился?

Насчет ощущений при прочтении Библии и ЗКР (книги Мегре). В Библии все расписано до мелочей, читается с трудом. У Мегре все легко и просто: щас приладим коробочку с дырочками на каждый автомобиль и очистимся от вредных веществ на 40%. Прямо как в рекламе: ресницы становятся длиннее на 50%.

Эти коробочки несуразица или откровенная лапша? Зато читать радостно. Правда? И таких радостных несуразиц море.

[soft_]

Приветствую!
svetlana, вы писали:
"А то, что кедр - творение Бога, так это бесспорно, это аксиома. И береза тоже Его творение. И уважать и любить природу, творение Бога - это не грех."

Вот именно! Но у Мегре все замыкается на кедр, причем сибирский. С чего бы это? Тоже домик строит? Только с веточкой. Кедровой. И уверяет нас, что именно сибирский кедр выбран богом для накопления энергии. Вам это не кажется странным? Богоизбранный народ, богоизбранный кедр. Причем, и то, и другое мы узнаем из книг.

А потом появляется кедровая продукция с ярлычком. Без ярлычка она и раньше была. Но спрос был невелик. Но с фотографией Анастасии другое дело. Да еще кусочки ЗВЕНЯЩЕГО кедра. И про между прочим в книгах сама Анастасия говорит, что есть еще один звенящий кедр. А раз так, значит продаются его кусочки. Круто!

Только вот один момент. Анастасия говорит, что звенящие кедры встречаются редко: 2-3 за 1000 лет. А я в книгах насчитал 4 за 100 лет. Как же так? Кто врет? Мегре или Анастасия?

[р.Б.Михаил]

Олег, ау ? Мы ждем.

[О.Э.Л]

р.Б.Михаил :
Олег, ау ? Мы ждем.

Александр, а чего ты ждешь? Ни на один мой вопрос ты не ответил. Если ты считаешь что, за тебя ответил Вадим Шаров, ты хотя бы извести меня об этом.