место для обсуждения Толкина, Льюиса и т.п.

[arronaxx]

Читал Хроники-кисло!:(
ИМХО-Толкиен,это эпично и с размахом,а Льюис-"сю-сю".
В нашей жизни так мало мощного и эпического,а по сему отдаю свой голос за
Толкиена...Однозначно...Вот...

[Фолька]

Тут вроде как голосования и нет..тут обсуждение....так что дорогой arronaxx, просьба аргументировать свое "кисло", "сю-сю" и круто

[arronaxx]

Аргументировать могу ,но не собираюсь защищать ЗДЕСЬ диссер  на
эту тему.Я сделаю это на днях...м.б.
Но часть от моего будущего объяснения-уже есть.
Я говорил об эпичности произведения Толкиена,и о том,что мне это
нравится.Скажем,что оно ближе мне по духу (созвучно чему-то внутри):rolleyes:

[arronaxx]

P.S. и слово "КРУТО" я не произносил... типа... ащще...

[Фолька]

:
Миф - фантастические, символические представления о богах и легендарных героях, сверхъестественных силах, объясняющие происхождение и сущность мира, предназначение человека.
греч.Mythos - легенда

Спасибо, evergreen, за определение....
Да-а-а, господа, порассуждали мы на "высокие" темы.. даже смешно стало. Судя по определению ни Толкин, ни Льюис к мифологии (или неомифологии) не имеет никакого отношения. Филологи из нас никакие
Может, просто коснемся творчества: что нравиться - что не нравиться?

На мой взгляд, Льюис с точки зрения христианства более очевиден, нежели Толкин. Все взгляды красными нитками проходят через его произведения, хотя без сказочного элемента у него тоже мало что обходиться.
У Толкина все сложнее. Например, матерые толкинисты, не одно десятилетие почитающие творчество профессора, с большим удивлением узнают, что во "Властелине колец" есть какие-то параллели с христианством. Точно также неоднозначны и его сказки (Зайка, из коих любимейшей для Малкова является "Лист Мелкина").
Кстати, на счет Силя. Да, это чисто эпическое произведение, к тому же с элементами гностицизма. Петр Юрьевич относится к нему, как к неудачному переложению Библии. Но я совершенно не понимаю, почему его надо воспринимать именно так. Откройте эту книгу как обычное художественное произведение, и там можно найти массу полезных для "мозга" вещей.

arronaxx, сори...я тебя что-то не понимаю....

[Алёна]

arronaxx,

а Льюис-"сю-сю".

согласна, что есть у него сю-сю, а по-другому - слюнявость.
Что поделать... Льюис действительно местами очень сентиментален...


Эпос... да, за это Толкина и любят. Читаешь Властелин Колец и понимаешь, что время эпоса не прошло...


Фолька, ты права насчёт более очевидного христианства Льюиса и вообще.
кстати, хочу заметить, раз уж мы говорили о филологии, что Толкин был больше и лучше филологом, чем Льюис.

Народ, а кто знает и любит кого-нибудь из друзей КСЛ и ДжРРТ? Чарльз Вильямс, Г.К.Честертон(хотя не был другом) и др.?

ИМХО Сильмариллион - это не совсем художественная книга. Толкин писал её всю жизнь, так и не закончил, а целью С-на ставил создать английскую мифологию. И писал, скорее, для себя, чем для общественности. Возможно, Средиземье  создано вообще для того, чтобы поместить искусственные языки, кот-е Толкин придумал ещё до книг, в естественную среду, сделать их живыми.

[Фолька]

Сомневаюсь, что кто-то читает Толкина, приговаривая: "давненько я такого эпоса не читал!"
К сожалению, Дж. Р.Р. любят исключительно за сюжет Властелина Колец. За его доступность, за потрясающую яркость. Ведь согласитесь, прочитать 3 тома ВК большого ума не надо.
Большинство так называемых "неотолкинистов" НЕ читали Сильмариллион, собственно эпическое произведение.
 

[Нигиякана]

А я люблю Толкина не только и даже не столько за Властелина Колец! Началось конечно все именно с него, но любимые мои вещи у Толкина - Фермер Джайлс из Хэма и Кузнец из большого Вуттона. По-моему, двумя этими произведениями он себя полностью реабилитировал:)

[arronaxx]

А я его "ПРОСТО" ЛЮБЛЮ.
И толкиенутом себя не считаю.
2 Фолька: Может и не поговаривает тот перец,читая "Кольца",но
подразумевает и чувствует...пусть даже как собака...нутром...

[классик]

Фолька :
Кто тут филологи? А скажите ка нам, что такое миф?

САМИ НАПРОСИЛИСЬ

Миф - это развернутая магическая история имени (А.Ф. Лосев, Диалектика мифа)

Миф - это имя, т.к. он связан с определенным персонажем.
Миф - это история, т.к. персонаж предстает перед читателем в полноте своей истории.
Миф - это МАГИЧЕСКАЯ история имени, т.к. в нем снимаются противоречия, накладываемые действительностью. В мифе нет пространственных и временных границ.

С другой стороны миф - это не сказка, не ложь, не вымысел, не легенда.
Миф- это снятие рефлекции, т.е. человек его должен воспринимать как руководство к действию. Так можно постичь миф.

[Полинка]

Эх-х...вероятно, это жизненная необходимость для форумян - голосовать по любому поводу:) За преподов - голосуем, за книжки - голосуем, за место встречи по поводу д.р. Льюиса тоже голосуем. Собственно, други, это свидетельствует о чём-то. Не знаю, правда, о чём.
Ну ладно, приступлю всё же к обсуждению указанной в теме темы)))). Толкина я люблю нежно и трепетно, и отнюдь не за сюжет ВК. Кст, почему никто не упоминает "Хоббита"?! Конечно, "Сильмариллион" - это прекрасно, великолепно и удивительно, Толкинские сказки мудры и философичны, а сюжет "ВК" эпичен и трогателен...но неужели вы забыли своё детство? Неужели никто не плакал, когда читал, как Бильбо потерялся в тоннелях у гоблинов? И знаете ли, может, у Толкина вера и неочевидна, но она чувствуется...во всяком случае я по-настоящему поверила в Бога (понимаете, не на уровне детской веры, а именно по-настоящему) именно после прочтения ВК. Может, это и смешно, но зато правда.
А Льюис - это пища (некая) для моего ума - его трактаты и статьи просто потрясают своей воистину античной гармоничностью и обоснованностью. Он настоящий англичанин, и за это ему честь и хвала (это я вам говорю как искушённый германский филолог:D ).
В общем, оба молодцы, обоих люблю, обоих буду читать, что бы кто ни говорил!
PS: простите за ненаучность моего сообщения.

[Нигиякана]

но неужели вы забыли своё детство? Неужели никто не плакал, когда читал, как Бильбо потерялся в тоннелях у гоблинов?

Это была одна из больших травм моего детства, между прочим! В первом классе мы читали в хрестоматии какой-то кусочек из хоббита.Про гигантских пауков. Это было ужасно! Я чуть не умерла от страха - семилетний ребенок такой. Ну и вернуться к "Хоббиту" и прочитать все от начала до конца у меня хватило духу только через десять лет:)
Просто в детстве все читали разные книги, и  укорять в предательстве и неблагодарности  к книгам-друзьям детства особого смысла нет....

Эх-х...вероятно, это жизненная необходимость для форумян - голосовать по любому поводу

Это очень даже хороший знак! Это свидетельствует о формировании в стране свободного гражданского общества.Это хорошо....

В общем, оба молодцы, обоих люблю, обоих буду читать, что бы кто ни говорил!

А вот с этим согласна целиком и полностью! Гип-гип ура!!

[Алёна]

Полинка:

его трактаты и статьи просто потрясают своей воистину античной гармоничностью и обоснованностью. Он настоящий англичанин,

вот и неправда. Иногда Льюис сам запутывается в своих аргументах и в своей логике. А язык его (кстати, и мысли) не легок и не гармончен.
Он не настоящий англичанин, а какой-то полу-шотландец, полу-валиец...

Я в детстве не читала ни того, ни другого, но "Хоббит" мне нравится не меньше ВК. Мы, и правда, забыли про Бильбо. Он славный.

Хочу поднять здесь ещё одну тему. Последнее время, особенно после выхода фильма, над Толкином и ВК так поиздевались и посмеялись все кому не лень. Понятно, что великому человеку от этого хуже  не станет, но... согласитесь, ВК - это такая книга, над которой забавляться можно до бесконечности. И это может иметь трагические последствия. Да...
"Вот так и теряется благоговение"
Кто что думает? Такие издевательства(анекдоты и т.п.) в порядке вещей?

[классик]

Такие издевательства(анекдоты и т.п.) в порядке вещей?

Конечно все это в порядке вещей и нормальное явление. Каждое кассовое произведение делит общество на 3 лагеря: 1) фанаты и любители; 2) не интересующиеся; 3)ненавистники.
Чем сильнее произведение, тем больше народа оказывается в 1 и 3 лагерях, а если произведение слабенькое, так почти всех можно отнести ко 2 лагерю.
Так, что, коллега, не расстраивайся! Наличие анекдотов и пародий свидетельствует о значимости произведения. Если не веришь мне, то можешь спросить у своего зав.кафедрой :cool:  Он тебе скажет тоже самое.

[Фолька]

Ух..... еле все прочитала
 arronaxx  

А я его "ПРОСТО" ЛЮБЛЮ.

я это еще с твоего первого сообщения поняла;)

Может и не поговаривает тот перец,читая "Кольца", но подразумевает и чувствует...пусть даже как собака...нутром...

вопрос только что чувствует? Наобщалась я с этими "толкинистами" под завязку, и что большинство из них чувстует - знаю...Поверь мне - ничего хорошего:(
Полинка я в полном восторге от твоего сообщения!!!!!! Ты сказала именно то, о чем я думала, но не могла выразить словами.
Нигиякана

Это очень даже хороший знак! Это свидетельствует о формировании в стране свободного гражданского общества.

к сожалению, голосование в данной теме свидетельствует лишь о том, что люди не хотят или не могут обосновывать свою позицию...
Алёна

Кто что думает? Такие издевательства(анекдоты и т.п.) в порядке вещей?

Думаю, что ничего страшного в этом нет... По крайней мере сама активно их использую (даже по инету разыскиваю). А от Гоблинского перевода вообще в полном восторге! (хотя конечно, этот перевод был и в адрес Джексона, а не Толкина).[/COLOR]