Историки, филологи и историко-филологические науки.

[АннаР]

Да в том-то и беда, что очень часто бывает так - человек делает какое-то дело, уверен в том, что это - дело его жизни, а оно никому не нужно. Просто совсем. Знаете, бывают такие люди, "графоманы" называются. Вот они пишут, пишут, уверены, что приносят пользу человечеству, а никто их не читает, просто потому, что это никому не интересно. И очень большое мужество нужно для того, чтобы признаться самому себе - "да, это никому не нужно и не интересно". А потом начинаешь думать - а что теперь делать? Гораздо легче спрятать голову под крыло и уверять себя, что "дело твоей жизни" - на самом деле очень важное для всего человечества.
Ведь в большинстве случаев люди, когда избирают для себя какую-то специальность, слишком молоды...

[Алёна]

любая наука (особенно историко-филологическая) в идеальном смысле это своего рода игра, и потому совершенно не мотивирована с внешней стороны. а имеет ценность в самой себе.

[Andrey]

Уважаемая АннаР!
Не могу не согласиться с Вами по поводу "графоманов", но мне, кажется, что они всё же в меньшенстве. А проблема выбора профессии в молодости может действительно стоит перед многими, но ведь если мы молоды, всё в наших руках!
Не можем найти поприще на этом пути, есть время, силы и возможности, надеюсь, поробовать себя на другом пути. А то что Вы получили изучая историческую науку, никуда от Вас не уйдёт, и, думается мне, Вы никогда об этом не пожалеете!

Обучение истории и филологии, на мой взгляд, совсем не предполагает того, чтобы каждый выпускник пошёл заниматься научной деятельностью. Таких единицы. Зато, Вас по окончании ВУЗа, никак уже не назовёшь ограниченным человеком.

[Лунёша]

Ну, во-первых, уважаемая АннаР, графоманами называются те люди, которые любят сам процесс письма, они отнюдь не думают о пользе общества. Те же, о ком пишите вы, скорее страдают манией величия.

Мне кажется, что человек, который уже направил свои стопы по исторической или филологической дорожке, заранее определил для себя зачем это ему нужно и каким образом в этой сфере можно быть полезным для общества?
Разве не так?

Не так. Мне ИНТЕРЕСНО изучать историю. Мне НРАВЯТСЯ люди, письма и дневники которых я читаю. Я УЧУСЬ у них многому. Мне ИНТЕРЕСНО, как жили мои предки, о чем думали. И, в конце концов, мне просто ИНТЕРЕСНА жизнь разных людей, в разных временах. А потом не стоит забывать о том, что история, это еще и подтверждение бытия Бога, его Промысла...
МНЕ НРАВИТСЯ ИСТОРИЯ. ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРИНОСИТ МНЕ ИСТИННОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ.  А больше, пожалуй, от выбора профессии нечего желать. А если углубляться, то и остальные науки, кроме богословия, не очень то нужны, ведь мы все равно все умрем.

[АннаР]

Вы знаете, Лунеша, истинные графоманы (поверьте, я знаю очень многих - такая уж работа!) искренне верят в то, что они приносят пользу обществу. Но это к делу не относится. Я это сказала к тому, что нельзя, как мне кажется, все мерить собственной персоной.
 Я же не говорю, что мне НЕ НРАВИТСЯ или НЕ ИНТЕРЕСНО изучать историю или заниматься филологией! В том-то и весь ужас, что нравится... Но иногда мелькает мыслишка: "А зачем, собственно? Ведь весь итог нашей историко-филологической деятельности сводится к уможению количества печатной продукции, которой потом воспользуется кто-то еще, чтобы еще умножить количество печатной продукции, и так далее... " Вот здесь и проявляется то, что наш Demetrius назвал бы мизантропичной сущностной основой.

[Andrey]

Лунёша, Ваше частое употребление слово "интересно" убедило меня, что Вам действительно интересно учиться. Но речь всё-таки не об этом. Да, выбранная профессия предполагает изначально быть интересной. Но "получать наслаждение от изучения истории" можно любому образованному человеку, при чём неважно какой профессией он владеет. Более того, интерес к жизни своих предков - это естественное желание любого человека.
Выбор определённого факультета всё-таки предполагает, или должен предполагать, какие-то ваши мысли по вободу применимости полученных знаний!

На счёт богословия Вы очень мило и наивно выразились, поэтому не буду писать здесь различные доводы того, что другие науки также важны. На мой взгляд, наука вообще может быть одна. История, филология, богословие, физика, математика и многое др. - это лиши одни из её граней.

[Demetrius]

Уважаемая АннаР! Вы уж почти было убедили меня в тщете исторического познания и бесплодии научной смоковницы (как сказал бы наш милейший Ястреб:cool: ), но, читая Ваш пассаж о графомании, мне пришла в голову вот какая омерзительная мысль: а свв. отцы-то! отцы-то как? ведь они тоже изводили тоннами папирусные кодексы и целые стада ни в чем не повинных барашков и овечек пускали на пергамент, только для того, чтобы один или двое из читавших их труды сами приступили к умножению литературы на беду барашкам и радость византинистам и патрологам. Уж не это ли историческая преемственность научных поколений? Грустно... Да и вообще, печатная продукция sub specie aeternitatis ничем не лучше продовольственной.

Уважаемая Лунёша! То, что Вы говорите о Вашем интересе, имеет свой глубокий смысл. Надо только выявить, что именно является для Вас основой наслаждения. Я полагаю, что историку, филологу, да и вообще любому человеку такое наслаждение приносит amor fati, сознание исполненного предназначения, не правда ли? Если Вы рождены историком, такое наслаждение будет у Вас только от истории.

Уважаемая Алёна! О homo ludens! Конечно, паззл для взрослых "Реконструируй текст Эсхила" как игра немотивирована! Но скажите, скажите же, в чем заключается эта ценность-в-себе в отношении истории и филологии?

[АннаР]

Carissime Demetri,
а при чем тут свв. отцы? У нас речь, кажется, шла об историках и филологах, не так ли? Именно эта зловредная порода людей и занимается препарированием всего сакрального - в том числе, и творений свв. отцов. Если бы мы их просто читали и получали духовную пользу, тогда другое дело, но увы: филолог начнет искать инфинитивные конструкции или восхищаться многообразием причастных значений (никогда не забуду, как я однажды принимала экзамен в компании Славятинской - дите сдавало текст свт. Иоанна Златоуста, а Славятинская восклицала: "Ах, как он изумительно употребил здесь participium conjunctum! Вот ведь мастер был!"), а историк начнет рассуждать о политической подоплеке того или иного высказывания. Ну и зеленые легкие планеты станет кромсать для того, чтобы поделиться своими догадками с остальными...

[Andrey]

Уважаемая АннаР! Ваш частный случай и подобные ему примеры всё равно не убедят в том, что историки и филологи не нужны. Не будь тех людей, которые блюдут все особенности нашего языка, через какое-то время пропадёт наш язык, я имею в виду сильно упроститься, появится много сленговых выражений, синонимы будут сливаться в одно простенькое американское словечко, например.

Не будь наших вьедливых историков, скоро наши дети будут читать историю Великой Отечественной Войны в интерпретации американцев или др., где написано, что мы проиграли эту войну. У меня дом есть такой экземпляр учебника.

[Алёна]

в чем заключается эта ценность-в-себе в отношении истории и филологии?

Наука история-филология (как и любая наука, как и искусства, речь, игра и многое другое) идеально - свойство любого человека и заниматься ими значит развиваться и меняться, становиться больше человеком в этом отношении. Разве это не ценно само по себе? Результат здесь не так важен, главное - процесс. Ничто так не бесполезно, как результаты, результаты. Помните, all art is quite useless. В том числе и искусство медленного чтения. Друзья форумчане, наука слишком серьезная вещь, чтобы говорить о ней серьезно.

Другое дело, что люди живут в обществе, являются его частью, а оно их, и наука тоже увы(?) часть общества. В нашем, например, обществе роль филологии и истории невелика.

[Алёна]

Лунеша: Так что я буду этим заниматься, даже если это СЕЙЧАС никому не нужно

а я именно поэтому и буду:D :rolleyes:

[АннаР]

Да, Алена, Вы совершенно правы - наука действительно слишком серьезная вещь, чтобы о ней в таком легком тоне высказываться. Приношу свои извинения. Но все же - мы обсуждали, как мне помнится, не науку, а историков и филологов. Не так ли? Demetrius предложил свою максиму и мы ее обсуждаем. Я с этой максимой согласна. А Вы?

[Ястреб]

А про что мы вообще говорим? Что обсуждаем то? Может лучше поговорим о пользе филологии и истории, а не об её бесполезности? Давйте каждый филолог в этой теме ответит на вопрос: почему он стал именно филологом, а историк: почему стал историком? Представители других областей науки пусть скажут ,почему они не стали филологами и историками? Я думаю тогда все встанет на свои места! А то, честное слово, думаешь, что тема про ИНН становится более интереснее, чем эта!

[Алёна]

А Вы?

Да, я проголосовала, что согласна.
Потому что наука слишком серьезная вещь, чтобы о ней не пошутить.
Филологи и историки в самом деле враги всякого здравомыслящго человека.

[Алёна]

Ястреб,

ИМХО, польза такое относительное понятие...